KİK Kararı: 2015/UY.II-3091

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/068
Gündem No : 43
Karar Tarihi : 18.11.2015
Karar No : 2015/UY.II-3091 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Misket Sok. No: 38/2 Beştepe ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü,

Osman Kavuncu Mah. Fırat Cad. No:2 38060 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/56486İhale Kayıt Numaralı “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 6.Bölge Müdürlüğü tarafından 02.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırıkkale-Kırşehir-Himmetdede Devlet Yolu (Akpınar-İsahocalı Ayr- 4 Bölge Sınırı) Km:15+100-38+500 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Hamit Kavşak Köprüsü, Bitümlü Sıcak Karışım ve Çeşitli İşler Yapılması İkmal” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.11.2015 tarih ve 86364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2820 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, İşsan İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakıldığı ve başvuru ehliyeti olmadığı halde, yapmış olduğu şikâyet başvurusu üzerine Kurul tarafından alınan kararlar ile kendilerine ait iş deneyim belgelerinin, mevzuatın belgelerin sunuluş şekline uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu karar akabinde idarece ihalenin iptal edildiği, ancak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı, söz konusu Kurul kararlarının iptali istemiyle açmış oldukları dava sonucunda tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılma işleminin yerinde görülmeyeceği ve bu durumda idarenin de söz konusu ihaleyi iptal gerekçesinin kalmayacağı, nitekim iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olarak sunulduğu, söz konusu belgelerin Ankara 41.Noterliğince iş bu suret aslına uygundur kaşesi basılarak ve tercümeleri ile birlikte hukuki kıstaslara uygun olarak noter onaylı olduğu, ekinde yer alan Farsça sayfalarında tercüme suretlerinin ayrılmaz bir parçası olduğu dikkate alındığında, tercüme suretlerin onaylı olmasının ekte yer alan Farsça sayfalarında noterce onaylı olduğu anlamına geldiği, zira söz konusu belgelerin noterce basılan yevmiye numaralarının da aynı olduğu, diğer yandan sunulan belgelerdeki eksik olduğu belirtilen hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği iddialarına yer verilmiştir.

Söz konusu ihalede İşsan İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi’nin 10.09.2015 tarihli ve 01.09.2015 tarihli dilekçeleri ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Belirtilen başvurular üzerine yapılan inceleme sonucunda Kamu İhale Kurulunun 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2705 sayılı ile 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2706 sayılı kararlarında “Yapılan tespitler neticesinde, Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret A. Ş. tarafından sunulan belgenin, Farsça düzenlenmiş belgenin “Net tercüme” adlı tercüme bürosunca tercümesi yapılan ve Ankara 41. Noterliğince onaylı tercümesinin, yine aynı noterlik tarafından “aslı gibidir” şeklinde onaylı sureti olduğu, belge eki olan Farsça belge üzerindeki noter onaylarının belgenin aslının aynı olduğuna ilişkin değil, yalnızca tercüme işleminin teyidine ve bu belgenin suretinin çıkarılmasına yönelik olduğu, buna göre anılan istekli tarafından ihaleye katılımda noter onaylı tercümeler ile birlikte Farsça düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin aslının veya aslına uygun olduğu noter tarafından onaylanmış örneğinin ya da “aslı idarece görülmüştür” benzeri şerh düşülen suretinin sunulmadığı, ayrıca tercüme ekinde sunulması gereken Farsça belge üzerindeki Ankara 41.. Noteri tarafından çıkartılan ilk suretinin üzerinde de aslının aynı olduğuna dair herhangi bir şerhin yer almadığı anlaşılmış olup söz konusu isteklinin iş deneyimini tevsiki amacıyla sunduğu belgenin mevzuata uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirlenmiştir.” yönünde düzeltici işlem kararları alınmıştır.

Buna göre başvuru sahibi Pers Yapı İnşaat Akaryakıt Sağlık Hizmetleri Turizm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından ihale kapsamında sunulmuş olan iş deneyim belgesinin mevzuata uygun sunulmadığı ve bu gerekçeyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususunun 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2705 sayılı ile 14.10.2015 tarihli ve 2015/UY.II-2706 sayılı Kurul kararları ile belirlendiği, dolayısıyla anılan istekli tarafından iddia edilen hususların Kurulun bahsi geçen kararlarına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

Diğer yandan başvuru sahibi tarafından şikâyet dilekçesinde, iş deneyimi tevsik amacıyla sunmuş oldukları belgelerdeki eksik olduğu belirtilen hususların, bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabileceği iddia edilmektedir. Ancak anılan Kurul kararlarıyla tespit edilen eksikliklerin bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek nitelikte olmadıklarının, söz konusu Kurul kararlarında buna ilişkin bir düzeltici işlem belirlenmemesiyle ortaya konulduğu, nitekim teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelerin geçerliliğini etkileyen hususların bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılamayacağının da ilgili mevzuat düzenlemeleri ile hüküm altına alındığı dikkate alındığında, başvuru sahibinin bu yöndeki talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Söz konusu Kurul kararı ile Kurum görüşü ortaya çıktığından, karara ilişkin ayrıca bir değerlendirme yapılması da mümkün değildir. Diğer taraftan, anılan Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57 nci maddesinde yer alan “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü çerçevesinde Kurum tarafından yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığından, başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi