KİK Kararı: 2015/UY.II-2917

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/065
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 05.11.2015
Karar No : 2015/UY.II-2917 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A. Ş. -Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Yenişehir Mah. Lise Cad. 1. Sok. Arda Plaza No: 7/21 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü,

Hamidiye Mah. Kemerburgaz Cad. No: 170 34408 Kağıthane/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/75065İhale Kayıt Numaralı “Anadolu Otoyolu Kavşağı – Gebze Kavşağı (Km:0+000-45+300) Arası Otoyol ve Bağlantı Yollarında Üstyapı İyileştirilmesi ve Büyük Onarım İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Anadolu Otoyolu Kavşağı – Gebze Kavşağı (Km:0+000-45+300) Arası Otoyol ve Bağlantı Yollarında Üstyapı İyileştirilmesi ve Büyük Onarım İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Suryol İnş. Mad. Tur. San. ve Tic. A. Ş. -Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 10.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2015 tarih ve 78214 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2405 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin farklı ocaklardan alınması öngörülen malzemelerle ilgili olarak ocak sahibi ile yapılan sözleşmeyi sunduğu, Kamu İhale Tebliği’nin hiçbir maddesinde malzeme ocaklarıyla yapılan sözleşmedeki fiyatların imalat kalemlerine ait analizlerde kullanılabileceğine yer verilmediği, söz konusu gerekçe ile anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca idarece bahse konu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun kabul edilmesine dayanak olarak Sözleşme Tasarısı’nın “Ocakların Temini” kısmında yer alan açıklamaların gösterilmesinin de yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu ihalenin konusunun Anadolu Otoyolu Kavşağı – Gebze Kavşağı (Km:0+000-45+300) Arası Otoyol ve Bağlantı Yollarında Üstyapı İyileştirilmesi ve Büyük Onarım İnşaatı işi olduğu, yaklaşık maliyetin birim fiyatlar esas alınarak 64.415.045,00 TL olarak hesaplandığı, açık ihale usulü ile gerçekleştirilen söz konusu ihalede isteklilerin birim fiyat üzerinden teklif sundukları görülmüştür.

28.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale saatine kadar ihale komisyonuna 12 adet isteklinin teklif sunduğu, teklif zarflarının üzerinde bulunması gereken bilgilerin eksiksiz olduğunun tespit edilerek bu zarflarının isteklilerin huzurunda açıldığı, açılan teklif zarflarının incelenmesi sonucunda isteklilerin belgelerinin eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olduğunun tespitinin yapılarak yaklaşık maliyet ile isteklilerin sundukları tekliflerin açıklandığı ve oturumun kapatıldığı,

Daha sonra isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirmesine geçildiği, bu değerlendirmeler neticesinde İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş. - Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin özel ortak Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş.ne ait iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonu tarafından geçerli teklifler esas alınarak aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak aşırı düşük teklif sınır değerinin 36.822.931,99 TL olarak hesaplandığı, 03.08.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ile bu değerin altında 34.727.867,91 TL teklif fiyatı sunan Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş.den aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği,

Bahse konu aşırı düşük teklif açıklama talebinin Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş. tarafından karşılanarak bu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu,

Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunarak ihalenin fiyat dışı unsurlar da göz önünde bulundurularak 34.727.867,91TL teklif fiyatı sunan Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 28.08.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanıp 31.08.2015 tarihinde isteklilere bildirildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin söz konusu kararı 31.08.2015 tarihinde tebliğ ettiği, 10.09.2015 tarihli şikayet dilekçesi ile şikayet başvurusunda bulunduğu, bahse konu başvurunun idarenin 17.09.2015 tarihli yazısı ile reddedildiği, başvurunun reddine ilişkin karar üzerine başvuru sahibi isteklinin 18.09.2015 tarihli ve 78214 sayılı dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş.nin toplam 92 yapraktan oluşan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında açıklama üst yazısı, aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ABBT-1 poz numaralı “asfalt betonu binder yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)”, KGM/40.130/A poz numaralı “asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve taşınması” ve TMA/M poz numaralı “4 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m² taş mastik aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)” iş kalemleri için fiyat analizleri, Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş.nin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, Fatih Elmas Mad. Nak. Haf. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ibareli belge ile eki Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı, Teknomet Müh. Tem. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile Ek-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı, Konimpex Dış Tic. Ltd. Şti.ye ait Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı, Üretim tesisi ve ekipmanlara ilişkin meslek mensubu raporu, kapasite raporu, taş ocağı işletme ruhsatı, taş ocağı işletme izni ve itinerer sunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.…

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

…

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

…

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

…

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir…” açıklamaları bulunmaktadır.

28.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10.08.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak “…Yapılan açıklamalar detaylı bir şekilde incelenmiş olup, açıklaması istenilen üç iş kalemine ait analizlerin sunulduğu analizlerde kullanılan miktarların resmi analizlerle uyumlu olduğu, işçiliklere ait rayiçlerin güncel değerlerle uyumlu olduğu, firma sahibine ait kullanılan malzeme ocaklarına ait ruhsatnamenin mevcut olduğu, farklı ocaklardan alınması öngörülen malzemelerle ilgili ocak sahibi ile yapılan sözleşmenin ve ilgili ocak sahibine ait ocak işletme ruhsatının mevcut olduğu, ocaklardaki malzemelerin Karayolları Genel Müdürlüğü ve Bölge Müdürlüğünce hazırlanan dizayn raporlarının bulunduğu üstyapıda kullanılmaya elverişli olduğu, ocaklara ait maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının mevcut olduğu bu tutanakların meslek mensubu tarafından tevsik edildiği, meslek mensubu ile firmalar arasında yapılan sözleşmelerin mevcut olduğu da görülmüştür. Nakliye mesafeleri ile ilgili tutanaklarda belirtilen mesafelerin arazi ile uyumlu olduğu bu nakliye mesafelerinin analizlere birebir aktarıldığı, Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası yapılmasında kullanılan elyaf ve modifiye edici katkı malzemesine ait fiyat tekliflerinin alındığı, bu tekliflere ait maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının mevcut olduğu, bu tutanakların meslek mensubu tarafından tevsik edildiği, meslek mensubu ile firmalar arasında yapılan sözleşmelerin mevcut olduğu da görülmüştür…” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale komisyonunda yer alan “farklı ocaklardan alınması öngörülen malzemelerle ilgili ocak sahibi ile yapılan sözleşmenin ve ilgili ocak sahibine ait ocak işletme ruhsatının mevcut olduğu” ifadesinden yola çıkılarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında farklı ocaklarda alınacak malzemenin maliyetini tevsiken ocak sahibi ile yapılan sözleşmenin kullanılamayacağı iddia edilmektedir.

İhale üzerine bırakılan isteklinin 10.08.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu 92 yapraktan oluşan tevsik edici belgeler incelenmiş olup aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan açıklanması talep edilen ABBT-1 poz numaralı “asfalt betonu binder yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)”, KGM/40.130/A poz numaralı “asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve taşınması” ve TMA/M poz numaralı “4 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m² taş mastik aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)” iş kalemleri için fiyat analizleri hazırlandığı,

ABBT-1 poz numaralı iş kalemi için yapılan fiyat analizini oluşturan “ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş agrega hazırlanması” girdisi ile TMA/M poz numaralı iş kalemi için yapılan fiyat analizini oluşturan “inşaat bünyesine giren elyaf bedeli”, “modifiye edici katkı maddesi bedeli” ve “ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş agrega hazırlanması” girdileri maliyetlerinin üçüncü kişilerden alınan belgeler, söz konusu fiyat analizlerinde yer alan diğer girdilerin maliyetinin ise kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar esas alınarak açıklandığı görülmüştür.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu 92 yapraktan oluşan tevsik edici belgeler kapsamında farklı ocaklardan alınması öngörülen malzemelerle ilgili olarak anılan istekli ile ocak sahibi üçüncü kişi arasında yapılmış herhangi bir sözleşmenin varlığı tespit edilememiştir.

Yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin farklı ocaklardan alınması öngörülen malzemelerle ilgili olarak herhangi bir ocak sahibi ile yaptığı sözleşmenin varlığı tespit edilememiş olup bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İnceleme konusu ihalenin konusunun Anadolu Otoyolu Kavşağı – Gebze Kavşağı (Km:0+000-45+300) Arası Otoyol ve Bağlantı Yollarında Üstyapı İyileştirilmesi ve Büyük Onarım İnşaatı Yapım işi olduğu, yaklaşık maliyetin birim fiyatlar esas alınarak 64.415.045,00 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir. Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen söz konusu ihalede isteklilerin birim fiyat üzerinden teklif sundukları görülmüştür.

28.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde, ihale saatine kadar ihale komisyonuna 12 adet isteklinin teklif sunduğu, teklif zarflarının üzerinde bulunması gereken bilgilerin eksiksiz olduğunun tespit edilerek bu zarflarının isteklilerin huzurunda açıldığı, açılan teklif zarflarının incelenmesi sonucunda isteklilerin belgelerinin eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminat mektuplarının usulüne uygun olduğunun tespitinin yapılarak yaklaşık maliyet ile isteklilerin sundukları tekliflerin açıklandığı ve oturumun kapatıldığı,

Daha sonra isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirmesine geçildiği, bu değerlendirmeler neticesinde İmfalt Yol Yapı San. Tic. A.Ş. - Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin özel ortak Aksiyon Yapı İnş. Dek. San. ve Dış Tic. A.Ş.ne ait iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

İhale komisyonu tarafından geçerli teklifler esas alınarak aşırı düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak aşırı düşük teklif sınır değerinin 36.822.931,99 TL olarak hesaplandığı, 03.08.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ile bu değerin altında 34.727.867,91 TL teklif fiyatı sunan Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş.nden aşırı düşük teklif açıklamalarının talep edildiği,

Bahse konu aşırı düşük teklif açıklama talebinin Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş. tarafından karşılanarak bu istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu,

Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece uygun bulunarak ihalenin fiyat dışı unsurlar da göz önünde bulundurularak 34.727.867,91TL teklif fiyatı sunan Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 28.08.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanıp 31.08.2015 tarihinde isteklilere bildirildiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş.’nin toplam 92 yapraktan oluşan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;

? Açıklama üst yazısı,

? Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ABBT-1 poz numaralı “asfalt betonu binder yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)”, KGM/40.130/A poz numaralı “asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve taşınması” ve TMA/M poz numaralı “4 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m² taş mastik aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)” iş kalemleri için fiyat analizleri,

? Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş.’nin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı,

? Fatih Elmas Mad. Nak. Haf. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.’den alınan fiyat teklifi ibareli belge ile eki Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı,

? Teknomet Müh. Tem. ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile Ek-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı,

? Konimpex Dış Tic. Ltd. Şti.’ne ait Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı,

? Üretim tesisi ve ekipmanlara ilişkin meslek mensubu raporu, kapasite raporu, taş ocağı işletme ruhsatı, taş ocağı işletme izni ve itinerer sunduğu görülmüştür.

28.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin 10.08.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak “…Yapılan açıklamalar detaylı bir şekilde incelenmiş olup, açıklaması istenilen üç iş kalemine ait analizlerin sunulduğu analizlerde kullanılan miktarların resmi analizlerle uyumlu olduğu, işçiliklere ait rayiçlerin güncel değerlerle uyumlu olduğu, firma sahibine ait kullanılan malzeme ocaklarına ait ruhsatnamenin mevcut olduğu, farklı ocaklardan alınması öngörülen malzemelerle ilgili ocak sahibi ile yapılan sözleşmenin ve ilgili ocak sahibine ait ocak işletme ruhsatının mevcut olduğu, ocaklardaki malzemelerin Karayolları Genel Müdürlüğü ve Bölge Müdürlüğünce hazırlanan dizayn raporlarının bulunduğu üstyapıda kullanılmaya elverişli olduğu, ocaklara ait maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının mevcut olduğu bu tutanakların meslek mensubu tarafından tevsik edildiği, meslek mensubu ile firmalar arasında yapılan sözleşmelerin mevcut olduğu da görülmüştür. Nakliye mesafeleri ile ilgili tutanaklarda belirtilen mesafelerin arazi ile uyumlu olduğu bu nakliye mesafelerinin analizlere birebir aktarıldığı, Taş Mastik Asfalt Aşınma Tabakası yapılmasında kullanılan elyaf ve modifiye edici katkı malzemesine ait fiyat tekliflerinin alındığı, bu tekliflere ait maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının mevcut olduğu, bu tutanakların meslek mensubu tarafından tevsik edildiği, meslek mensubu ile firmalar arasında yapılan sözleşmelerin mevcut olduğu da görülmüştür…” tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihale komisyonunda yer alan “farklı ocaklardan alınması öngörülen malzemelerle ilgili ocak sahibi ile yapılan sözleşmenin ve ilgili ocak sahibine ait ocak işletme ruhsatının mevcut olduğu” ifadesinden yola çıkılarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında farklı ocaklarda alınacak malzemenin maliyetini tevsiken ocak sahibi ile yapılan sözleşmenin kullanılamayacağı iddia edilmektedir.

İhale üzerine bırakılan isteklinin 10.08.2015 tarihinde idare kayıtlarına alınan aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu 92 yapraktan oluşan tevsik edici belgeler incelenmiş olup aşırı düşük teklif açıklama yazısı ekinde yer alan açıklanması talep edilen ABBT-1 poz numaralı “asfalt betonu binder yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)”, KGM/40.130/A poz numaralı “asfalt kazıma makinesi ile her cins bitümlü karışım kaplamaların kazılması ve taşınması” ve TMA/M poz numaralı “4 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m² taş mastik aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)” iş kalemleri için fiyat analizleri hazırlandığı,

ABBT-1 poz numaralı iş kalemi için yapılan fiyat analizini oluşturan “ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş agrega hazırlanması” girdisi ile TMA/M poz numaralı iş kalemi için yapılan fiyat analizini oluşturan “inşaat bünyesine giren elyaf bedeli”, “modifiye edici katkı maddesi bedeli” ve “ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş agrega hazırlanması” girdileri maliyetlerinin üçüncü kişilerden alınan belgeler, söz konusu fiyat analizlerinde yer alan diğer girdilerin maliyetinin ise kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanan birim fiyatlar esas alınarak açıklandığı görülmüştür.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu 92 yapraktan oluşan tevsik edici belgeler incelendiğinde anılan istekli tarafından farklı ocaklardan alınması öngörülen malzemelerle ilgili olarak herhangi bir sözleşmenin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte ihale üzerinde bırakılan isteklinin “4 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m² taş mastik aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)” poz numaralı analizin alt analizinde yer alan “ocak taşından konkasörle kırılmış ve elenmiş agrega hazırlanması” girdisinin maliyetini tevsiken Fatih Elmas Mad. Nak. Haf. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ibareli belge ile Ek-O.7 Maliyet Tutarı Tespit Tutanağı sunduğu, fakat söz konusu fiyat teklifi ibareli belgenin kamu ihale mevzuatında fiyat teklifi için öngörülen şartları karşılamadığı anlaşılmıştır. Zira söz konusu fiyat ibareli belge üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde yer verilen fiyat teklifi üzerinde yer alması gerekli ibarelerden herhangi birinin yer almadığı, ayrıca söz konusu belgede ilgili meslek mensubunun kaşe ve imzasının da bulunmadığı görülmüştür. Bahse konu açıklamalar çerçevesinde Fatih Elmas Mad. Nak. Haf. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti.nden alınan fiyat teklifi ibareli belgenin fiyat teklifi olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu gerekçe ile fiyat teklifi ibareli belge ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulamayacağı,

Diğer taraftan şikayet üzerine alınan kararda idare tarafından agrega maliyetinin imalat kalemlerine ait analizlerde kullanıldığı, ayrıca analizlerdeki agrega miktarlarının Karayolları Genel Müdürlüğü analizlerindeki agrega miktarları ile aynı olduğu değerlendirmelerine yer verildiği görülmekle birlikte yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde bahse konu aşırı düşük teklif açıklamasının kamu ihale mevzuatında öngörülen aşırı düşük teklif açıklama yöntemi olmadığı göz önüne alındığında idarece yapılan değerlendirmelerin uygun olmadığı,

Değerlendirilmiştir.

Öte yandan ihale üzerinde bırakılan isteklinin “4 cm sıkışmış kalınlıkta 1 m² taş mastik aşınma tabakası yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile)” poz numaralı analizin alt analizinde yer alan “inşaat bünyesine giren elyaf bedeli” ve “modifiye edici katkı maddesi bedeli” girdilerinin maliyetlerini tevsiken Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde belirtilen belgelerden herhangi birini sunmaksızın maliyet/satış tespit tutanaklarını sunduğu görülmüştür.

Anılan Tebliğ’in 45.1.13’üncü maddesinde yer alan açıklamalardan teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifine konu maliyet/satış tespit tutanaklarının fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenebileceği, söz konusu bu belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulabilecek tevsik edici belgelerden olmadığı anlaşılmakta olup dolayısıyla fiyat teklifi sunulmadan sadece maliyet/satış tespit tutanakları ile yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre, aşırı düşük teklif açıklaması yerinde olmayan ihale üzerinde bırakılan istekli Simge MAT Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş.’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi