KİK Kararı: 2015/UY.II-2770

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UY.II-2770
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ntf İnş. Tic. Ltd. Şti. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.,

Kızkulesi Sok. No: 12 Gop Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü,

Emek Hakkı Turaylıç No:5 06338 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/14747İhale Kayıt Numaralı “Filyos Limanı İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 19.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Filyos Limanı İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Ntf İnş. Tic. Ltd. Şti. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş.nin 04.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.07.2014 tarih ve 22743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. 16.09.2015 tarihli ve 2015/M.K-436 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/2196-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname'nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak “A-X grubu” işler belirlendiği, iş ortaklığının pilot ortağı NTF İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi “Dalaman Akköprü Barajı ve HES İnşaatı” işine ilişkin olsa da, belgeye esas iş kapsamında yaklaşık 500.000 m³ suyun depolanması için taş tahkimatı işi gerçekleştirildiği, belgeye esas işte ihale konusu işe benzer iş kalemlerinin yer aldığı, belgeyi düzenleyen idareden ihale konusu iş ile benzer nitelikteki gerçekleştirilen iş tutarı sorulmadan, iş deneyim belgesi ayrıştırılmadan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin hukuka aykırı olduğu,

2. Kesinleşen ihale komisyon kararındaki karşı oy doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

12.06.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. Şirketi - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvuruları neticesinde alınan Kurul kararlarına karşı açılan davalar sonucunda, mahkeme kararları gereği düzeltici işlemler tesis edildiği, buna göre mevcut durumda; Sochimorstroy LLC - Seza İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli olduğu, başvuru sahibinin 04.07.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 15.07.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Şikayetçi NTF İnşaat Ticaret Ltd. Şti. - Farsel İnşaat ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın itirazen şikâyet dilekçesi 15.07.2014 tarih ve 22743 sayı ile Kurum kayıtlarına alınmış, yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda 17.09.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3190 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanunun …54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ntf İnş. Tic. Ltd. Şti. - Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı vekili tarafından açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin 13.02.2015 tarihli ve E: 2015/158, K:2015/255 sayılı kararı ile “davanın reddine” karar verilmiş, anılan Mahkeme kararının davacı tarafından temyizi sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin 28.05.2015 tarihli ve E:2015/1715, K: 2015/2027 sayılı kararında ise “…Temyize konu Mahkeme kararının; davacıların birinci iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin bölümünde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Temyize konu Mahkeme kararının; davacıların ikinci iddiasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin bölümüne gelince:

…

Dosyanın incelenmesinden: Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 19.03.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan "Filyos Limanı İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuruda ikinci iddia olarak; " Kesinleşen ihale komisyonu kararındaki karşı oy doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği" iddiasına yer verildiği, iddiada yer verilen komisyon kararında yer alan ve üç komisyon üyesine ait karşı oy içeriğinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi ile ilgili olduğu, başka bir anlatımla teklifi değerlendirme dışı bırakılan davacıların söz konusu iddiasının ihale üzerinde bırakılan istekliyi ilgilendirdiği, dolayısıyla davacıların söz konusu iddialar sonucunda yeni bir hak ve menfaat elde etme imkânı bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun ehliyet yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; ihale dokümanının satın alıp, anılan ihaleye teklif veren davacı şirketlerin, gerek yukarıda belirtilen 4734 sayılı Kanun ve gerekse ilgili Yönetmelik hükümleri uyarınca istekli statüsünü kazandığı açık olduğundan, dava konusu ihalenin üzerinde kalma ihtimali olup olmadığına bakılmaksızın uyuşmazlığa konu ihaleye yönelik olarak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği kabul edilerek davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunda yer verilen ikinci iddiasının esasının incelenmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin tesis edilen, başvurunun ehliyet yönünden reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır.” ifadelerine yer verilmiştir.

Buna göre Danıştay 13. Dairesi’nin 28.05.2015 tarihli ve E:2015/1715, K: 2015/2027 sayılı kararı gereği başvuru sahibinin yalnızca 2’nci iddiası yönünden esas incelemesi yapılması gerektiği anlaşılmış, söz konusu Danıştay kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 16.09.2015 tarihli ve 2015/MK-436 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 17.09.2014 tarihli ve 2014/UY.II-3190 sayılı kararının 2’nci iddiaya ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 2’nci iddiaya ilişkin esasın incelenmesine…” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına yönelik inceleme ve değerlendirmeler aşağıda yer almaktadır.

Başvuru sahibi 2’nci iddiasında, kesinleşen ihale komisyon kararındaki karşı oy doğrultusunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiğini iddia etmektedir.

Anılan ihale komisyonu kararındaki karşı oy incelendiğinde;

Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından sunulan ve şirketin %50’den fazla hisseye sahip ortağı Ahmet Gürsel Koçak adına Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 27.08.2010 tarih ve 110-02-7819 sayı ile düzenlenen iş deneyim belgesinde yer alan belge tutarının, (şikâyete konu ihalenin ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan) Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesi gereği 1/5 oranında değerlendirilmesi gerektiği; diğer yandan idarece yapılan yazışmalar sonucunda, ihaleye sunulan söz konusu belgenin, belgeyi düzenleyen idare tarafından iptal edilerek yenisinin düzenlendiğinin anlaşıldığı, ancak ilgilinin iptal edilen belgeyi ihaleye sunduğunun tespit edildiği, bu itibarla teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

İhale komisyonunun oyçokluğu ile sunulan iş deneyim belgesini geçerli kabul etmesi üzerine Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, 104/A poz numaralı “Taş Nakli” iş kalemine ilişkin olarak rıhtım yapılmasının öngörüldüğü, anılan iş kalemine ilişkin sunulan analizde, yapılacak rıhtım maliyetinin 1.281.723,45 TL, rıhtımdan taşınacak taş miktarının ise 5.927.000,60 Ton olarak öngörüldüğü, dolayısıyla denizden taşınacak bir ton taş için rıhtım maliyetinin (1.281.723,45 / 5.927.000,60 =) 0,22 TL olarak öngörülmesi gerekirken, analiz girdi maliyetinin %48 azaltılarak 0,11 TL olarak öngörüldüğü, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği hususlarına yer verildiği görülmüştür.

Özetle; başvuru sahibinin aynı doğrultuda işlem tesis edilmesi gerektiğini iddia ettiği ihale komisyonu kararının karşı oyunda, Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin iptal edildiği, diğer yandan 104/A poz numaralı “Taş Nakli” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, belirtilen nedenlerle Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilmektedir.

Öte yandan, aynı ihaleye ilişkin olarak Kurum tarafından alınan 05.01.2015 tarihli ve 2015/UY.II-4 sayılı Kurul kararına yönelik Bülbüloğlu İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Şti. - Türkerler İnşaat Turizm Maden. Enerji Ür. Tic. San. A.Ş. - Pakyol İnşaat Taahhüt Ticaret A.Ş. - AYK Yol Yapı İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı tarafından açılan dava sonucunda; Ankara 5. İdare Mahkemesi 29.04.2015 tarihli ve E:2015/785, K:2015/783 sayılı kararı ile, Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş.-YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.-Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın “104/A Taş Nakli” iş kalemi için sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, yine pilot ortak Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla sunulan 27.08.2010 tarih ve 110-02-7819 sayılı iş denetleme belgesinin iptal edildiği, iptal edilen belge ile ihaleye katılamayacağı, anılan nedenlerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği gerekçeleriyle anılan Kurul kararının ilgili kısmının iptaline karar vermiştir.

Anılan mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek amacıyla alınan 03.06.2015 tarihli ve 2015/MK-238 sayılı Kurul kararı ile

“1-) Kamu İhale Kurulunun 05.01.2015 tarihli ve 2015/UY.II-4 sayılı kararının ilgili kısmının iptaline,

2-) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş.- Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı'nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale komisyonu kararının karşı oy gerekçesinde yer alan, Nas İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. - YSE Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. - Detaş Konut İmar İnş. Taah. Mad. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının “104/a” poz numaralı “Taş nakli” iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve pilot ortağın iş deneyim belgesinin geçersiz olduğu hususlarına ilişkin daha önce alınan mahkeme kararı gereği Kurum tarafından işlem tesis edildiği ve anılan isteklinin teklifinin belirtilen gerekçeler ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış, bu itibarla başvuru sahibinin 2’nci iddiası yönünden tesis edilecek başkaca bir işlem bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi