KİK Kararı: 2015/UY.II-2766

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/061
Gündem No : 22
Karar Tarihi : 21.10.2015
Karar No : 2015/UY.II-2766
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Serdar TAŞOĞLU - Bayhan İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Altayçeşme Mah. Zuhal Sok. No:18/B2 Maltepe/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü,

İstiklâl Caddesi No:138 55070 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/93646İhale Kayıt Numaralı “Ordu Çatalpınar İlçe Merkezinin Keş Deresi Taşkınlarından Korunması İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "Ordu Çatalpınar İlçe Merkezinin Keş Deresi Taşkınlarından Korunması İnşaatı" ihalesine ilişkin olarak Mehmet Serdar Taşoğlu - Bayhan İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 08.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 78766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2459 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,50'den küçük olmasına rağmen idarece bu oranın sağlanmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Şikayete konu ihalenin Devlet Su işleri Genel Müdürlüğü 7. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ordu Çatalpınar İlçe Merkezinin Keş Deresi Taşkınlarından Korunması İnşaatı” yapımı işi olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalede, başvuru sahibi istekli olan Mehmet Sedar Taşoğlu – Bayhan İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı olan Bayhan İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sunduğu bilançoda kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranı 0,55 olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari şartnamenin 7 nci maddesinde “7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK024.1/Y)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son üç yıla kadar olan yılların belgelerini sunabilirler. Bu takdirde belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik edilebilir.

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Bayhan İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından sunulan bilançoya ilişkin olarak, idarece her yıl için hesaplanan oranların ortalaması üzerinden değerlendirme yapıldığı ve bu değerlendirme sonucunda yeterliğin karşılanmadığı gerekçesiyle isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Adı geçen isteklinin değerlendirme dışı bırakılması işlemine karşı idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunda, sundukları bilançoda yer alan finansal kiralamaya ilişkin tutarların banka borçları içinde yer almaması gerektiği, bu durumda yapılacak hesaplama sonucunda da kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının ihalede istenilen oranı karşıladığı iddia edilmiştir.

Söz konusu başvuru üzerine idarece yapılan değerlendirme sonucunda, son üç yıla ilişkin bilanço değerlerine göre yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden hesaplama yapıldığı anlaşılmış olup, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı 0,55 olduğundan ve bu tutar mevzuatta öngörülen 0,50 küçük olma şartını sağlamadığından isteklinin şikayet başvurusu reddedilmiştir.

İhalenin 25.08.2015 tarihinde gerçekleştiği göz önüne alındığında, isteklilerin 2014 yılı bilançosunu sunabilecekleri, bu bilanço ile yeterlik kriterlerini sağlayamazlarsa 2014-2013-2012 yıllarına ait bilanço sunabilecekleri anlaşılmaktadır.

Bayhan İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından SMMM tarafından düzenlendiği ve kaşelendiği anlaşılan 2012-2013-2014 yıllarına ait bir “Bilanço Bilgileri Tablosu” ile tablo ekinde anılan yıllara ait kurumlar vergisi beyannamelerinin sunulduğu görülmüştür.

İstekli tarafından sunulan bilanço bilgileri tablosu aşağıdaki gibidir:

Yıl / Yıllar

2012

2013

2014

Dönen Varlıklar

5.871.781,98

7.542.463,28

4.857.205,51

Kısa Vadeli Borçlar

6.100.991,98

7.357.469,74

5.175.441,62

Öz Kaynaklar

564.292,14

967.204,69

1.508.571,27

Toplam Aktif

6.665.284,12

8.613.143,18

7.085.436,61

Yıllara Yaygın İnşaat Maliyetleri (Varsa)

3.708.789,61

1.671.196,18

2.062.146,13

Kısa Vadeli Banka Borçları

45.467,57

611.374,11

1.015.693,43

Yıllara Yaygın İnşaat Hakediş Gelirleri (Varsa)

4.693.615,20

2.495.154,63

1.373.689,38

Başvuru sahibi istekli itirazen şikayet dilekçesinde, kısa vadeli banka borçları kapsamında “Finansal Kiralama İşlemlerinden Borçlar” ile “Ertelenmiş Finansal Kiralama Borçlanma” hesaplarının bulunmaması nedeniyle yapılacak hesaplama sonucunda bilanço yeterliğini sağladığını iddia etmektedir.

Başvuru sahibi istekli tarafından bilanço bilgileri tablosu ekinde sunulan (kurumlar vergisi beyannameleri ekinde yer alan) bilançoların ilgili bölümleri aşağıda yer almaktadır:

“2012 yılı için:

...

A. Mali Borçlar 45.467,57

1. Banka Kredileri 45.467,57

2. Finansal Kiralama İşlemlerinden Borçlar 0,00

3. Ertelenmiş Finansal Kiralama Borçlanma Maliyetleri 0,00

2013 yılı için:

…

A. Mali Borçlar 611.374,11

1.Banka Kredileri 461.109,71

2. Finansal Kiralama İşlemlerinden Borçlar 235.120,38

3. Ertelenmiş Finansal Kiralama Borçlanma Maliyetleri 84.855,98

2014 yılı için:

…

A. Mali Borçlar 1.015.693,43

1.Banka Kredileri 582.685,94

2. Finansal Kiralama İşlemlerinden Borçlar 491.124,07

3. Ertelenmiş Finansal Kiralama Borçlanma Maliyetleri 58.116,58”

Yukarıda yer alan tablolardan, isteklinin 2012 yılı için Finansal Kiralama İşlemlerinden Borçlar ile Ertelenmiş Finansal Kiralama Borçlanma Maliyetleri hesabının 0,00 TL olduğu ancak 2013 yılı ile 2014 yılı için her iki hesapta karşılık bulunduğu, meslek mensubu tarafından, bu karşılıkların kısa vadeli banka borçları içinde bulunduğu değerlendirilerek “Bilanço Bilgileri Tablosunun” hazırlandığı anlaşılmıştır.

Öncelikle anılan hesapların kısa vadeli banka borçları içinde değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin tespit edilmesi gerekmektedir.

Tek düzen hesap planından;

“Mali Borçlar”ın kredi kurumlarına olan kısa vadeli borçlar ile kısa vadeli para ve sermaye piyasası araçları ile sağlanan krediler ve vadesine bir yıldan daha az bir süre kalan uzun vadeli mali borçların anapara taksit ve faizlerini kapsadığı,

“Banka Kredileri”nin banka ve diğer finans kuruluşlarından sağlanan kısa vadeli kredilere ilişkin tutarları içeren hesap kalemi olduğu,

“Finansal kiralama işlemlerinden borçlar”ın kiracıların finansal kiralama yapanlara olan ve vadesi 1 yılı geçmeyen borçlarının izlendiği hesap olduğu,

“Ertelenmiş finansal kiralama borçlanma maliyetleri”nin finansal kiralamanın yapıldığı tarihte kiralama işlemlerinden doğan borçlar ile kiralanan varlığa ilişkin kira ödemelerinin bugünkü değeri arasındaki farkı gösteren henüz ödenmemiş finansal kiralama borçlanma maliyetlerinin izlendiği hesap olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen tanımlardan hareketle, finansal kiralama işlemlerinden borçlar ile ertelenmiş finansal kiralama borçlanma maliyetlerinin, banka kredisi olarak değerlendirilemeyeceği ve dolayısıyla kısa vadeli banka borcu mahiyetinde olmadığı, isteklinin kısa vadeli banka borcunun özkaynaklara oranı hesaplanırken mali borçların tamamının değil, sadece banka kredilerinin esas alınmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Sonuç itibarıyla isteklinin 2012 yılı kısa vadeli banka borcunun 45.467,57 TL, 2013 yılı kısa vadeli banka borcunun 461.109,71 TL, 2014 yılı kısa vadeli banka borunun 582.685,94 TL olduğu göz önüne alınarak kısa vadeli banka borcunun özkaynaklara oranının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu itibarla, anılan isteklinin, son üç yıla ilişkin olarak sunduğu bilançolarda yer alan parasal tutarların ortalaması alınarak yapılan hesaplamada (Kısa vadeli banka borçları/özkaynaklar) 363.087,74/1.013.356,03=0,35 oranına ulaşılmaktadır. Bu çerçevede bu oranın idari şartnamede istenilen 0,50’den küçük olma şartını sağladığı görüldüğünden, isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alınmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan meslek mensubunun bilanço bilgileri tablosunu hatalı oluşturduğu anlaşılmakta olup, istekli tarafından teklif dosyasında sadece bu belge sunulmuş olsaydı, istenilen oranları sağlamadığı anlaşılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmekle birlikte teklif dosyasında ilgili yılların bilançolarına da yer verildiğinden, yukarıda yer verilen incelemenin gerekli olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Mehmet Sedar Taşoğlu – Bayhan İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi