KİK Kararı: 2015/UY.II-2644

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/057
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 06.10.2015
Karar No : 2015/UY.II-2644
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Tbm Yapı Emlak İnş. Taah. Turz. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-İkiz İnş. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,

Cinnah Cad. No:35/14 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Eskişehir Yolu 9.Km 06530 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/30647İhale Kayıt Numaralı “Tarım Müzesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 20.04.2015 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Tarım Müzesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.08.2015 tarih ve 70808 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2135 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

Başvuru konusu ihaleye İş Ortaklığı olarak katıldıklarını, idarece alınan 27.04.2015 tarihli ve 95976525-28916728-755.06 sayılı karar ile iş deneyimi yeterlik bulunarak ön yeterlik aşamasını geçtiklerini ve başvuru konusu ihaleye teklif vermeye davet edildiklerini nihayetinde 20.07.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyon kararı ile ihalenin kendi uhdelerinde bırakıldığını,

Kesinleşen ihale komisyon kararına Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ve İntes Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş.- Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 31.07.2015 tarihinde iki ayrı şikayet başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu bu şikayet başvurularında iş ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ve pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun olmadığı ile ÖBF-067, ÖBF.068 sayılı iş kalemlerine üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklif verme yetkisi olmayan firmalardan alındığı, ÖBF.069, ÖBF.070 sayılı iş kalemlerine ilişkin sunulan faturaların ise defter kayıtlarında tek bir girdi olarak bulunduğu iddialarının var olduğu,

Anılan şikayet başvuruları üzerine idare tarafından alınan 10.08.2015 tarih ve 93625372-755.01/9204 sayılı karar ile İş Ortaklığı’nın pilot ortağına ait iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına, aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak yeniden ele alınmasına, ÖBF-067, ÖBF-069, ÖBF-070 numaralı iş kalemleri vb. imalatlara ait maliyet/satış vb. tutanakların meslek mensubundan istenerek sonuçlandırılmasına karar verildiği, bu itibarla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden kendileri tarafından doğrudan Kurum’a itirazen şikayet başvurusunda bulunduklarını,

Öncelikle Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmaması nedeniyle söz konusu isteklinin kesinleşen ihale komisyon kararına şikayet başvurusunda bulunma hakkının bulunmadığı bu nedenle şikayet başvurusunun idare tarafından ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği ancak başvurunun dikkate alınarak işlem tesis edilmesi ve kendilerinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının açıkça hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, diğer taraftan pilot ortak tarafından sunulan iş bitirme belgesi tamamıyla mevzuata ve ihale dokümanına uygun olduğu ve idarenin sunulan iş deneyim belgesinin hangi yönden uygun olmadığını açık ve net olarak belirtmediği, ayrıca ön yeterlik aşamasında pilot ortak tarafından sunulan belgenin yeterli olduğu kabul edilmiş iken, diğer isteklilerin süresinden sonra yaptıkları başvuru üzerine, iş ortaklığına ait iş bitirme belgesinin neden yetersiz hale geldiğinin anlaşılamadığı,

Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. ile İntes Grup İnş. Tic. ve San. A.Ş.-Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının kendileri tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin net ve ayrıntılı ithamlarda bulunmalarının 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde düzenlenen saydamlık, güvenirlilik, gizlilik ilkelerinin ihlal edilmiş olduğu yönünde kuvvetli şüphe uyandırdığı, bu durumun re’sen incelenmesi gerektiği,

Şikayet başvurularında yer verilen iddiaların aksine, kendileri tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının tüm iş kalemlerine ve ÖBF-067, ÖBF-069, ÖBF-070 iş kalemlerine ilişkin açıklamaların hepsi kamu ihale mevzuatına ve ihale dokümanına uygun olduğu, aşırı düşük teklif açıklamaları ve bu açıklamalar kapsamında sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde sundukları aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu,

Diğer taraftan kendileri ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen İntes Grup İnş. Tic. San. A.Ş.-Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı teklifi arasında kamu yararı bakımından göz ardı edilemeyecek kadar yaklaşık 3,5 milyon TL’lik farkın bulunduğu, bu çerçevede idarenin 10.08.2015 tarih ve 93625372-755.01/9204 tarihli açıkça hukuka ve mevzuata aykırı işlemi nedeniyle tekliflerinin haksız ve hukuka aykırı olarak değerlendirme dışı bırakıldığından yapılan inceleme neticesinde idarenin bu işleminin düzeltilmesi gerektiği ve ihalenin tekrar kendileri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

20.07.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin TBM Yapı Eml. İnş. Taah. Turz. Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.-İkiz İnş. Turz. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

Kesinleşen ihale kararının tüm isteklilere gönderilmesinden sonra İntes Grup İnş. ve Tic. A.Ş.-Üçer İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 31.07.2015 tarihli ve 13187 sayılı ve Arıkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından 31.07.2015 tarihli ve bila sayılı dilekçeleri ile idareye iki ayrı şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 06.08.2015 tarihli ve 13400 sayılı işlemi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem tesis ettiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden 19.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikâyet başvurusunun esasın incelenmesine geçilmesi üzerine, idarenin 31.08.2014 tarihli ve 12184899-664/10058 sayılı yazısında şikayete konu ihale ilgili idari inceleme başlatıldığı, söz konusu yazının ekinde gönderilen belgelerden daire başkanı, mimar ve uzman görevlendirildiği ve görevlendirilen kişilere yazılan yazılarda “Bakanlığımız İnşaat Emlak Daire Başkanlığınca 20.04.2015 tarihinde saat 10.00 da 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 21. Maddesinin (e) bendine göre Pazaılık usulü ile İhalesi yapılan 2015/30647 İK numaralı ‘Tarım Müzesi Yapım İşi” ile ilgili olarak 31.07.2015 tarih ve 13191 kayıt numaralı itiraz başvurusuna istinaden tarafımca görevlendirilen Raportörce düzenlenen inceleme raporunda; ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ortağına ait iş bitirme belgesinin mevzuatta belirtilen şartları sağlamadığından değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik düzeltici işlem belirlenmiş ve 06.08.2015 tarih ve 13400 sayılı idari karar alınmıştır.

İdari karara istinaden TBM Yapı Emlak İnşaat Taahhüt Turizm Taş Gıd. San. Tic. Limited Şirketi + İkiz inşaat Turizm Tic. Limited Şirketi ortak girişiminin 19.08.2015 tarih ve 14083 sayılı idaremiz kayıtlarına alman başvurusunda;

İdari kararın hukuka aykırı olduğu bu nedenle işlemin düzeltilmesi talebi eki belgeler ve düzeltici işleme ait idari karar ve eki belgeler ile istekliye ait yeterlilik teklif başvuru dosyasındaki belgeler (İş Bitirme Belgesi ve buna ait Tercüme) birlikte değerlendirildiğinde belgelerin birbirinden farklılık arz eden hususlar içerdiği görülmüştür.

Bu nedenle söz konusu belgelere ilişkin gerekli idari incelemelerin yapılarak sonucunda düzenlenecek raporun Başkanlığıma sunulması hususunu rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru konusu ihaleye yönelik itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sırasında idare tarafından 18.09.2015 tarihli ve 10762 sayı ile gönderilen belgelerden şikâyete konu ihalenin “İhale kararına yönelik yapılan şikayet başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucu İdarece düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmiş, daha sonrada düzeltici işlem kararma yönelik başvuruda bulunan TBM Yapı Eml. İnş. Taah. Turz. Taş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti+ İKİZ İnş Turz. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının yeterlilik dosyasında bulunan iş bitirme belgesi ile daha önce incelemeye konu iş bitirme belgesinin farklı olduğu görüldüğünden Makamlarınızca görevlendirilen 3 kişilik bir heyet tarafından yapılan inceleme neticesinde;

Ön yeterlilik aşamasında TBM Yapı Emlak İnşaat Taahüt Turizm Taş. Gıd. San. Tic. Limited Şirketine ait İş Bitirme Belgesi yeterli bulunmuş olmasına rağmen bahse konu belge ekinde yer alması gereken Musul Başkonsolosluğunu Tasdik şerhinin bulunmamasının komisyonun dikkatlerinden kaçmış olabileceği,

Söz konusu Ankara Yirmidördüncü Noterliği tarafından onaylanan 08.0cak.2015 tarih ve 00742 yevmiye nolu Iş Bitirme Belgesinin(halen ihale işlem dosyasında bulunan), Raportör incelemesinden ve Düzeltici İşleme ilişkin İdari Karar alındıktan sonra Ankara Yirmidördüncü Noterliği onaylı 18.Şubat.2015 tarih ve 05158 yevmiye nolu İş Bitirme Belgesi ile ihale işlem dosyasında değiştirilmiş olabileceği,

İnceleme sırasmda onaylı suretleri Ankara Yirmidördüncü Noterliğinden temin edilen aynı işe ait tarih ve sayıları aynı ancak içeriği farklı (belgelenin arka sayfasında yer alan Musul Başkonsolosluğu onayı, iş ortaklığı hisse oranlan ve orijinal metinli belgenin sol üst köşesinde bulunan tasdik imzaları) iki İş Bitirme Belgesinin bulunduğu,

İdareye yapılan itiraz başvurulan göz önünde bulundurulduğunda, isteklilerin idareye ibraz etmiş olduğu yeterlilik dosyası muhteviyatındaki bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgilere sahip olmalarının, ihale üyeleri veya isteklilerden kaynaklanmış olabileceği,

Bilindiği üzere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun Temel İlkeler Başlıklı 5. Maddesi "idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. .. " hükmü amir olup bu maddeye göre;

"Tarım Müzesi Yapım İşi" ihalesinde eşit muamele, rekabet, güvenirlilik ve gizlilik hususlarının yerine getirilmediği, söz konusu ihale ile ilgili olarak TBM Yapı Emlak İnşaat Taahhüt Turizm Taş Gıd. San. Tic. Limited Şirketinin itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurumu tarafından incelemeye alınmış olduğu ve bu şekilde ihalenin sonuçlandırılmasının idare ve kamu yaran açısından olumsuz sonuçlar doğurabileceği hususları dikkate alınarak değerlendirilmesinin uygun olacağı hususları belirtilmiştir.

Bu itibarla; konu ile ilgili görevlendirilen Komisyonca hazırlanan 14.09.2015 tarihli inceleme raporu ve ekleri konunun araştırılması ve soruşturulması amacıyla Bakanlığımız Rehberlik ve Teftiş Başkanlığına intikal ettirildiğinden, bunun sonucunun beklenerek ihaleye devam edilmesinin süre açısından belirsizliğe yol açabileceği, Kurumumuzun kamuoyuna karşı güvenilirliği açısından oluşabilecek olumsuzluklar da dikkate alındığında, idari yönden yapılan inceleme sonucu raporda belirtilen hususlar, ihale sürecinde karşılaşılan itirazlar, uygulanan ihale usulü ile birlikte değerlendirildiğinde söz konusu ihalenin bu aşamada iptal edilmesi, proje ve şartnamelerin gözden geçirilip yeniden hazırlanarak 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun 5.Maddesinin dördüncü fıkrası dikkate alınarak ihale usulünün belirlenmesinden sonra yeniden ihaleye çıkılması ile Kanunun 58 ve 59’uncu maddelerinde belirtilen hususlarla ilgili olarak Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca yapılan teftiş sonucuna göre işlem edilmesi Makamınızca da uygun görülmesi” ifadelerine yer verilerek ihale yetkilisinin 16.09.2015 tarihli Olur’u ile iptal edildiği ve söz konusu hususlarla ilgili konunun Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı’na intikal ettirildiği görülmüştür.

İdarelerce tesis edilen idari işlemin, hukuka aykırı olduğunun tespiti durumunda, o işlemin geçmişe etkili olarak hukuk aleminden kaldırılmasını sağlamak amacıyla, idari işlemin geri alınması cihetine gidilebileceği, ihale yetkilisinin ihale kararını onayladıktan sonra, ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkelerin zedelendiği gerekçesiyle onay işlemini geri alarak, 16.09.2015 tarihli ihale yetkilisi Olur’u ile ihalenin iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmış olup, karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi