KİK Kararı: 2015/UY.II-2616

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/056
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 30.09.2015
Karar No : 2015/UY.II-2616
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Turğut Ferat - Frt Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuym. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Merkez Konukbekler Şirinevler Mah. Avgevir Sok. No:33 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

Emniyet Mahallesi Mevlana Bulvarı (Konya Yolu Üzeri) No: 32 06330 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/71532İhale Kayıt Numaralı “Mardin Havalimanı Ils Altyapısının Teşkil Edilmesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 13.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mardin Havalimanı Ils Altyapısının Teşkil Edilmesi” ihalesine ilişkin olarak Turğut Ferat - Frt Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuym. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2015 tarih ve 75629 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2303 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından tekliflerinin sunmuş oldukları geçici teminat mektubunda ve teklif mektubunda belirtilen ünvanın, oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılma işleminin yerinde olmadığı, söz konusu belgelerde yer alan ünvanın aynı gerçek kişiye ait olduğunun anlaşılabildiği, bu konudaki örnek Kurul kararları da dikkate alındığında tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

..

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

..

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Mardin Havalimanı ILS Altyapısının Teşkil Edilmesi (Yapım İşi)

b) Yatırım proje no'su/kodu:2008E030070

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Mardin Havalimanı ILS Altyapısının Teşkil Edilmesi (Yapım İşi)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Mardin Havalimanı/MARDİN

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Mardin Havalimanı ILS Altyapısının Teşkil Edilmesi” yapım işi olduğu, 13.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye 10 istekli tarafından teklif verildiği, 12.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Şahin Kaygusuz’a ait teklifin geçici teminat mektubunda yer alan ünvanın anılan istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu olmadığı, Turğut Ferat’ın pilot ortak olduğu İş Ortaklığı ile Ahmet Bazancir’e ait tekliflerin ise anılan isteklilerin geçici teminat mektubunda ve teklif mektubunda belirtilen ünvanın söz konusu isteklilere ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle, Asal Mühendislik Abdurrahman Çekin’in teklifinin ise idarece hesaplanan 1.894.623,28 TL sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Ak-Tik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.- Okan İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubunda, teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı bölümünde “Turğut Ferat İnş. Müh.- FRT Çel. Tar. Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti.”ifadesinin yer aldığı, mektubun ortak girişimin her iki ortağı tarafından kaşelenerek imzalandığı, Turğut Ferat’a ait kaşede ticaret sicil no’su ve TC kimlik numarasının da yer aldığı,

Anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Turğut Ferat tarafından sunulan Muş Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan sicil kayıt suretinde ticaret unvanının “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik”olarak belirtildiği,

Yine başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ve Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş geçici teminat mektubunda “… istekli sıfatıyla katılacak olan Turğut Ferat Mühendislik’in 4734 sayılı Kanun ve ihale dokümanı hükümlerini yerine getirmek üzere vermek zorunda olduğu geçici teminat tutarı olan 60.000,00 TL (YLN/AltmışbinTürkLirası)’nı Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. garanti ettiğinden, …” ibarelerinin bulunduğu görülmüştür.

Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda 28.07.2006 tarihli ve 6609 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilere göre 3136 sicil nolu “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” unvanlı işletmenin “Konukbekler Köyü/MUŞ” ticari merkezli adreste 21.07.2006 tarihinde tescil edildiği tespit edilmiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 39’uncu ve 40’ıncı maddelerinde; her tacirin, ticari işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve işletmesiyle ilgili senetlerle diğer belgeleri bu unvan altında imzalamak zorunda olduğu, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret unvanını, işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirmesi gerektiği, 41’inci maddesinde gerçek kişi olan tacirin ticaret unvanının, 46 ncı maddeye uygun olarak yapabileceği ilaveler ile kısaltılmadan yazılacak ad ve soyadından oluştuğu, 45 ve 46’ncı maddelerinde ticaret unvanına Türkiye'nin herhangi bir sicil dairesinde daha önce tescil edilmiş bulunan diğer bir unvandan ayırt edilmesi için gerekli olduğu takdirde, ek yapılması gerektiği, tacirin kimliği, işletmesinin genişliği, önemi ve finansal durumu hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla her ticaret unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini gösteren ya da hayali adlardan ibaret olan ekler yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

Bu kapsamda, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Turğut Ferat’ın gerçek kişi olduğu ve bu sıfatla ihaleye katıldığı, söz konusu isteklinin ticaret unvanının “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” olduğu, gerçek kişi sıfatıyla İş Ortaklığının pilot ortağı olarak ihaleye katılan Turğut Ferat tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin, bu ad ve soyad ile imzalanması gerek ve yeterli olduğu, ayrıca bahsi geçen belgelerde gerçek kişi tacirin ad ve soyadının kısaltılmadan yer aldığı ve sunulan belgelerde Turğut Ferat’a ait adres, sicil numarası, kimlik numarası gibi bilgilerin güncel ve birbiriyle tutarlı olduğu tespit edilmiş olup idarece başvuru sahibinin teklifinin, geçici teminat mektubundaki ve birim fiyat teklif mektubundaki ticaret unvanının oda sicil kayıt suretindeki ticaret unvanından farklı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

- 12.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Ahmet Bazancir’e ait teklifin anılan istekliye ait geçici teminat mektubunda ve teklif mektubunda yer alan ünvanın söz konusu istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, Ahmet Bazancir’in gerçek kişi sıfatıyla ihaleye katıldığı, söz konusu isteklinin teklifi kapsamında sunduğu 12.01.2011 tarihli ve 7728 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilere göre 3372 sicil nolu “İnşaat Mühendisi-Müteahidi Ahmet Bazancir” unvanlı işletmenin “Yenişehir Mah. Genç Cad. Hıdır Cami Pasajı /43 Bingöl” ticari merkezli adreste 07.01.2011 tarihinde tescil edildiği, teklif vermeye yetkili olduğunun tevsiki amacıyla sunulan Bingöl Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan sicil kayıt suretinde de ticaret unvanının “İnşaat Mühendisi-Müteahidi Ahmet Bazancir”olarak yer aldığı,

Anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda, teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı bölümünde; “Ahmet Bazancir İnşaat Mühendisi” ifadesinin yer aldığı, sunulan geçici teminat mektubunda ise istekli adının “Ahmet Bazancir” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda bahsi geçen isteklinin ihaleye gerçek kişi sıfatıyla katıldığı, dolayısıyla yukarıda belirtilen gerekçelerin söz konusu istekli için de geçerli olduğu, yani anılan isteklinin ihaleye teklif verirken sunduğu belgelerin bu ad ve soyad ile imzalanması ve belgelerin bu ad ve soyad adına düzenlenmesi gerek ve yeterli iken, idarece anılan isteklinin teklifinin geçici teminat mektubu ile birim fiyat teklif mektubundaki ticaret unvanının, oda sicil kayıt suretindeki ticaret unvanından farklı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılma işlemi yerinde görülmemiştir.

- 12.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile Şahin Kaygusuz’a ait teklifin geçici teminat mektubunda yer alan ünvanın anılan istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yapılan incelemede, Şahin Kaygusuz’un gerçek kişi sıfatıyla ihaleye katıldığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 30.06.2004 tarihli ve 6082 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan bilgilere göre 18172 sicil nolu “Şahin Kaygusuz-Cekay Mühendislik Müteahitlik” unvanlı işletmenin “Mevlana Halit Mah. Hatboyu Cad. 7.Sk. Uğurlar Apt No:1/1 Diyarbakır” ticari merkezli adreste 21.06.2004 tarihinde tescil edildiği, teklif vermeye yetkili olduğunun tevsiki amacıyla sunulan Diyarbakır Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan sicil kayıt suretinde ticaret unvanının “Şahin Kaygusuz-Cekay Mühendislik Müteahitlik” olarak yer aldığı,

Anılan istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubunda istekli adının “Şahin Kaygusuz” şeklinde belirtildiği tespit edilmiştir.

Bu kapsamda bahsi geçen isteklinin ihaleye gerçek kişi sıfatıyla katıldığı, dolayısıyla yine yukarıda belirtilen gerekçelerin söz konusu istekli için de geçerli olduğu, yani anılan isteklinin ihaleye teklif verirken sunduğu belgelerin bu ad ve soyad ile imzalanması ve belgelerin bu ad soyad adına düzenlenmesi gerek ve yeterli iken, idarece anılan isteklinin teklifinin geçici teminat mektubundaki ticaret unvanının oda sicil kayıt suretindeki ticaret unvanından farklı olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde görülmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Şahin Kaygusuz ve Ahmet Bazancir’in değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul tarafından, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubunda, teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı bölümünde; “Turğut Ferat İnş. Müh.- FRT Çel. Tar. Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti.” ifadesinin yer aldığı, pilot ortak Turğut Ferat tarafından sunulan Muş Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan sicil kayıt suretinde ticaret unvanının “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” olarak belirtildiği, başvuru sahibinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu ve Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş geçici teminat mektubunda “… istekli sıfatıyla katılacak olan Turğut Ferat Mühendislik’in …”denildiği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda 28.07.2006 tarihli ve 6609 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan bilgilere göre 3136 sicil nolu “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” unvanlı işletmenin “Konukbekler Köyü/MUŞ” ticari merkezli adreste 21.07.2006 tarihinde tescil edildiği, bu kapsamda, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan Turğut Ferat’ın gerçek kişi olduğu ve bu sıfatla ihaleye katıldığı, söz konusu isteklinin ticaret unvanının “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” olduğu,gerçek kişi sıfatıyla İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olarak ihaleye katılan Turğut Ferat tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin, bu ad ve soyad ile imzalanmasının gerekli ve yeterli olduğu, bu nedenle, idarece başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı ifade edilmektedir. Ayrıca, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda ise, idarece, ihaleye katılan isteklilerden, Ahmet Bazancir’e ait teklifin anılan istekliye ait geçici teminat mektubunda ve teklif mektubunda yer alan unvanın söz konusu istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işlemi ile, Şahin Kaygusuz’a ait teklifin geçici teminat mektubunda yer alan unvanın anılan istekliye ait oda sicil kayıt belgesinde yer alan unvan ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin de aynı gerekçelerle yerinde olmadığı belirtilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin, teklifi kapsamında sunduğu geçici teminat mektubunun “Turğut Ferat Mühendislik” adına düzenlendiği, oysa, 28.07.2006 tarihli ve 6609 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilanda ve Muş Ticaret ve Sanayi Odası’ndan alınan sicil kayıt suretinde ticaret unvanının “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” olarak belirtildiği, başvuru sahibi Turğut Ferat- FRT Çelik Tarım Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif dosyası kapsamında sunduğu birim fiyat teklif mektubunda, teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı bölümünde; “Turğut Ferat İnş. Müh.- FRT Çel. Tar. Gıda İnş. Pet. Kuy. Tic. Ltd. Şti.” ifadesinin yer aldığı görülmektedir.

6012 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Ticaret unvanın şekline ilişkin olarak, gerçek kişiler için 41’inci maddesinde, “(1)Gerçek kişi olan tacirin ticaret unvanı 46 ncı maddeye uygun olarak yapabileceği ekler ile kısaltılmadan yazılacak adı ve soyadından oluşur.” hükmü,

46’ncı maddesinin birinci fıkrasında,

“(1) Tacirin kimliği, işletmesinin genişliği, önemi ve finansal durumu hakkında, üçüncü kişilerde yanlış bir görüşün oluşmasına sebep olacak nitelikte bulunmamak, gerçeğe ve kamu düzenine aykırı olmamak şartıyla; her ticaret unvanına, işletmenin özelliklerini belirten veya unvanda yer alan kişilerin kimliklerini gösteren ya da hayalî adlardan ibaret olan ekler yapılabilir.” hükmü,

Aynı Kanunun, ticaret unvanının devamına ilişkin olarak, 47’nci maddesinin birinci fıkrasında,

“ (1) Ticari işletme sahibinin veya bir ortağın ticaret unvanında yer alan adı kanunen değişir veya yetkili makamlar tarafından değiştirilirse unvan olduğu gibi kalabilir.” hükmü ve,

Ticaret unvanının devrine ilişkin olarak ise, 49’uncu maddesinde,

“(1) Ticaret unvanı işletmeden ayrı olarak başkasına devredilemez.

(2) Bir işletmenin devri, aksi açıkça kabul edilmiş olmadıkça, unvanın da devri sonucunu doğurur. Devir hâlinde devralan, unvanı aynen kullanma hakkına sahiptir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihaleye katılan ticari işletme sahibi gerçek kişinin ticaret unvanının 28.07.2006 tarihli ve 6609 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan ilana göre, “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden, ticari işletmeye ilişkin ticaret unvanı ile işletme sahibi gerçek kişi tacirin adı ve soyadı arasındaki ilginin her durumda kurulmadığı, ticari işletme devredildiğinde veya gerçek kişinin adı değiştiğinde dahi unvanın olduğu gibi kalabileceği, gerçek kişi tacirin birden fazla ticari işletmesinin de bulunabileceği, ihaleye verilen teklifin, imza sirkülerinden de anlaşılacağı üzere “Turğut Ferat İnş. Müh” isimli ticari işletmeye ait olduğu, buna karşılık isteklinin “Turğut Ferat Turğut Ferat Mühendislik” unvanını taşıyan ticari işletme sahibi olduğu, ayrıca teklif kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun sadece gerçek kişinin adına düzenlenerek, ticaret unvanında yer alan eklerine yer verilmediğinden, söz konusu teminatın istekli ticari işletmeye ait olduğu konusunda çelişkili bir durumun ortaya çıktığı ve başvuru sahibi isteklinin teklif kapsamında sunduğu geçici teminat mektubunun usulüne uygun düzenlenmediği, bu sebeple idarece bu yönde gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu, diğer yandan, anılan kararda, tekliflerinin aynı gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ifade edilen, Ahmet Bazancir’e ve Şahin Kaygusuz’a ait tekliflere ilişkin idarece gerçekleştirilen işlemin de yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Hasan KOCAGÖZ

BAŞKAN

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi