KİK Kararı: 2015/UY.II-2583

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/055
Gündem No : 23
Karar Tarihi : 18.09.2015
Karar No : 2015/UY.II-2583
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mehmet Ali Çiper Tem. İnş. Nak. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. HüseyinÇINAR

Tunus Cad. No: 85/9 Kavaklıdere ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Cumhuriyet Mahallesi Atatürk Caddesi No: 17 48300 Fethiye/MUĞLA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/56456İhale Kayıt Numaralı “Taşyaka Mah 226Sk, 235Sk, 232Sk, 227Sk, 234Sk, 237Sk, 236Sk, 228Sk, 300Sk, 305Sk, 200Sk, 238Sk, 226/1Sk, 226/2Sk, 231Sk, 230Sk, 304Sk, 229Sk, Mustafa Pekin Cad. (228Sk- Ş. Fethibey Cad. Arası) Üzeri Parke Taşı İle Yol Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Fethiye Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 28.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Taşyaka Mah 226Sk, 235Sk, 232Sk, 227Sk, 234Sk, 237Sk, 236Sk, 228Sk, 300Sk, 305Sk, 200Sk, 238Sk, 226/1Sk, 226/2Sk, 231Sk, 230Sk, 304Sk, 229Sk, Mustafa Pekin Cad. (228Sk- Ş. Fethibey Cad. Arası) Üzeri Parke Taşı İle Yol Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mehmet Ali Çiper Tem. İnş. Nak. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2015 tarih ve 52889 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1657 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Küçük Dalyan Belediyesi tarafından verilen 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı alt yüklenici iş deneyim belgesinin önce yanlış tutarda düzenlendiği (860.900,00 TL), daha sonra yanlışlığın fark edilmesi üzerine yanlış belgenin iptal edilip aynı tarihli ve sayılı doğru tutar olarak (746.075,00 TL) yeniden düzenlendiği, ancak dosyada kalan eski iptal edilen belgenin fotokopisinin yanlışlıkla ihale dosyasına sunulduğu, ayrıca dosyada başka bir iş deneyim belgesinin daha yer aldığı, söz konusu belgenin tutarının da yeterli olduğu, Antakya Fen İşleri Müdürlüğü tarafından yeterli araştırma yapılamaması sebebiyle iş deneyim belgesinin bulunamadığı, hâlbuki Küçük Dalyan Belediyesi’nin giden evrak kayıt defterinde 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı belgenin verildiğinin kayıtlı olduğu, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58’inci ve 59’uncu maddelerine göre işlem yapılmasına gerek olmadığı, bu sebeple ihale işlemlerinin iptal edilip tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihalenin 28.05.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihalede 7 doküman satın alındığı/indirildiği, toplam teklif sayısının 4, geçerli teklif sayısının 3 olduğu, 09.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararından 719.250,00 TL teklif bedeli ile Yol Yapı İmar Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 780.000,00 TL teklif bedeli ile Tekeli Hafriyat İnş. Nak. İth. İhr. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “Madde 17- İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

…

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, … 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir.

İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler, idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.

Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller tutulur.

İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.

Bu madde hükümlerine göre; mahkeme kararı ile yasaklananlar ve ceza hükmolunanlar, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna, meslek sicillerine işlenmek üzere de ilgili meslek odalarına bildirilir.

Sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlara ilişkin mahkeme kararları, Kamu İhale Kurumunca, bildirimi izleyen onbeş gün içinde Resmî Gazetede yayımlanmak suretiyle duyurulur.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla teklif dosyası kapsamında yüklenici iş bitirme belgesi ile alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu 11.09.2007 tarihli ve 13/14 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin Alanya Mahmutlar Belediye Başkanlığı tarafından Mehmet Ali Çiper Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bahsi geçen işin “Şükrü Top Caddesi Yol, Kaldırım ve Çevre düzenlemesi” işi, geçici kabul tarihinin 23.07.2007 ve belge tutarının ise 170.446,12 TL (güncellenmiş tutar: 303.788,12 TL) olduğu,

17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin ise Küçük Dalyan Belediyesi tarafından Mehmet Ali Çiper Tem. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, bahsi geçen işin “Çeşitli Caddede ve Sokaklarda Parke Taşı Yapımı” işi, alt yüklenici tarafından yapılan işin kabul tarihinin 28.12.2010 ve belge tutarının 860.900,00 TL olduğu görülmüştür.

Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, başvuru sahibi tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde ihale kayıt numarası bilgisinin yer almaması üzerine idarece Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne 29.05.2015 tarihli ve 71598865//313.99/5066 sayılı yazının gönderildiği, söz konusu yazıda anılan iş deneyim belgesine ilişkin ihale kayıt numarası bilgisi, tutarın doğruluğu vs. gibi sorular sorulduğu, bununla birlikte iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşme, alt yüklenici sözleşmesi, hak edişler, faturalar gibi bilgi ve belgelerin talep edildiği,

Söz konusu yazı üzerine Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 01.06.2015 tarihli ve 25570513-4202 sayılı yazı ile cevap verildiği, anılan cevap yazısında ihale dosyası içerisinde bahsi geçen alt yüklenici iş bitirme belgesi ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığının belirtildiği, buna ek olarak sözleşme örneği, son hak ediş raporu ve ihale evraklarının gönderildiği tespit edilmiştir.

09.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında “…söz konusu ihale dosyasında alt yüklenici ile ilgili herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı Antakya Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünce beyan edildiğinden alt yüklenici iş deneyim belgesi evrakı ile ilgili 4734 sayılı Kanunun 177c maddesindeki fiil ve davranış oluştuğundan; 4734 sayılı Kanunun 58.-59. Maddesine göre işlem yapılması ve Mehmet Ali Çiper Tem. İnş. Nak. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.nin ihale dışı bırakılmasına karar verilmiştir…” hususlarına yer verildiği, akabinde yasaklama işlemlerinin gerçekleşmesi adına belgelerin İçişleri Bakanlığına gönderilmesi için Muğla Valiliğine 11.06.2015 tarihli ve 71598865//313.99/5611 sayılı, bununla birlikte başvuru sahibi hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulması için Başkanlık Makamına aynı tarihli ve 71598865//313.99/131 ile 71598865//313.99/133 sayılı yazıların gönderildiği,

Bunun üzerine İçişleri Bakanlığı tarafından 28.07.2015 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle geçerli olmak üzere başvuru sahibi hakkında yasaklılık kararı verildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından 12.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikâyet dilekçesinde “…alt yüklenici iş deneyim belgesi sehven yanlışlıkla şirketimize idare tarafından verilmiş olup sonradan yanlış evrak düzeltilerek Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda inşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.nin %99 sahibi olan Mehmet Ali Çiper’e aynı tarih ve sayı ile düzeltici işlem yapılarak doğru olarak verilmiştir… ihaleye katılan eleman yanlışlıkla verilen iş deneyim belgesini ve ayrıca şirketimizin başka bir iş deneyim belgesini aynı dosyaya koyarak ihaleye girmiştir... Küçük Dalyan Belediyesinin giden evrak kayıt belgesinde 17.01.2013 tarih ve 27 sayılı belgenin verildiği deftere bakılırsa anlaşılacaktır…” hususlarının belirtildiği, anılan dilekçe ekinde ise Ahmet Can Çiper’e ait mezuniyet belgesi, doğru olduğu iddia edilen iş deneyim belgesi, giden evrak kayıt defteri fotokopisi ve Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile ilgili 26.05.2010 tarihli ve 7571 sayılı ticaret sicil gazetesinin yer aldığı,

İdarenin 15.06.2015 tarihli söz konusu şikâyete cevap yazısında “…Antakya Belediyesi 01.06.2015 tarih ve 4202 sayı ile bu alt yüklenici iş deneyim belgesiyle ilgili işin ihale dosyasını incelediklerini ve alt yüklenici ile ilgili hiçbir bilgi ve belgeye rastlamadıklarını belirtmişler ve ayrıca ekinde yüklenici ile Küçük Dalyan Belediyesi arasında imzalanan sözleşmeyi de göndermişlerdir. Ekteki sözleşme bedeli ile alt yüklenici iş deneyim belgesindeki sözleşme ve belge tutarlarının tutmadığı ve ek sözleşmenin 15. Maddesinde de alt yüklenici çalıştırılamayacağı açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle 4734 sayılı ihale kanunun 17/c maddesi gereği Kanuni işlem yapılması gerektiğinden; 4734 sayılı Kanunun 58. ve 59. Maddeye göre kanuni işlemler başlatılmıştır…” hususlarına yer verildiği,

Daha sonra Mehmet Ali Çiper tarafından Antakya Belediye Başkanlığına 29.06.2015 tarihli bir dilekçe verildiği, söz konusu dilekçede “…yüklenici olarak verilip iptal edilen belgenin dosyada olmadığına dair yazınızın düzeltilmesi için Küçük Dalyan Belediyesi parke yol yapım işini yapan şirket Asrın Hafriyat Ltd. Şti.nin 17.01.2013 tarih ve 27 sayılı (ekte) %99’na sahip olan Mehmet Ali Çiper’ e verilen iş deneyim belgesi olduğunu açıklayan bir yazıyla düzeltici işlem yapılmasını yapılan düzeltici işlemi Fethiye Belediyesi Fen İşlerine yollanması gereğini arz ederiz.” ifadelerine yer verildiği, anılan dilekçe üzerine Antakya Belediye Başkanlığı tarafından Fethiye Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğüne 30.06.2015 tarihli ve 5093 sayılı yazının gönderildiği, bahsi geçen yazıda ise “…bu devirler ile beraber tüm belgelerin incelenmesi, teslim alınması ve muhafaza altına alınması işlemleri halen devam etmektedir.

Konu ile ilgili dilekçe üzerine yapılan incelemede bahsi geçen iş deneyim belgesi Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin %99 şirket ortağı olduğu, 17.01.2013 tarih ve 27 sayılı Küçük Dalyan Belediyesi giden evrak kayıt defteri içerisinde kayıt altına alınmış ve burada muhafaza edildiği görülmüştür.”hususlarının belirtildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Antakya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğüne gönderilen 29.07.2015 tarihli ve 1546 sayılı ve 17.08.2015 tarihli ve 1696 sayılı Kurum yazıları ile 2010/62280 ihale kayıt numaralı işe ait düzenlenen iş deneyim belgesi ve/veya iş deneyim belgeleri, bahsi geçen alt yüklenici iş bitirme belgesinin Küçük Dalyan Belediyesi tarafından düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise iptal edilip edilmediği, ayrıca başvuru sahibi tarafından doğru olarak düzenlendiği iddia edilen yüklenici iş bitirme belgesi ile ilgili olarak Küçük Dalyan Belediyesine ait giden evrak kaydının olup olmadığı sorulmuştur.

12.08.2015 ve 03.09.2015 tarihlerinde Kurum kayıtlarına alınan sırasıyla 5841 ve 6384 sayılı cevap yazılarında “…iş deneyim belgesi olarak 17.01.2013 tarih ve 27 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi haricinde başka bir belge bulunmamaktadır… başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin Küçük Dalyan Belediyesi tarafından düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse iptal edilip edilmediğini gösterir ekte sunulan evrak kayıt defteri kaydı dışında herhangi bir belge bulunmamaktadır…” hususlarına yer verilmiş olup, yazının devamında yüklenici iş bitirme belgesi ile ilgili olarak giden evrak defterinde evrak kaydı bulunmadığı belirtilmekle birlikte ıslak imzalı ve mühürlü olarak anılan yüklenici iş bitirme belgesinin kayıtlı olduğu bilgisi verilmiştir.

Ayrıca, başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde “…daha sonra yanlışlığın fark edilmesi üzerine yanlış belgenin iptali ile aynı tarih ve sayı ile doğru tutar olan 746.075,00 TL olarak yeniden düzenlendiğini; ancak dosyada kalan eski iptal edilen belgenin fotokopisinin yanlışlıkla ihale dosyasına sunulduğunu…” ifadeleri yer almıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler bir arada değerlendirildiğinde, Küçük Dalyan Belediyesi tarafından gerçekleştirilen 2010/62280 ihale kayıt numaralı “Çeşitli cadde ve sokaklarda parke taşı yapımı” işinin Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiği, işe ilişkin yapılan 25.06.2010 tarihli sözleşme incelendiğinde alt yüklenici çalıştırılmayacağına ilişkin maddenin mevcut olduğu, 31.12.2010 tarihli hak ediş raporuna göre toplam sözleşme bedelinin 746.075,00 TL (İlk sözleşme bedeli: 678.250,00 TL, Ek sözleşme bedeli: 67.825,00 TL) olduğu, Antakya Belediyesi tarafından Kuruma gönderilen yazıda belirtildiği üzere, söz konusu iş için Küçük Dalyan Belediyesi tarafından Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği, anılan belgede yer alan bilgilerin işe ait sözleşme ile hak ediş raporundaki bilgilerle tutarlı olduğu, bununla birlikte 26.05.2010 tarihli ve 7571 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 737’nci sayfasında Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin %99’luk hisse sahibi ortağının Mehmet Ali Çiper olduğu görülmüştür.

Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında iş deneyiminin tevsiki amacıyla iki adet iş deneyim belgesinin sunulduğu, Mahmutlar Belediye Başkanlığı tarafından Mehmet Ali Çiper Ltd. Şti. adına düzenlenen 11.09.2007 tarihli ve 13/14 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi tutarının güncellenmiş halinin 303.788,12 TL olduğu, başvuru sahibinin teklif bedelinin 850.000,00 TL, asgari iş deneyim tutarının ise teklif edilen bedelin en az %50’si olduğu dikkate alındığında (850.000,00 TL / 2 = 425.000,00 TL) söz konusu iş deneyim belgesinin yeterlik kriterini karşılamadığı,

Başvuru sahibi tarafından sunulan diğer iş deneyim belgesinin 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı olarak Küçük Dalyan Belediyesi tarafından Mehmet Ali Çiper Tem. Ltd. Şti. adına alt yüklenici iş bitirme belgesi olarak düzenlendiği, anılan belgenin üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Verilen bilgiler ışığında, başvuru sahibi tarafından tutarların yanlış yazıldığı gerekçesiyle 17.01.2013 tarihli alt yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilerek yerine aynı tarih ve sayıda yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlendiği iddiasının mevcut olduğu, 10.06.2015 tarihinde kesinleşen ihale kararının bildiriminden sonra 12.06.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunarak doğru olduğu iddia edilen belgenin ekte sunulduğu, bununla birlikte anılan mevzuat hükümlerinde belirtildiği üzere aday veya isteklilerce, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerinin başvuruları veya teklifleri kapsamında sunulabileceği, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda söz konusu iptal edilen belgenin fotokopisinin sehven teklif dosyası kapsamında sunulduğunun belirtildiği, ancak bahsi geçen alt yüklenici iş bitirme belgesinin üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin yer aldığı, bu doğrultuda iptal edildiği iddia edilen belgenin başvuru sahibi tarafından ihale veya son başvuru tarihinden önce aslı ile birlikte idareye götürüldüğünün anlaşıldığı,

Antakya Belediye Başkanlığı ile yapılan yazışmalara göre, şikâyete konu alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenip düzenlenmediğini, düzenlenmişse iptal edilip edilmediğini gösterir herhangi bir bilginin mevcut olmadığı, sadece anılan belge ile ilgili olarak giden evrak kayıt defterinde 17.01.2013 tarihli ve 27 sayılı Mehmet Ali Çiper Tem. İnş. Nak. Taah. Tic. Ltd. Şti.ne teslim edilen “alt yüklenici iş deneyim belgesi”ni gösterir kaydın yer aldığı,

Bu itibarla, ihale işlem dosyası içerisinde iptal edilen bir belge olması durumunda, söz konusu iptal edilen belgenin iptal gerekçesi vs. gibi iptale ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisinde tutulması gerektiği, ancak bahsi geçen ihale evrakları içerisinde alt yüklenici iş deneyim belgesinin düzenlendiğini veya iptal edildiğini gösterir herhangi bilgi ve belgenin yer almadığı, sadece giden evrak kayıt defterinde anılan kaydın yer almasının söz konusu belgenin kesin olarak düzenlendiğine karine teşkil etmeyeceği, kaldı ki başvuru sahibi tarafından yüklenici iş bitirme belgesinin iptal edilen belge yerine düzenlendiğinin belirtildiği, buna kanıt olarak Küçük Dalyan Belediyesi giden evrak kayıt defterinin gösterildiği, ancak anılan evrak defterinde “alt yüklenici iş deneyim belgesi” bilgisinin yer aldığı, dolayısıyla bu iddianın da sunulan dayanağıyla tutarsız olduğu,

Söz konusu hususlar bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibi tarafından iptal edildiği iddia edilen alt yüklenici iş bitirme belgesinin Küçük Dalyan Belediyesi tarafından düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmişse bile iptal edilip edilmediğine ilişkin herhangi bir tereddüde mahal vermeyecek şekilde bilgi veya belgenin mevcut olmadığı, bununla birlikte Küçük Dalyan Belediyesi’ne ait giden evrak kayıt defterinde Mehmet Ali Çiper’e “alt yüklenici iş deneyim belgesi” verildiğini gösterir bilginin yer aldığı, ancak bahsi geçen hususun böyle bir belgenin varlığına kesin bir kanıt oluşturmayacağı, kaldı ki iptal edildiği iddia edilen belgenin başvuru sahibinde mevcut olduğundan hareketle, söz konusu belgenin var olduğu kabul edilse dâhi iptal edilen belgenin yok hükmünde olarak değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla bu durumda da anılan istekli tarafından sehven veya kasıtlı olarak yok hükmünde olan bir belgenin teklif dosyası kapsamında sunulduğu sonucunun ortaya çıktığı,

Sonuç olarak, belgenin gerçekten iptal edilmiş olması halinde, yok hükmünde olan bir belgenin sunulduğu, belgenin hiç düzenlenmemiş olması halinde ise sahte belge tanzim edilmiş olduğu sonuçlarının ortaya çıktığı, her iki durumun da anılan Kanun’un 17’nci maddesinde sayılan yasak fiil ve davranışlardan olduğu anlaşılmıştır.

Belirtilen gerekçeler doğrultusunda idarece gerçekleştirilen söz konusu işlemde mevzuata aykırılık tespit edilmediğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, iddia edildiği gibi buradaki esas iradenin doğru olduğu iddia edilen yüklenici iş bitirme belgesinin teklif dosyası kapsamında sunulması olsa dahi, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin Asrın Hafriyat Nak. Tem. Gıda İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin o tarihteki %99’luk hissesine sahip ortağı olan Mehmet Ali Çiper adına düzenlendiği, şikâyete konu ihaleye ise Mehmet Ali Çiper Temizlik İnşaat Nakliyat Gıda Taahhüt Tic. Ltd. Şti. olarak teklif verildiği, dolayısıyla bahsi geçen istekli tarafından anılan yüklenici iş deneyim belgesinin kullanılabilmesi için ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak Mehmet Ali Çiper’in yarıdan fazla hissesine sahip olduğunu gösterir ortaklık durum belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, ancak teklif dosyası kapsamında böyle bir belgenin de mevcut olmadığı,

Kaldı ki, söz konusu istekliye ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nde bir araştırma yapıldığında, 24.01.2012 tarihli ve 7990 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde %51 hisse sahibi Mehmet Ali Çiper tarafından hisselerinin tamamının Ülger Çiper’e devredildiği, yine 02.04.2014 tarihli ve 8541 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde %51 hisseye sahip Ülger Çiper tarafından hisselerinin tamamının Ahmet Can Çiper’e devredildiği bilgilerinin bulunduğu, bu doğrultuda Mehmet Ali Çiper’in ihale tarihi itibarıyla anılan isteklinin yarıdan fazla hisseye sahip ortağı olmadığı, bu itibarla söz konusu yüklenici iş bitirme belgesi sunulmuş olsa dâhi bahsi geçen belgenin mevzuata uygun sunulmuş olmayacağı belirlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi