KİK Kararı: 2015/UY.II-2576

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/055
Gündem No : 11
Karar Tarihi : 18.09.2015
Karar No : 2015/UY.II-2576
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Akselcan İnşaat Ticaret Ltd.Şti. - ACS İnş. Mad. Kimya Nakliye Gıda Sanayi Ticaret A.Ş.Ortak Girişimi,

391. Cad. No:17/4 Birlik Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adalet Bakanlığı Müsteşarlık Teknik İşler Dairesi Başkanlığı,

Cevizlidere Mahallesi Gökkuşağı Caddesi 1246/1. Sokak No: 5 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/36400İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Ceza İnfaz Kurumu İkmal Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adalet Bakanlığı Müsteşarlık Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 11.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Ceza İnfaz Kurumu İkmal Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Akselcan İnşaat Ticaret Ltd.Şti. - Acs İnşaat Madencilik Kimya Nakliye Gıda Sanayi Ticaret A.Ş. Ortak Girişiminin 20.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.08.2015 tarih ve 68241 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2066 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihaleye Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti.-ACS İnş. Madencilik San. Tic. A.Ş. Ortak Girişimi olarak teklif verdikleri, idare tarafından özel ortak ACS İnş. Madencilik San. Tic. A.Ş. tarafından sunulan inşaat mühendisi Zeki Yürekli’ye ait iş deneyim belgesinin uygun olmadığı gerekçesiyle ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle 14.07.2015 tarihinde ihalenin iptaline karar verildiği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve ihalenin iptaline yönelik idareye şikayet başvurusunda bulundukları ancak başvurularının idarece uygun bulunmadığı, idarenin Zeki Yürekli'ye ait iş deneyim belgesini geçersiz kabul etmesi işleminin mevzuata aykırı olduğu, Zeki Yürekli'ye ait 27.07.2004 tarihli iş deneyim belgesinin Sabancı Üniversitesi tarafından düzenlenip Orhanlı Belediyesi tarafından onaylanan bir belge olduğu, belgenin düzenlendiği tarih itibariyle vakıf üniversitelerinin mühhasıran belge tanzim etme yetkisi olduğu ve bu tarihte başka bir kurum ya da Belediyenin onayına ihtiyaç bulunmadığı, idare tarafından iş deneyim belgesinin Sabancı Üniversitesinden araştırılması gerekirken, belgeyi onaylayan Orhanlı Belediyesi lağv edildiğinden Tuzla Belediye Başkanlığı'ndan sorgulama yapıldığı, asıl iş sahibinin Sabancı Üniversitesi olduğu ve 27.07.2004 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ihale mevzuatı uyarınca imza ve tasdik yetkisi bulunan Sabancı Üniversitesi'nden sorgulanması gerektiği, Tuzla Belediyesi ile yapılan yazışmalarda, Orhanlı Belediyesi adına iş deneyim belgesini onaylayan inşaat mühendisi Ayşe Özdil'in belediye başkanı adına belge onaylama yetkisinin olmadığı, ayrıca söz konusu belgede sayı bulunmadığı ve arşiv kaydına rastlanmadığı şeklinde hususlar bildirildiği, ancak belge düzenlenme tarihi itibariyle (27.07.2004) iş deneyim belgesini düzenleme yetkisinin vakıf üniversitesine ait olduğu, belgenin geçerli olabilmesi için belediyenin imza veya onayına ihtiyaç bulunmadığı, dolayısıyla Orhanlı Belediyesi adına belgeyi onaylayan Ayşe Özdil'in imzası olmasa dahi belgenin geçerli olduğu, sayı ve arşiv kaydının bulunmamasının ise ilgili kurumla ilgili bir işlem olduğu, netice itibariyle sorgulama işleminin Tuzla Belediyesinden değil Sabancı Üniversitesinden yapılması gerektiği, zira Tuzla Belediyesinin de konuyu Sabancı Üniversitesi'nden sorduğu ve Zeki Yürekli'nin fiilen Sabancı Üniversitesinde çalıştığını tevsik eden belgelerin gönderilmesi üzerine 27.07.2004 tarihli iş deneyim belgesi yerine 26.06.2015 tarihli ve 21553 sayılı güncel belgenin düzenlenerek ihaleyi yapan idareye gönderildiği, ancak idare tarafından bu kez ihale teklif dosyasında sunulan belgenin geçerli bir belge olmaması ve yeniden düzenlenen iş deneyim belgesinin ise ihale tarihinden sonra düzenlenmiş bir belge olması nedeniyle bu işlemin belge eksikliği kapsamında değerlendirilerek ihale tarihinden sonra belge tamamlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle uygun görülmediği, ancak Tuzla Belediyesi tarafından yeniden düzenlenen belgenin ise yeni bir belge olmayıp ihale tarihinde geçerli olan ancak mevzuat uyarınca yeniden düzenlenmesi gereken bir belge olduğu, Kamu İhale Kurulu'nun pek çok kararında hatalı düzenlenen iş deneyim belgelerinin iptal edilerek yeniden düzenlenmesi ve ihale işlemlerine devam edilmesi yönünde kararları bulunduğu, iş deneyim belgesi sahibi Zeki Yürekli'nin kusuru dahilinde olmayan, belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş ve kişilerden kaynaklanan eksiklikler nedeniyle ortak girişimin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, bu durum karşısında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi ile ihalenin iptali kararının kaldırılarak düzeltici işlem kararı verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İhale konusu işin “Diyarbakır Ceza İnfaz Kurumu İkmal İnşaatı Yapım İşi” olduğu,

İhalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, ihaleye teklif veren bir isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, bir isteklinin ise geçici teminat mektubunun aslı yerine fotokopisini sunduğu için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede en düşük teklifi veren Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti. – ACS İnş. Mad. A.Ş. Ortak Girişiminin özel ortağına ait iş deneyim belgesinin ise geçersiz olduğu gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede geçerli en düşük ikinci teklif sahibinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ihalenin sonuçlandırılmasında kamu yararı görülmediğinden 14.07.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” şeklinde düzenlemeye, 7.6’ncı maddesinde ise “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usül ve tekniği gerektiren, tesis, makine, techizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve oraganizasyon gerekleri itibariyla benzer özellikteki işlerdir. Buna göre "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği"nde yer alan B-II grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. Ancak anılan grupların veya herhangi bir işin bakım, onarım, tadilat, yıkım, ikmal, deprem güçlendirme, v.b. işleri benzer iş olarak kabul edilmeyecektir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti. – ACS İnş. Mad. A.Ş. Ortak Girişiminin özel ortağı ACS İnş. Mad. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için şirket ortağı Zeki Yürekli adına Sabancı Üniversitesi Vakfı için gerçekleştirilen “Sabancı Üniversitesi Tuzla Kampüsü İnşaatı” işine ait Orhanlı Belediye Başkanlığı tarafından 27.07.2004 tarihinde düzenlenen iş denetleme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İhaleyi yapan idare tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesine dayanılarak iş deneyim belgesini düzenleyen Orhanlı Belediyesinin lağv edilip Tuzla Belediye Başkanlığına bağlanmış olması nedeniyle Tuzla Belediyesi Başkanlığından 29.05.2015 tarihli ve 2395 sayılı yazı ve 05.06.2015 tarihli ve 587 sayılı yazı ile Zeki Yürekli adına düzenlenen iş denetleme belgesinde sayı kısmının boş olduğu, herhangi bir kayıt numarasının bulunmadığı, ayrıca belgeyi onaylayan Fen ve İmar İşleri Müdür Muavini İnşaat Mühendisi Ayşe Özdil’in belge verildiği tarihte belediye başkanı adına belge onaylama yetkisinin bulunup bulunmadığı ve iş denetleme belgesinin gerçekliği hususlarında Tuzla Belediye Başkanlığından bilgi talep edildiği,

Tuzla Belediye Başkanlığı tarafından Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığına gönderilen 17.06.2015 tarihli ve 3538 sayılı cevap yazısında “… Söz konusu belgenin incelenerek kapatılan Orhanlı Belde Belediyesi Fen ve İmar İşleri Müdür Muavini İnşaat Mühendisi Ayşe ÖZDİL’in belgenin düzenlendiği tarihte hangi görevlerde bulunduğu ve Belediye Başkanı adına belgeyi onaylamaya yetkili olup olmadığı konularında İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünden bilgi ve belge talep edilmiş, ekte gönderilen belgeler incelendiğinde anlaşılacağı üzere Fen ve İmar İşleri Müdür Muavini İnşaat Mühendisi Ayşe Özdil’in Belediye Başkanı adına belgeyi onaylama yetkisinin olmadığı, ayrıca Belediyemiz arşiv dosyasında yapılan incelemede verilen iş deneyim (iş denetleme) belgesinde kayıt numarası olmadığı görülmüştür.

Ayrıca söz konusu 27.07.2004 tarihli iş deneyim belgesi 19.03.2014 tarih ve 2014/UY.II-1401 sayılı KİK Kararına istinaden Belediye Başkanlığımızca iptal edilmiş olup; Ankara 7. İdare Mahkemesi’nin 08.07.2014 tarih 2014/796 Esas No’lu kararıyla 2014/UY.II-1401 sayılı KİK kararı hakkında yürütmenin durdurulması kararı alınmış, 13.08.2014 tarih 2014/055 KİK kararıyla da yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin karar alınmıştır.

Söz konusu belgenin güncel duruma uyarlanması hakkında belge sahibi tarafından Belediye Başkanlığımıza müracaat yapılmış olup; konuyla ilgili süreç devam etmektedir” denildiği,

Tuzla Belediye Başkanlığı tarafından daha sonra idareye gönderilen 29.06.2015 tarihli ve 21629 sayılı yazı ekinde ise Tuzla Belediye Başkanlığı tarafından yeniden düzenlenerek onaylanan 26.06.2015 tarih ve 3990-Y-KK-1-2 sayılı iş denetleme belgesinin gönderildiği, yeniden düzenlenerek gönderilen iş denetleme belgesi incelendiğinde, iş denetleme belgesinin alt kısmında yer alan açıklama bölümünde “2003 tarihli yönetmeliğe göre Sabancı Üniversitesinin düzenlediği 27/07/2004 tarih Bila no sayılı iş deneyim belgesine istinaden Kamu İhale Genel Tebliğinin 30.08.4 sayılı maddesi gereği EKAP kaydı yapılmıştır” şeklinde ifadeye yer verildiği görülmüştür.

Kamu İhale Kurulunun 19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.II-1401 sayılı kararı ile Zeki YÜREKLİ’ye ait söz konusu iş denetleme belgesi ile ilgili olarak, iş denetleme belgesine konu işe ait sözleşmenin bedel içermediği, ihale mevzuatı uyarınca bedel içermeyen bir sözleşmeye dayanılarak düzenlenen iş denetleme belgesinin de kullanılamayacağı gerekçesiyle söz konusu iş denetleme belgesinin belgeyi düzenleyen idare tarafından iptal edilmesine karar verildiği,

Bunun üzerine Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti.nin anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açtığı dava neticesinde Ankara 7. İdare Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli ve E:2014/796 sayılı kararı ile yürütmenin durdurulmasına, daha sonra 28.10.2014 tarihli ve E:2014/796, K:2014/1475 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, anılan Mahkeme kararının Danıştay 13. Dairesinin 25.02.2015 tarihli ve E:2014/5186 K:2015/755 sayılı kararı ile onandığı anlaşılmıştır.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan dava neticesinde Ankara 7. İdare Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli ve E:2014/796 sayılı yürütmeyi durdurma kararı üzerine alınan 13.08.2014 tarihli ve 2014/MK-444 sayılı Kurul kararında ise “1- 19.03.2014 tarihli ve 2014/UY.II-1401sayılı Kurul kararının Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti.ne ait kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi suretiyle, 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verilmiştir.

Bununla birlikte gerek Kurul kararında gerekse mahkeme kararlarında sadece iş denetleme belgesine dayanak teşkil eden sözleşmeye ilişkin hususların incelenip karara bağlandığı, iş denetleme belgesindeki şeklî şartlara ilişkin bir inceleme veya tespitin bulunmadığı görülmüştür.

İhaleyi yapan idare tarafından bu hususlar gözönüne alınarak ACS İnş. Mad. Kimya San. Tic. A.Ş. tarafından teklif dosyasında sunulan Zeki Yürekli’ye ait iş denetleme belgesinin sahte bir belge sayılamayacağı, ancak belgeyi düzenleyen idareyle yapılan yazışmalar neticesinde evrak kaydının bulunmaması ve onaylayan kişinin yetkili olmaması hususları gözönüne alındığında geçerli bir belge olarak da kabul edilemeyeceği, yeniden düzenlenen belgenin ise ihale tarihinden sonra düzenlenmiş olması hususu göz önünde bulundurulduğunda bu işlemin belge eksikliği kapsamında değerlendirilerek ihale tarihinden sonra belge tamamlanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle teklifin geçerli bir teklif olarak kabul edilemeyeceğinin ifade edildiği,

İhalede en düşük teklif sahibi olan Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti. – ACS İnş. Mad. A.Ş. Ortak Girişiminin teklifinin bu sebepten değerlendirme dışı kalması, ihalede ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle ihalenin sonuçlandırılmasında kamu yararı bulunmadığı gerekçeleriyle 14.07.2015 tarihli ihale komisyon kararıyla ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları ile ihaleyi yapan idare tarafından gerçekleştirilen işlemlere ilişkin olarak Kurum tarafından Tuzla Belediye Başkanlığına yazılan 21.08.2015 tarihli ve 16533 sayılı yazı ile iş denetleme belgesinin düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 11.09.2003 tarihli Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği gereği iş denetleme belgesinin düzenlenmesine dayanak teşkil eden tüm belgelerin gönderilmesi, ayrıca iş denetleme belgesinde herhangi bir kayıt numarasının bulunmaması ve iş denetleme belgesini düzenleyen kişinin yetkili olup olmadığı hususlarında açıklayıcı bilgi talep edilmiştir.

Tuzla Belediye Başkanlığı tarafından Kuruma gönderilen 28.08.2015 tarihli ve 27114 sayılı yazıda “İlgi yazınızda, Başkanlığınız tarafından 11.05.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye teklif veren firmalardan birisinin teklif dosyasında İş Deneyim Belgesi olarak İnşaat Mühendisi Zeki YÜREKLİ adına düzenlenmiş İş Denetleme Belgesini sunduğu, sunulan belgenin incelenmesi esnasında; belgenin sayı bölümünün boş olduğu, herhangi bir kayıt numarasının yer almadığı, belgeyi onaylanın Fen ve İmar İşleri Müdür Muavini İnşaat Mühendisi Ayşe ÖZDİL olduğu, bu personelin belge verildiği tarihte Belediye başkanı adına belge onaylamaya yetkili olup olmadığı sorulmakta ve 11.09.2003 tarihli Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine dayanılarak düzenlenen iş denetleme belgesinin düzenlenmesine esas teşkil eden tüm belgelerin incelemeye esas olmak üzere gönderilmesi istenmektedir.

Söz konusu belgenin incelenerek, kapatılan Orhanlı Belde Belediyesi Fen ve İmar İşleri Müdür Muavini İnşaat Mühendisi Ayşe ÖZDİL’ in belgenin düzenlendiği tarihte hangi görevlerde bulunduğu ve Belediye Başkanı adına belgeyi onaylamaya yetkili olup olmadığı konularında İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünden bilgi ve belgele talep edilmiş, ekte gönderilen belgeler- incelendiğinde anlaşılacağı üzere Fen ve İmar İşleri Müdür Muavini İnşaat Mühendisi Ayşe ÖZDİL’ in Belediye Başkanı adına belgeyi onaylama yetkisinin olmadığı, ayrıca Belediyemiz arşiv dosyasında yapılan incelemede verilen İş Denetleme belgesinde kayıt numarası olmadığı görülmüştür.

Ayrıca söz konusu 27.07.2004 tarihli İş Denetleme Belgesi, 19.03.2014 tarih ve 2014/UY.II- 1401 sayılı KİK Kararına istinaden Belediye Başkanlığımızca iptal edilmiş olup; Ankara 7.İdare Mahkemesinin 08.07.2014 tarih, 2014/796 Esas No.lu “ ... iş deneyimine konu olan sözleşmede, yapılan işler karşılığı olarak maliyet ve belirli bir kar oranının öngörülmesi durumunda, Kanunun aradığı diğer koşulların da sağlanması kaydıyla, davacı şirketin iş deneyiminin kabul edilmesi gerekmektedir.

Bu durumda, yapılacak iş karşılığı maliyet ve belirli bir kar oranının öngörüldüğü yapım işi ile ilgili olarak düzenlenmiş uyuşmazlık konusu iş deneyim belgesinin kabul edilmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görünmemiştir.

Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmenin durdurulmasına” yönelik kararının Danıştay Onüçüncü Daire tarafından 25.02.2015 tarih, 2015/755 sayılı kararıyla onanarak, 2014/UY.II-1401 sayılı KİK Kararı hakkında yürütmenin durdurulması kararı alınmış, 13.08.2014 tarih 2014/MK-444 sayılı KİK Kararıyla da yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasına ilişkin karar alınarak Akselcan İnş. Tic. Ltd. Şti. ’ye ait teklifin geçerli teklif olarak kabul edilmesi suretiyle, 4734 sayılı Kanunun 54.maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

Söz konusu belgenin güncel duruma uyarlaması hakkında belge sahibi tarafından Belediye Başkanlığımıza müracaat yapılmış olup; bu bağlamda 2003 tarihli yönetmeliğe göre SABANCI ÜNİVERSİTESİ tarafından düzenlenen 27.07.2004 Tarih, Bila No sayılı İş Denetleme Belgesinin, 2015/755 sayılı Danıştay Onüçüncü Dairesinin 2014/UY.II-1401 sayılı KİK Kararının yürütmesinin durdurulması kararı ve Kamu İhale Kurulunun 2014/MK-444 sayılı yürütmenin durdurulmasının uygulanmasına ilişkin kararma istinaden Kamu İhale Genel Tebliğinin 30.8.4 sayılı maddesi gereği 26.06.2015 tarih 3990/Y-KK-1-2 sayılı EKAP kaydı yapılmıştır. Konuya ilişkin belgeler yazımız ekindedir.” denilmiştir.

Yazı ekinde gönderilen Tuzla Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün 05.06.2015 tarihli ve 622.03.587 sayılı yazısında iş denetleme belgesini belediye başkanlığı adına onaylayan Ayşe Özdil’in Fen ve İmar İşleri Müdür Muavini sıfatıyla belediye başkanı adına belge onaylama yetkisinin bulunmadığının ifade edildiği de görülmüştür.

Yapılan incelemede, ihaleyi yapan idarenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 50’nci maddesi gereği anılan iş denetleme belgesi ile ilgili şeklî eksiklikler nedeniyle tereddüte düştüğü hususlarda ilgili belediyeden bilgi talep ettiği, gelen bilgi ve belgelerde iş denetleme belgesinin evrak kaydının bulunmadığı ve belgeyi belediye başkanı adına onaylayan kişinin yetkili kişi olmadığı şeklinde belgenin geçerliğini etkileyen aslî unsurlarına ilişkin eksiklik ve hataların bildirildiği görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “16.6. İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin tamamlatılması” başlıklı maddesinde “16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir.

16.6.2. İdarelerce bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin olarak verilen süre içinde aday veya isteklilerce sunulan belgelerin, başvuru veya ihale tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmesi halinde, bu belgeler, aday veya isteklinin başvuru veya ihale tarihi itibarıyla ihaleye katılım şartlarını sağladığını tevsik etmesi halinde kabul edilecektir.

16.6.3. Bilgi eksikliklerinin tamamlatılmasına ilişkin belgelerin yazılı olarak istenilmesi ve aday ve isteklilerce bir dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir. İdarece belirlenen sürede eksik bilgileri tamamlamayan aday ve isteklilerin başvuruları veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve isteklilerin geçici teminatları gelir kaydedilir.

16.6.4. İlgili mevzuatına göre ihaleye katılma şartı olarak istenmesi gereken belge veya bilgilerin idarece istenmediği ve bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edildiği hallerde, idarelerce bu tür belge veya bilgiler başvuruların ya da tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aday veya isteklilerden talep edilemeyecek ve tamamlatılamayacaktır.” şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.

İhaleye katılımda yeterlik belgeleri arasında yer alan söz konusu iş deneyim belgesinin arşiv kaydının bulunmaması ve yetkisiz kişi tarafından düzenlenmesi gibi belgenin varlığı sorununu da beraberinde getiren asli unsurlarının bulunmadığı, dolayısıyla ihale tarihi itibariyle geçerliği bulunmayan bir belgenin yeterlik belgesi olarak sunulduğunun anlaşıldığı, bu durumun ise bilgi eksikliği kapsamında tamamlatılabilecek bir eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği, bu nedenle Tuzla Belediyesi tarafından ihale tarihinden sonra yeniden düzenlenen belgenin söz konusu iş denetleme belgesini geçerli hale getirmeyeceği hususları göz önüne alındığında, idarece anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi