KİK Kararı: 2015/UY.II-2389

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/052
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 02.09.2015
Karar No : 2015/UY.II-2389
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Muzaffer Şekerli - Seyidoğlu Reklamcılık Tekstil Madencilik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Tupazarı Mah. Tuzpazarı Cad. 2. Cami Aralığı Sokak Hilal İşhanı No: 1/6 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırşehir İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü,

Kervansaray Mah. Şehit Fedakâr Yiğit Cad. No: 1 40200 KIRŞEHİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/86988İhale Kayıt Numaralı “Kırşehir Merkez Huzur Evi Binası Dış Cephe Isı Yalıtım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırşehir İl Özel İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 23.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırşehir Merkez Huzur Evi Binası Dış Cephe Isı Yalıtım İşi” ihalesine ilişkin olarak Muzaffer Şekerli - Seyidoğlu Reklamcılık Tekstil Madencilik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 29.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 30.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.08.2015 tarih ve 66648 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2025 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarınca sunulan iş deneyim belgesi, imza beyannamesi ve imza sirkülerinin halihazırda “aslı gibidir” onaylı suret olması nedeniyle, söz konusu belgelerin idarece tekrar “aslı gibidir” yapılamayacağı, bu itibarla sunulan bu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu işin “Kırşehir Merkez Huzur Evi Binası Dış Cephe Isı Yalıtım İşi” olduğu, söz konusu işin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede (15) adet ihale dokümanı satın alındığı, 23.07.2015 tarihinde yapılan ihaleye (11) isteklinin katıldığı, 23.07.2015 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararından, başvuru sahibi Muzaffer Şekerli -Seyidoğlu Reklamcılık Tekstil Madencilik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin, teklif dosyası kapsamında sundukları iş deneyim belgesi, imza beyannamesi ve imza sirkülerinin halihazırda “aslı gibidir” onaylı suret olması nedeniyle, söz konusu belgelerin idarece tekrar “aslı gibidir” yapılamayacağı, bu itibarla sunulan bu belgelerin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’inci maddesine uygun sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7.1’nci maddesinde, “İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi' nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde,

“ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.

…” hükmü yer almaktadır.

1512 sayılı Noterlik Kanunu’nun dokuzuncu kısmında yer alan “Noterlik işlemlerinin hükümleri” başlıklı 82’nci maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre belgelendirilen işlemler resmi sayılır.

Noterler tarafından bu kısmın ikinci bölümünün hükümlerine göre düzenlenmiş olan hukuki işlemler, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

Bu kısmın üçüncü bölümü hükümlerine göre noter tarafından yapılan imza onaylaması, onaylanan imzanın ilgiliye ait oluşunu belgelendirme niteliğinde bulunup, hukuki işlemlerin içindekileri kapsamaz. Bu işlemlerde imza ve tarih, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerlidir.

İkinci ve üçüncü fıkra hükümleri dışında kalan noterlik işlemleri aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.” hükmü,

Anılan kısmın “Örnek Verme” başlıklı dördüncü bölümünde;

“Belirli bir kısmın örneğini vermek

Madde 96 – İlgili, getirdiği her çeşit kağıdın tamamının veya bir kısmının örneğinin çıkarılmasını istediği takdirde, noter aslındaki şekli korumak şartı ile tamamını veya istenilen kısmı aynen yazar ve iş sahibine istediği kadar örnek verir.

Örneğin dairede saklanması

Madde 97 – Çıkarılan Örneklerden biri ilgiliye imza ettirilerek noter dairesinde saklanır.

İlgilisine verilecek örneklere, bir örneğin dairede saklandığı yazılmakla beraber, geri verilen aslına da bu yolda ayrıca şerh verilerek mühürlenir.

Fotokopi ve benzeri usullerle örnek çıkarma

Madde 98 – Örnek, fotokopi veya benzeri usullerle de çıkarılabilir. Aslında bir bozukluk varsa, tasdik şerhinde açıklama yapılır.” maddeleri,

Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin “Örnek ve kimlere verilebileceği” başlıklı 94’üncü maddesinde; “Örnek, noterlikte yapılmış bir işlemin veya ilgilisince ibraz olunan bir belgenin tamamının veya istenilen kısmının istenildiği kadar, yazı, fotokopi veya benzeri usullerle çıkartılarak aslının aynı olduğuna dair bir şerhi kapsayan ve noterliği mührünü ve görevlinin imzasını taşıyan belgedir….” hükmü,

“Örnek verme şekilleri” başlıklı 95’inci maddesinde;

“a - İbrazdan örnek:

İlgili tarafından ibraz edilip, örneğin çıkartılması ve onaylanması istenilen bir belgenin usulünce örneğinin çıkartılarak verilmesine ibrazdan örnek çıkarma denir.

İbrazdan örneklerin altına (ibraz edilenin aynıdır) ibaresini kapsayan bir şerh konulur.

İbrazdan örnek vermede, örneklerden bir nüshası dairede saklanır. Bu nüshaya ilgilinin imzası (ibraz ettiğim aslına uygundur) şerhinin altına alınır. İbraz edilen aslına örneğin tarih ve yevmiye numarası yazılıp, noter mühürü ile mühürlenir.

Aslında bir bozukluk olan belgelerin, örneklerinde bu bozukluğun açıklanması şarttır.

İbraz olunan belgenin örneği ilgili tarafından dışarda da çıkartılıp, onama için noterliğe ibraz olunabilir.

Bu takdirde örnek ile asıl belge noterlikçe karşılaştırılır. Asıl ve örneğin yekdiğerine uygunluğu şerhte belirtilir.

Her ne suretle olursa olsun çıkartılan örneklerde belgenin belirli bir kısmının örneği de ilgilinin isteği üzerine çıkartılabilir. Bu takdirde bu husus açıkça yazılır.

b - Daireden örnek:

O noterlikte yapılmış bir işlemin ilgilisinin isteği üzerine yeteri kadar örneği çıkartılıp aslına uygunluğu onaylandıktan sonra ilgiliye verilmesine, daireden örnek verme denir.

Ciltbentde saklı işlemin örneği istenilenden bir fazla çıkarılır, bunların altına (işbu örnek dairede saklı …….tarih ve …..yevmiye nolu aslının veya nüshasının aynıdır) şerhi konur. Bu şerhin altına noterlik mühürü basılarak, yetkili tarafından imza edilir. Örneğin birinci sayfasının baştarafına (örnektir) damgası basılır veya yazı ile (örnektir) ibaresi yazılır ve örneğe o günkü tarih ile yeni yevmiye numarası konur. Fazla çıkarılan nüsha dairede saklanır.

Şerhlerde kaç örnek verildiği herhalde belirtilir ve dairede kalan nüshaya ilgilinin imzası alınır.

…

d - Yazıdan başka usullerle örnek çıkarma

İlgili ister veya noter gerekli görürse fotokopi, teksir makinası, fotoğraf veya benzeri usullerle de örnek çıkartılabilir

Bu takdirde, tarifede gösterilen ücretler alınır ve diğer hususlarda yazılı örnek verilmiş gibi hareket olunur….” hükmü,

Türkiye Noterler Birliğinin 01.02.2002 tarihli ve 16 sayılı Genel Yazısında “İLGİ: 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı genel yazımız.

İbrazdan örnek verme halinde, Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümleri çerçevesinde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak bazı kurum ve kuruluşlarca tasdik şerhine (aslının aynıdır) ibaresinin konulmasının istendiği ve bazı noterlerce bu şekilde işlem yapıldığı yolundaki başvurular, Yönetim Kurulu’ nun 24.01.2002 günlü toplantısında görüşülmüş,

Yakınmaların önlenmesi ve birlikteliğin temini için ibrazdan örnek verme işlemlerinde noterlikçe verilecek şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’ nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi ve uygulamanın bu yönde yapılmasının bir kez daha hatırlatılmasına karar verilmiştir…” açıklaması,

15.04.2002 tarihli ve 39 sayılı Genel Yazısında “İLGİ: 1- 29.04.1998 günlü Hukuk 6344-47 sayılı,

2- 01.02.2002 günlü Hukuk 1955-16 sayılı,

Genel yazılarımız.

İbrazdan örnek verme halinde Noterlikçe verilen şerhin, Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi hükümlerine uygun şekilde düzenlenmesi gerektiği ilgi genel yazılarımız ile sizlere duyurulmuştu.

Ancak, son zamanlarda noterlerce yapılan ibrazdan örnek çıkarma işlemlerinde Noterlik Kanunu Yönetmeliği’nin 95 nci maddesi ile yukarıdaki genel yazılarımıza uygun olarak yapılan ve (ibraz edilenin aynıdır) şeklinde konulan şerhle çıkarılan örnek işlemlerinin bazı kurum ve kuruluşlarca kabul edilmemesi nedeniyle pek çok vatandaşın işlemlerinin muameleye konulmadığı ve bu nedenle bazı ihtilafların doğduğu öğrenilmekle konu, Yönetim Kurulu’nun 03.04.2002 günlü toplantısında yeniden görüşülerek yapılan inceleme sonunda;

…İbraz edilenin ASIL olması koşulu ile, ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (ibraz edilen aslının aynıdır) şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz ettiğim metin asıl olup, örnek bundan çıkarılmıştır) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine… karar verilmiştir…” açıklaması,

Anılan meslek kuruluşunun 04.12.2003 tarih ve 50 sayılı genelgesinde de “İLGİ: 15.04.2002 günlü Hukuk 5964-39 sayılı Genel Yazımız.

Her ne kadar örnek onay işlemleri ile ilgili olarak ilgide gösterilen genel yazı gönderilmiş ise de, bu konudaki tereddütlerin devam ettiği ve bazı ihale makamlarınca (aslına uygundur) şerhinin arandığı, aksine şerhleri içeren belgelerin kabul edilmediği anlaşıldığından konu Yönetim Kurulu'nun 20.11.2003 günlü toplantısında görüşülmüş, ... İbraz edilenin asıl olması koşulu ile ibrazdan örnek çıkarmak için noterliğe başvuran kişinin yapacağı işlemin niteliğine göre ve talebi alınmak suretiyle işlemin altına (iş bu suret aslına uygundur), şeklinde şerh konulması ve noterlik dairesinde alıkonulacak örneğin arkasına da (ibraz ettiğim aslına uygundur) ibaresi yazılıp altının ilgiliye imzalatılması suretiyle işlem yapılabileceğine... karar verilmiştir…” açıklaması yer almaktadır.

Diğer taraftan daha önce aynı konuya (…teklif dosyasında sunulan imza sirküleri ile ekinde yer alan Ticaret Sicil Gazetesinin idari şartnamenin 7.7.3 üncü maddesi gereği idarece onaylanması istenilen belgenin aslının ibraz edilmediği bunun yerine noterce “aslına uygundur” ibaresi bulunmayan ve “işbu fotokopi suret ibraz olunan aslının aynıdır” kaşesiyle onaylı olarak gösterilen belgenin idare tarafından onaylanmış olmasının belgeyi geçerli kılmayacağı ve bu doğrultuda söz konusu belgenin idari şartnamede istenilen şartları taşımadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması…) ilişkin olarak yapılan bir incelemeye esas olmak üzere Kamu İhale Kurumu’nca Türkiye Noterler Birliği’ne 04.03.2010 tarihli ve 474/2926 sayılı yazı ile “Adana 2. Noterliği tarafından yapılmış nihai onayın kamu ihale mevzuatı anlamında, suret veya fotokopisi görülerek yapılmış bir onay olarak mı yoksa belgenin aslına uygunluğuna yönelik yapılmış bir onay olarak mı değerlendirilmesi gerektiği hususunda” görüş sorulmuş olup, Türkiye Noterler Birliği tarafından gönderilen 19.03.2010 tarihli ve 6374 sayılı yazıda, işlem aslının Adana 5. Noterliğinde yapılması, örneğinin de aynı noterlikçe çıkarılması ve bu örneğinde Adana 2. Noterliğince görülerek suret verilmesi nedeniyle bu onaylama işleminin belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu ifade edilmiştir.

Dolayısıyla başka bir noterlikçe aslı görülerek usulüne uygun şekilde çıkarılmış örnek veya suret Noterlik Kanunu’nun 82’nci maddesinde gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir belge olduğundan bu örnek üzerinden başka bir noterlikçe suret verilmesi işleminin belgenin aslına uygun olduğuna dair yapılmış bir onay niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde,

Başvuru sahibi Muzaffer Şekerli, Seyidoğlu Reklamcılık Teks. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Seyidoğlu Reklamcılık Teks. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin tevsiki amacıyla şirket müdürü Mehmet Ali Karagöz’e ait Bursa 17. Noterliği tarafından 23.05.2013 tarihli düzenlenen ve Bursa 22. Noterliği tarafından 15.01.2014 tarihinde “iş bu örnek aslının aynıdır” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalanan imza sirküleri örneği sunulduğu, anılan imza sirküleri örneğinin aynı zamanda ihale komisyonu başkanı da olan idare görevlisi Makine Mühendisi Güfer Yıldırım tarafından herhangi bir ibareye yer verilmeksizin kaşelenip imzalandığı,

Pilot Ortak Muzaffer Şekerli tarafından teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin tevsiki amacıyla Muzaffer Şekerli’ ye ait İzmir 10. Noterliği tarafından 17.11.2014 tarihli düzenlenen ve Bursa 16. Noterliği tarafından 08.04.2015 tarihinde “Bu örneğin ibraz edilen aslının aynı olduğunu… onaylarım.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalanan imza beyannamesi örneği sunulduğu, anılan imza beyannamesi örneğinin aynı zamanda ihale komisyonu başkanı da olan idare görevlisi Makine Mühendisi Güfer Yıldırım tarafından herhangi bir ibareye yer verilmeksizin kaşelenip imzalandığı,

Anılan istekli tarafından iş deneyimin tevsiki amacıyla, pilot ortak Muzaffer Şekerli’ ye ait Adana İ.T.İ.A. Mühendislik Yüksek Okulu İnşaat Bölümü tarafından verilen, Adana 9’uncu ve Adana 10’uncu noterliği tarafından “Aslının aynısıdır-Aslı gibidir” şerhleri ile kaşelenip imzalanan ve son olarak Bursa 16. Noterliği tarafından 03.04.2015 tarihinde, “Bu örneğin ibraz edilen aslının aynı olduğunu… onaylarım.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalanan mühendislik diploması örneği sunulduğu, anılan diploma örneğinin aynı zamanda ihale komisyonu başkanı da olan idare görevlisi Makine Mühendisi Güfer Yıldırım tarafından herhangi bir ibareye yer verilmeksizin kaşelenip imzalandığı tespit edilmiştir.

İhale dokümanı ile mevzuatta yer alan düzenlemeler ve Türkiye Noterler Birliğinden alınan görüş doğrultusunda başvuru sahibi tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan imza sirküleri, imza beyannamesi ve diplomanın aslına uygunluğu noterce onaylanmış örnek (suret) niteliği taşıdığı, bir belgenin aslına uygunluğu noterce onaylanmış suretinin, asıl hüviyetinde olduğu, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesinde, isteklilerin istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabileceklerinin ifade edildiği dolayısıyla asıl hüviyetine haiz ve ihale tarihinden önce görülerek idare görevlisi Makine Mühendisi Güfer Yıldırım tarafından kaşelenip imzalanan söz konusu belgelerin kabul edilmesi gerektiği, her ne kadar söz konusu belgelerin “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek bir şerh taşımadığı tespit edilmiş olsa da idareden kaynaklanan söz konusu eksikliğin belgenin kabulüne engel nitelikte esaslı bir eksiklik olmadığı bu itibarla başvuru sahibinin isteklinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye katılan istekli Gökhan Yılmaz tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Aksaray Üniversitesi Mühendislik Fakültesi-İnşaat Mühendisliği Bölümü tarafından düzenlenen öğrenci işleri şefi Kamil Bostancı tarafından “Aslı Gibidir.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalanan 2008-0204169 numaralı diploma örneği sunulduğu, anılan diploma örneğinin aynı zamanda ihaleyi yapan idare görevlisi Elektrik Mühendisi Kamuran Köşek tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalandığı, aynı şekilde ihaleye teklif veren diğer bir istekli Aziz Şahin Ekicioğlu tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla Yıldız Teknik Üniversitesi Mimarlık Fakültesi-Mimarlık Bölümü tarafından düzenlenen ve öğrenci işleri daire başkanı Zekine İlhan tarafından 24.08.2009 tarihinde “Aslı Gibidir.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalanan 30.06.2009 tarihli ve 52953 numaralı diploma örneği sunulduğu, anılan diploma örneğinin aynı zamanda ihaleyi yapan idare görevlisi Plan Proje Yatırım ve İnş. Müd. Ercan Gönen tarafından “Aslı İdarece Görülmüştür.” şerhi düşülmek suretiyle kaşelenip imzalandığı tespit edilmiş olup bu belgelerdeki ilk onaylama işleminin belgeyi düzenleyen idare tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 31’nci maddesi uyarınca ancak belgenin aslı, ihaleyi yapan idare tarafından aslı görülerek “aslı idarece görülmüştür” ve benzeri şerh düşülen suretleri veya aslına uygun olunduğunu belirtir bir şerh taşıyan noterce onaylanmış örneklerinin kabulünün mümkün olduğu, anılan isteklilerce sunulan belgelerin Yönetmelik’te sayılan belgeler kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, Gökhan Yılmaz ve Aziz Şahin Ekicioğlu’nun tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Muzaffer Şekerli, Seyidoğlu Reklamcılık Teks. Mad. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin değerlendirmeye alınması, Gökhan Yılmaz ve Aziz Şahin Ekicioğlu’na ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi