KİK Kararı: 2015/UY.II-2379

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/052
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 02.09.2015
Karar No : 2015/UY.II-2379
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Yeşilköy Mah. Atatürk Cad. Egs Business Park Blokları No: 12/2 B3 Kat 3 D.No:165 Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,

Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/90491 İhale Kayıt Numaralı “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eskişehir - Sarıcakaya - Nallıhan İl Yolu Km: 2+500 - 41+855 Arası Toprak Tesviye, Sanat Yapıları Üstyapı ve Çeşitli İşler Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Emiroğlu İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikayet başvurusunda bulunulmamış, 13.07.2015 tarih ve 59321 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1835 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1)Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Mh Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi bakımından 2015/UY.II-680 sayılı Kurul kararının idarece yerine getirilmediği,

2)Yertaş İnşaat tarafından %51 hissesine sahip Erhan Hürol adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin sunulduğu, ancak bu kişinin görevden ayrılmasının üzerinden 15 yıldan fazla yılın geçtiği, bu sebeple bu isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3)Başvuru sahibi istekli Kurum kayıtlarına 05.08.2015 tarih ve 66687 sayı ile alınan ek dilekçesi ile;

a)Feb Yatırım Mad. İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. + ANKARA İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. iş ortaklığının pilot ortağı Feb Yatırım Mad. inş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyim belgesi olarak şirketin %54 hissedarı Hasan Kaptan’a ait iş yönetme belgesinin sunulduğu ancak Hasan Kaptan’ın 30.01.2012 tarihinde Karayolları Genel Müdürlüğündeki görevinden ayrılması sebebiyle 2531 sayılı Kamu Görevinden Ayrılanların Yapamayacakları İşler Hakkında Kanun'un 2'nci maddesi gereğince 3 yıl geçmeden ihaleye girmesinin ve teklif vermesinin mümkün olmadığı,

b)Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. + Yüngül İnş. San ve Tic. A. Ş. iş ortaklığının pilot ortağı Yapı STS İnş. Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. ’nin %51 ortağı Sebahattin Tümer’in belgesinin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, bu sebeple bu isteklinin teklifinin geçerli teklif sayılmasının mümkün olmadığı,

c)HASPINAR İnş. Tur. Tic. ve San. A.Ş. tarafından ihalede %50 den fazla hissedarı olan Muammer Zenginer’e ait iş denetleme belgesinin sunulduğu, iş kapsamında proje müdürü olarak görev yapmasından dolayı iş deneyim belgesinin İş Yönetme Belgesi olarak düzenlenmesi gerektiği sebebiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

Özcan Yapı Üretim San. ve Tic. A.Ş. tarafından ihalede sunulan iş deneyim belgesi ile ilgili olarak Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından 08.04.2015 tarihli ve 124268 sayılı cevap yazısında belge tutarı hesaplanırken ihale indiriminin sehven dikkate alınmadığı, iş deneyim belgesinin yeniden düzenlenerek yazı ekinde gönderildiğinin bildirildiği ancak idarece belge tutarının ihale indirimi yapıldıktan sonra isteklinin vermiş olduğu teklifini karşılayıp karşılamadığı incelenmeden isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumun mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

02.03.2015 tarihli ve 2015/UY.II-680 sayılı Kurul kararında “4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde benzer iş “İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işler” olarak tanımlanmış,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi” başlıklı Altıncı Bölümünde yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne ve “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50 nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmüne yer verildiği görülmüştür.

İhale İlanı’nın 4.4.1’inci maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı), Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmakta olup, ayın düzenlemeye İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde de yer verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Eskikale İnş. Nak. Turz. Petrol San. Tic. A.Ş tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Karayolları Genel Müdürlüğüne taahhüt edilmiş “tesfiye sanat yapıları, köprü, alttemel, plentmiks temel, sathi kaplama, bitümlü sıcak karışım, tünel vs.” yapı tekniğiyle ifa edilmiş iş denetleme belgesi olduğu görülmüştür.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde altyapı işleri A grubu başlığında sınıflandırılmış, A-I grubu köprü ve viyadük işleri, A-II grubu tünel işleri, A-V grubu ise karayolu işleri olarak tanımlanmıştır. Yapılan bu ayrım çerçevesinde bu üç grubun farklı yapı tekniği ve deneyim yeterliği gerektiren işler olduğu düzenlenmiş olup, anılan Tebliğ’den bu grupların herhangi bir tanesinde elde edilen deneyimin diğer gruplar için yeterliğe esas olamayacağı anlaşılmaktadır. Öte yandan ihale konusu işin niteliği gereği birden fazla grupta elde edilen deneyimin ihale konusu işte kullanılabileceğinin idarece değerlendirilmesi durumunda ilgili grupların bir arada benzer iş olarak düzenlenebileceği de ilgili mevzuatta düzenlenmiştir. Dolayısıyla idarenin böyle bir seçeneği kullanmaması durumunda sadece benzer iş tanımında yer alan işler kapsamında değerlendirmesi gerektiği açıktır.

İncelenen ihalenin İlanında ve İdari Şartnamesi’nde A-V grubu karayolu işlerinin benzer iş kapsamında değerlendirileceği düzenlenmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve benzer iş tanımı bir arada değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinde A-V grubuna dahil olmayan köprü, tünel gibi işlerin bulunduğu görülmektedir. Bu gerekçeyle de anılan işe ilişkin ayrıntılı inceleme yapıp, benzer işe dahil olan ve olmayan işlerin ayrıştırılarak ilgilinin yeterliğine karar verilmesi gerekirken idarenin belge tutarını bir bütün olarak değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan MH Taahhüt İnşaat A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin, Karayolları Genel Müdürlüğüne taahhüt edilmiş “tesfiye sanat yapıları, köprü ve köprü projelerinin yapılması, üstyapı, alttemel, plentmiks temel, plentmiks banket yapılması v.s.” yapı tekniğiyle ifa edilmiş iş bitirme belgesi olduğu görülmüştür. Yukarıda yapılan hukuki değerlendirme çerçevesinde bu isteklinin iş deneyimine esas sözleşme kapsamında da köprü, köprü projesi gibi A-V grubu içinde değerlendirilemeyecek işler olduğu görüldüğünden gerekli ayrıştırma işlemi yapılmadan idarenin belge tutarını bir bütün olarak değerlendirmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmamaktadır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.…

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Başvuru sahibinin idare tarafından yapılan benzer iş değerlendirmesine yönelik iddiasına ilişkin yukarıdaki hukuki değerlendirme çerçevesinde ihalede geçerli teklif sahibi olarak tespit edilen isteklilerin iş deneyim belgelerindeki iş tanımları ve uygulanan yapı teknikleri incelenmiş, A-V grubu karayolları işleri içinde bulunan otoyollar, devlet, il ve köy yolları ile cadde ve sokak yapım işleri dışında iş yaptığı değerlendirilen istekliler bulunduğu tespit edilmiştir. Bu çerçevede idarenin anılan isteklilerin iş deneyim belgelerinde benzer işe ait olmayan kısımları incelemeden bütün olarak uygun kabul etmesinde kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığından, idarece iş deneyim belgelerinin iş tanımı ve yapı tekniği açısından yeniden incelenerek karayolunun yanında köprü, tünel, viyadük, baraj, kanalizasyon hattı gibi imalatlar da yapan isteklilerin deneyim tutarlarının ilgili kısımlar düşüldükten sonra değerlendirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararına binaen ihaleyi yapan idare tarafından ihaleye teklif veren isteklilerin sunmuş oldukları iş deneyim belgelerine ilişkin olarak “A/5 grubu (altyapı+üstyapı) işlere ait imalatlar ve parasal tutarlarını gösteren son hakkediş ile ilgili belgelerin” istenildiği, belgeleri düzenleyen idareler tarafından gönderilen belgeler üzerinden değerlendirme yapılarak, Eskikale İnşaat Nakliyat Petrol ve Turizm Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Mh Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği yeni bir ihale komisyon kararının alındığı tespit edilmiştir.

Söz konusu ihale komisyon kararı üzerine başvuru sahibi isteklinin 13.07.2015 tarihli ve 59321 sayılı itirazen şikayet dilekçesinin Kurum kayıtlarına alındığı tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiası kapsamında yapılan inceleme idarece benzer iş bakımından yapılan ayrıştırmanın mevzuata uygun olup olmadığı çerçevesinde gerçekleştirilmiştir.

İhale ilan tarihinin 13.08.2014, ihale tarihinin ise 10.09.2014 tarihi olduğu dikkate alındığında uygulanması gereken mevzuatın 13.08.2014 tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat olduğu tespit edilmiştir.

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’ncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

(3) Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir.

(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

(5) …

(6) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

(7) İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.

(8) Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, uzmanlık gerektiren kısımlar esas alınarak, konsorsiyum ortağı tarafından birden fazla kısma ya da tek bir aday veya istekli tarafından işin tamamına başvuruda bulunulması veya teklif verilmesi halinde, iş deneyimini tevsik etmek amacıyla her bir kısım için iş deneyimini gösteren ayrı bir belge sunulabilir.

(9) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(10) (Mülga fıkra:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:19/8/2014)

(11) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.

(12) Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.

(13) (Mülga fıkra:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:10/6/2014)

(14) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş iş durum belgesi sunulması halinde, belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(15) İş deneyimi olarak, bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce düzenlenmiş ve geçici kabulü yapılmamış bir işe ait iş denetleme veya iş yönetme belgesinin sunulması halinde; belgeyi düzenleyen idarenin, belgeye konu işin geçici kabulünün yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa geçici kabul tarihi, belgeye konu işte iş artışı varsa iş artışı tutarı, yazının tanzim edildiği tarih itibari ile toplam sözleşme bedelinin % 80’inin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise tamamlandığı tarihi belirtir yazısının başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(16) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç yurt dışında gerçekleştirilen diğer işlerle ilgili olarak, iş deneyimini tevsik için, o ülke mevzuatına göre, iş sahibinin adı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve niteliği, yüklenicinin, ilgisine göre fiilen denetleme veya yönetme faaliyetlerinde bulunanların adı veya unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim tarihini içerecek şekilde düzenlenmiş belgenin sunulması gereklidir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyim belgeleri dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerden edinilen iş deneyim belgelerindeki tutarlar, aday veya isteklinin belge sahibi iş ortaklığındaki hisse oranları esas alınarak değerlendirilir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyiminin değerlendirilmesinde ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın sunduğu belge üzerindeki tutar esas alınır.

(4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş deneyim tutarı, gerçekleştirdikleri iş kısmına ilişkin tutar esas alınarak dikkate alınır.

(5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması,

b) İş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması,

c) İş denetleme ve iş yönetme belgelerinde,

1. Belgeye konu işin geçici kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yılda içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

2. Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması,

şartı aranır ve geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir.

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında dikkate alınır.

(7) (Mülga fıkra:RG-7/6/2014-29023,Yürürlük:19/8/2014)

(8) Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;

a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,

benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.

(9)Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.” hükmü yer almaktadır.

07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yer alan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’te yer alan “MADDE 20- Aynı Yönetmeliğin 48 inci maddesinin; beşinci fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan “toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması” ibaresi “ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması” olarak, altıncı fıkrasının (e) bendinde yer alan “Sözleşme” ibaresi de “İlk sözleşme” olarak değiştirilmiştir.

MADDE 21- Aynı Yönetmeliğin 48 inci maddesinin altıncı fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş, yedinci fıkrası yürürlükten kaldırılmış ve maddenin sonuna aşağıdaki dokuzuncu fıkra eklenmiştir.

“(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır.”

“(9) Yapımla ilgili hizmet işlerinden elde edilen belgeler yapım işlerinde kullanılamaz.”

“MADDE 55– Bu Yönetmeliğin;

a) 1, 6 ve 22 nci maddeleri 1/2/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde,

b) 9, 19 ve 42 nci maddeleri 10/6/2014 tarihinde,

c) 8, 14, 18, 21 ve 40 ıncı maddeleri 19/8/2014 tarihinde,

ç) 2, 4, 5, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37 ve 41 inci maddeleri 1/1/2015 tarihinde,

d) Diğer maddeleri yayımı tarihinde,

yürürlüğe girer.”hükmü yer almaktadır.

07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazetede yer alan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile yürürlükteki Yönetmelik’in 48’nci maddesinin yedinci fıkrasının mülga edildiği ancak bu maddenin yürürlük tarihinin 19.08.2014 olduğu dikkate alındığında ihale ilan tarihinde, değiştirilen Yönetmelik’in 48’inci maddesinin 7’nci fıkrasının halen yürürlükte olduğu, bu sebeple “(7) İş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde altıncı fıkrada belirtilen belgeye hak kazanma tarihi olarak;

a) Biten işlerde geçici kabul tarihi,

b) Toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedelinden düşük olduğu devam eden işlerde;

1. Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih,

2. Belge sahibinin ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarih,

c) Toplam sözleşme bedelinin % 80’inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde olduğu devam eden işlerde;

1. Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih,

2. Belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarih

esas alınır.” hükmünün bu ihalede uygulanacağı açıktır.

Bu itibarla ihale ilan tarihi olan 13.08.2014 tarihi itibariyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 20’nci maddesinin 07.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, 21’nci maddesinin ise 19.08.2014 tarihinde yürürlüğe gireceği anlaşılmakta olup inceleme bu hususlar dikkate alınarak yapılmıştır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.5.2. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.5.4. Bu bent boş bırakılmıştır.

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı), Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmü ile İdari Şartname düzenlemesi çerçevesinde yapılan incelemede;

İdarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlenen Mh Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi tarafından 43.500.050,00 TL bedel teklif edilmiş olup, adı geçen isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesi incelendiğinde; isteklinin Karayolları Genel Müdürlüğünce düzenlenen 22.03.2011 tarihli ve 401.01.09.2154 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu görülmüştür.

Söz konusu belgenin “Kırıkkale Şehir Geçişi Km:74+780-87+746 Arası Tesfiye, Sanat Yapıları, Köprü ve Köprü Projelerinin Yapılması, Üstyapı Alttemel, Temel, Plentmiks Temel, Plentmiks Banket Yapılması vs. işleri” ihalesine ilişkin düzenlendiği görülmüştür.

Bahsi geçen iş deneyim belgesinin EG Müh. Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. adına düzenlendiği, MH Taahhüt İnşaat A.Ş.nin teklifi kapsamında sunduğu 07.08.2014 tarihli ve 8626 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ne göre, adına iş deneyim belgesi düzenlenen EG Müh. Müş. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin unvan değişikliği ile MH Taahhüt İnşaat Anonim Şirketi olduğu görülmüştür.

Belgeyi düzenleyen idare tarafından gönderilen iş deneyim belgesine konu işlerin tutarlarının gösterildiği cetvel ve ekinde yer alan hakedişler üzerinden yapılan incelemede iş deneyim belgesine konu işlerden köprü işlerinin ayrıştırılması sonucunda bulunan tutarın 35.731.392.830 TL olduğu, bu tutarın güncellenmesi sonucunda 70.250.682,61 TL tutarına ulaşıldığı, bu tutarın da İdari Şartname uyarınca teklif bedelinin %80’i olan 34.800.040 TL tutarının üzerinde olduğu anlaşıldığından, bu istekli bakımından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2)Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’ncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini, düzeltme ilanı yapılan hallerde düzeltme ilanının yayımlandığı tarihi, gazetelerde veya bültende birden fazla yayımlanan ilanlar arasında çelişki olması halinde son ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede başvuru sahibi isteklinin iddialarına ilişkin hususun farkına varılması gerektiği tarihin kesinleşen ihale kararının kendisine tebliğ edildiği tarih olan 05.01.2015 olduğu, isteklinin bu iddialar bakımından idareye başvuruda bulunmadığı, 23.06.2015 tarihinde alınan yeni ihale komisyon kararının tebliği üzerine itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, 3’üncü iddia bakımından ise 05.08.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, bu sebeple başvuru sahibinin iddialarının şekil ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

1)Ömer Akif Yazıcıoğlu - Adem Işıldak İş Ortaklığının ortaklık beyannamesinde yer alan bilgilere göre Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun %99, Adem Işıldak’ın %1 oranında ortak oldukları görülmüştür. Anılan İş Ortaklığının pilot ortağı Ömer Akif Yazıcıoğlu’nun “İstanbul Avrupa Yakası 4’ncü Kısım Asfalt Temini, Serimi, Nakli Ve Asfalt Yama Yapılması” işine ilişkin 18.06.2009 tarih ve 869 sayı ile düzenlenen iş denetleme belgesini sunduğu, iş deneyim belge tutarının 16.809.826,98 TL, güncellenmiş tutarının ise 28.924.879,68 TL olduğu, işin geçici kabul tarihinin 04.02.2009 olduğu, iş deneyim belge tutarının ihale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 48’nci maddesinin altıncı fıkrası (b) bendi gereğince tam olarak değerlendirileceği anlaşılmıştır.

Özel ortak Adem Işıldak’ın “Avcılar Beylikdüzü Arası D100 Karayolu Düzenleme İnşaatı” işine ilişkin 17.04.2014 tarihli ve 604 sayılı iş denetleme belgesini sunduğu, iş deneyim belge tutarının 22.103.732,10 TL, güncellenmiş tutarının ise 28.397.306,65 TL olduğu, işin geçici kabul tarihinin 04.10.2012 olduğu, uygulanan yapı tekniği içinde köprü inşaatının da bulunduğu, bu sebeple iş deneyim tutarının Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’nci maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendi gereğince beşte biri oranında değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesi uyarınca İş Ortaklığının sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 31.685.656 TL olduğu, pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 25.348.524,80 TL, özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 6.337.131,20 TL olduğu dikkate alındığında pilot ortağın asgari iş deneyim tutarını karşıladığı ancak özel ortağın iş denetleme belgesinin isteklinin köprü yapım işine ilişkin hakkediş tutarı minha edilmediği durumda dahi 5.679.461,33 TL olarak değerlendirilmesi gerektiğinden asgari iş deneyim kriterini karşılamadığı, bu sebeple anılan İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2)Metroyol Nakliyat Madencilik İnşaat Ticaret Sanayi Limited Şirketi, Kalite Beton İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı olan Kalite Beton İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından “Hakkari –Çukurca yolu Toprak işleri, sanat yapıları ve üst yapı işleri ikmal inşaatı yapım işi”ne ilişkin 06.01.2012 tarih ve 45194 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu işte uygulanan yapı tekniğinin “Toprak İşleri, Sanat Yapıları” olduğu görülmüştür.

Söz konusu iş deneyim belgesinin sadece altyapı işlerini kapsadığı, üst yapı işlerini karşılamadığı, bu durumda benzer iş tanımını karşılamaması nedeniyle istenen asgari iş deneyim tutarının en az %40’ını sağlayan yapım işine ait iş deneyim belgesi sunması gerektiği, ancak isteklinin bu tutarı sağlayamadığı gerekçesiyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Her ne kadar uygulanan yapı tekniği içinde üstyapı işlerine ilişkin bir ifade bulunmasa da işin adı “üstyapı işleri ikmal inşaatı yapım işi” olarak belirtildiğinden idarece iş kapsamında üst yapı işlerinin bulunup bulunmadığı teyit edilmeden isteklinin iş deneyiminin benzer işe uygun olmadığı tespitinin yerinde olmadığı, idarece belgeyi düzenleyen idare ile yazışma yapılarak öncelikle ikmal inşaatı kapsamında hangi işlerin yapıldığının belirlenmesi ve bu aşamadan sonra söz konusu ikmal işine ilişkin hakkedişler üzerinden benzer işler ayrıştırılarak belgenin yeterliliğinin ihale dokümanına uygun olup olmadığının belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3)Haspınar İnşaat Turizm Ticaret ve Sanayi A.Ş. tarafından şirketin %51 hissesine sahip Muammer Zenginer’e ait 13.06.2012 tarihli ve 1690 sayılı iş denetleme belgesi sunulduğu, belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından “İzmir-Urla-Çeşme Otoyolu” yapımı işine ilişkin olarak düzenlendiği, işin uygulanan yapı tekniğinin içinde A/V grubu işlere dahil olmayan işlerin de yer aldığı tespit edilmiştir. İhale yapan idarece belgeyi düzenleyen idareye 01.04.2015 tarihli ve 113883 sayılı yazı ile belgeye konu işin hakedişlerinin A/V grubu işlere ait tutarının belirtilmesi ve ilgili belgelerin gönderilmesi talep edilmiş, belgeyi düzenleyen idare tarafından 14.04.2015 tarih ve 131546 sayılı yazı ile anılan kişinin ihale konusu işte proje müdürü olarak çalıştığından bahisle mevcut iş denetleme belgesinin iş yönetme belgesi olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. İhaleyi yapan idarece anılan isteklinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

İsteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan yanlışlığın iş deneyim belgesini düzenleyen idareden kaynaklandığı, idareden kaynaklanan kusurun istekliye atfedilemeyeceği açıktır. Bu çerçevede ihaleyi yapan idarenin iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda yer verilen 50’nci maddesi uyarınca yapacağı yazışma sonucunda, idarenin düzenleyeceği yeni iş deneyim belgesi üzerinden, ihale dokümanında iş deneyim için öngörülen düzenlemeler dikkate alınarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

4)Özcan Yapı Üretim San. ve Tic. A.Ş. tarafından 09.01.2014 tarihli ve 5194 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “Kınalı Ayr.-Tekirdağ Bölünmüş Yolu” olduğu, uygulanan yapı tekniği içinde köprü yapım işinin de bulunduğu, belgenin Karayolları Genel Müdürlüğü 1. Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlendiği, işin geçici kabul tarihinin 19.04.2013, belge tutarının ise 14.281.754,61 TL (1998 yılı birim fiyatları ile) olduğu, ihale yapan idarece belgeyi düzenleyen idareye 01.04.2015 tarihli ve 113920 sayılı yazı ile belgeye konu işin hakedişlerinin A/V grubu işlere ait tutarının belirtilmesi ve ilgili belgelerin gönderilmesi talep edilmiş, belgeyi düzenleyen idare tarafından 08.04.2015 tarihli ve 124268 sayılı yazı ile “Verilen iş deneyimi belgesinin kontrol edilmesi sırasında toplam sözleşme bedeli, gerçekleşen iş tutarı ve belge tutarında ihale indiriminin sehven dikkate alınmadığı tespit edildiğinden iş deneyim belgesi yeniden düzenlenerek yazı ekinde gönderilmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda yazının tebliğ tarihinden itibaren eski iş deneyim belgesinin kullanılmayarak bölge müdürlüğümüze iade edilmesi gerekmektedir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Bunun üzerine ihaleyi yapan idarece anılan isteklinin iş deneyim belgesinin yanlış düzenlendiği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

Söz konusu isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinde yer alan yanlışlığın iş deneyim belgesini düzenleyen idareden kaynaklandığı, idareden kaynaklanan kusurun istekliye atfedilemeyeceği açıktır. Bu tespitler doğrultusunda idarece yeni iş deneyim belgesi dikkate alınarak isteklinin iş deneyimine dayanak teşkil eden hakedişlerden A/V grubu işlerin ayrıştırılarak değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

5)Ilgaz Ticaret Sanayi Kollektif Şirketi, - Özkardeşler İnşaat Hafriyat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu iş ortaklığı beyannamesine göre Ilgaz Ticaret Sanayi Kollektif Şirketi pilot ortak olup ortaklık oranı %51, Özkardeşler İnşaat Hafriyat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. ise özel ortak olup ortaklık oranı %49’dur. İş ortaklığının teklif tutarı 54.412.450,00 TL olup pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarının 34.823.968 TL, özel ortağın karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının 8.705.992 TL olduğu görülmüştür. Pilot ortak tarafından “Eskişehir Geçişi(Kütahya Çıkışı) Km:0+000-6+265 Arası, Tesviye Sanat Yapısı, Üst Yapı (Alttemel, Plentmiks Temel, BSK) Sathi Kaplama Yapılması” işine ilişkin 09.02.2010 tarihli ve 1201 sayılı yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge tutarının 329.625.323.180 TL (1995 yılı fiyatları ile) olduğu, Ilgaz Ticaret Sanayi Kollektif Şirketi Sait Ilgaz ve Ortaklarının işin %65’ini gerçekleştirdiği görülmüştür. Pilot ortağın işin %65’ini gerçekleştirdiği dikkate alındığında edindiği iş deneyim tutarının 214.256.460.067 TL (1995 yılı birim fiyatları ile) olduğu, isteklinin iş deneyimine esas tutarının güncellenmesi sonucunda pilot ortağın iş deneyim tutarının 26.962.265,69 TL olduğu görülmüş olup, anılan isteklinin ihalede aranan asgari iş deneyim kriterini karşılamadığı, bu sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

6)Feb Yatırım Madencilik İnşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Ankara İnşaat Ticaret ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Feb Yatırım Madencilik İnşaat Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 22.03.2011 tarihli ve 2333 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, belgeye konu işin “Bolaman –Perşembe Devlet Yolu Km:0+000-27+000 Arası” işi olduğu, uygulanan yapı tekniği içinde köprü ve tünel işlerinin de bulunduğu, işin geçici kabulünün 08.11.2007, ilgilinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarının 153.905.815.783 USD (1997 birim fiyatları ile) olduğu görülmüştür.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan 03 numaralı tutanakta anılan tüzel kişi için yapılacak değerlendirmede daha önce aynı idare tarafından 2014/83767 İKN’li ihalede sunulan bilgi belgeler üzerinden değerlendirme yapılacağı tutanak altına alınmıştır.

İdarece isteklinin sunmuş olduğu hakedişler bakımından herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, ihale konusu iş kapsamında bulunmayan köprü-tünel işlerinin ayrıştırılmadığı görülmüştür. Öte yandan ihale işlem dosyasında yer alan ve isteklinin kendisinin sunmuş olduğu hakedişler dikkate alındığında iş deneyim belge sahibinin görevi sırasında yaptığı işlerin tutarı anlaşılamamaktadır.

Bu itibarla idarece anılan belgenin ayrıştırma yapılmadan değerlendirilmesi uygun olmayıp, idarece iş deneyim belgesini düzenleyen idare ile yazışma yapılarak belge sahibi kişinin görev unvanı ile ilgili olarak hissesine düşen belge tutarı içerisinde yer alan ancak A/V grubu işler arasında değerlendirilemeyecek işlerin ayrıştırılmasının yapılarak bu istekli bakımından bir neticeye varılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

7)Diğer taraftan ihaleye teklif veren ve idarece geçerli teklif olarak kabul edilen isteklilerden Muratcan İnşaat Taahhüt Nakliye ve Petrol Tic. Ltd. Şti., Kartal Yol Yapı İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti., Ömürlü İnşaat Anonim Şirketi-Gurbetoğlu İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı, Y.T.Y. Asfalt İnşaat Madencilik Nakliyat İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi A.Ş, Yapı Sts İnşaat Taahhüt Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Yüngül İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı, M-F-A Doğalgaz İnşaat Taahhüt Dekorasyon Nak. İth. İhr. - Koray İnşaat Harfiyat Nakliye ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının pilot ortağı, Gül İnşaat Nakliyat Madencilik ve Petrol Ürünleri Turizm Sanayi Ticaret İthalat İhracat Anonim Şirketi-Kumsal Petrol Maden Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağı, Ef-Nur petrol İnşaat Nakliyat Otomotiv Tarım Ürünleri Ticaret Anonim Şirketi-Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Adnan Gökalp İş Ortaklığının pilot ortağı, Mustafa Turan Mühendislik Enerji Taahhüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi-Msm Altyapı İnşaat Enerji Petrol Madencilik Nakliyat Gıda Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı, Smk Enerji Petrol İnşaat Turizm Lojistik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi-Suryol İnşaat Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı, İmpa İnşaat Taaühhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Fdn İnşaat Turizm Yatırım Anonim Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı, Kızılırmak İnşaat Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi, Detay Yol İnşaat Anonim Şirketi tarafından iş deneyimini tevsik edici belge olarak iş denetleme belgesinin sunulduğu,

Nil Yapı Malzemeleri ve İnşaat Ticaret Anonim Şirketi, Gürşah Hafriyat İnş. San Tic. Ltd. Şti, Yertaş İnşaat Turizm. San. ve Mad. Tic. Ltd. Şti., A.Turan Yol Yapı İnşaat Maden Taahhüt Turizm Tekstil Nakliye Tarım Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, İmpa İnşaat Taaühhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi-Fdn İnşaat Turizm Yatırım Anonim Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı tarafından iş yönetme belgesinin sunulduğu tespit edilmiş olup anılan belgelerden ilgililerin işlerin geçici kabul tarihlerinden önce görevden ayrıldıkları tespit edilmiştir.

İhaleyi yapan idarece ihale konusu iş ve benzer işlere ilişkin tutarların ayrıştırma işlemlerine yönelik olarak ilgili idarelerden bilgi belgelerin temin edilmesine rağmen isteklilerin iş deneyim tutarlarının ayrıştırıldıktan sonra belge tutarının tam olarak mı 1/5 oranında mı değerlendirileceği hususunda herhangi bir değerlendirmenin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden iş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde belgeye hak kazanma tarihi olarak geçici kabul tarihinin, toplam sözleşme bedelinin %80’inin ilk sözleşme bedeline eşit veya üzerinde olduğu devam eden işlerde belge sahibinin, işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihin, belge sahibinin işin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevinden ayrılması halinde ise belge sahibinin denetim görevinden ayrıldığı tarihin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik’in 48’inci maddesinin yedinci fıkrasının (a) bendinde yer alan ifadeden işin bitirilmiş olması halinde iş denetleme belge tutarının değerlendirilmesinde belgeye hak kazanma tarihi olarak işin geçici kabul tarihinin esas alınması gerektiğine yönelik düzenlemenin, ancak geçici kabulün yapıldığı aşamada halen denetim faaliyetinde bulunanları kapsayacağı, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarihten önce sözleşme konusu işteki görevden ayrılan kişiler için belgeye hak kazanma tarihi olarak esas alınacak tarihin işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarih olduğu, işin toplam sözleşme bedelinin % 80’ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında sözleşme konusu işteki görevden ayrılan kişiler için denetim görevinden ayrıldığı tarihin dikkate alınması gerektiği, bir başka deyişle belge sahibinin toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarihten önce denetim faaliyetinden ayrılması halinde toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarihin, toplam sözleşme bedelinin %80’ine ulaşıldığı tarih veya sonrasında denetim görevinden ayrılması halinde ise görevden ayrıldığı tarihin esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.

İş denetleme belgesinde belgeye hak kazanma tarihine ilişkin olarak yukarıda bahsedilen düzenlemenin iş yönetme belgesinin değerlendirilmesinde de kıyasen uygulanabileceği yerleşik Kurul kararlarında ifade edildiğinden, mevzuatta yer alan ve yukarıda bahsedilen düzenlemenin ve değerlendirmenin iş yönetme belgeleri için de geçerli olması gerektiği kabul edilerek değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla söz konusu isteklilere ilişkin olarak yapılan işlerin toplam sözleşme bedellerinin %80’ine hangi tarihte ulaşıldığı bilgisinin temin edilerek değerlendirme yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İhaleye teklif veren bütün isteklilerin teklifleri kapsamında sundukları iş deneyim belgeleri, 02.03.2015 tarihli 2015/UY.II-680 sayılı Kurul kararının gereğinin yapılıp yapılmadığı bakımından incelenmiş olup, yukarıda yer verilen istekliler haricindeki istekliler bakımından idarece tesis edilen işlemde mevzuata aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, kararın (B) bölümünde belirtilen düzeltici işlemlerin yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi