KİK Kararı: 2015/UY.II-2377

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/052
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 02.09.2015
Karar No : 2015/UY.II-2377
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Ceren İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret ve Limited Şirketi,

Bahçıvan Mah. Türkoğlu 1. Sok. Gönültaş Sitesi B Blok Kat: 1 D: 2 İpekyolu VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya Valiliği Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

Bayındır Mahallesi Gazi Bulvarı Valilik Ek Hizmet Binası Muratpaşa/ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/53005İhale Kayıt Numaralı “Antalya-Alanya Türkler Spor Lisesi-Spor Salonu ve Çevre Düzenleme İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya Valiliği Antalya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 09.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Antalya-Alanya Türkler Spor Lisesi-Spor Salonu ve Çevre Düzenleme İşi” ihalesine ilişkin olarak Ceren İnşaat Madencilik Nakliye Sanayi Ticaret ve Limited Şirketinin 01.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.07.2015 tarih ve 60973 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1891 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,idarenin ihaleye teklif veren iki isteklinin tekliflerinin banka referans mektuplarında yer alan ibare nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin sınır değeri etkileyerek firmalarının teklifinin sınır değerin altında kalmasına neden olduğu, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınarak sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının “Antalya-Alanya Türkler Spor Lisesi-Spor Salonu ve Çevre Düzenleme İşi” olarak düzenlendiği görülmüştür.

Anılan Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.” düzenlemesinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Yapım İşi İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bankalardan temin edilecek belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.

Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin % 10’undan az olamaz.

b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek parasal tutardan az olamaz.

c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.

İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.

Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalede 22 isteklinin teklif verdiği, idarece yapılan değerlendirme sonucunda isteklilerden Tuncay Demirel ve Barış İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ilgili istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarının standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Savranoğlu İnş. Tah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin söz konusu istekli tarafından ortaklık durum belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Sun İnş. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin anılan istekli tarafından sunulan ortaklık durum belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idare tarafından sınır değerin 7.505.932,67 TL olarak tespit edildiği ve söz konusu sınır değerin altında teklif veren Tunç–Ay İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti., Bozkuş Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti., Ceren İnş. Maden. Nak. San. Tic. ve Ltd. Şti., MB İnş. Müh Gıda Tem. San. Ltd. Şti.-Gençer Proje İnş. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Adulhamit Emre ile Zehra Teks. Hay. Gıda Med. İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. –Mehmet Tuncer İş Ortaklığının teklifinin İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin “İhale dokümanı kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan düzenleme ile “Standart Form-KİK024.0/Y: Banka Referans Mektubu” şeklindeki standart formun adaylara ihale dokümanı kapsamında verildiği belirlenmiştir.

Tuncay Demirel tarafından TEB Adıyaman Şubesi talimatına istinaden Balgat Şubesi tarafından düzenlenen 05.06.2015 tarihli ve 85984 sayılı banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür. Söz konusu istekli tarafından sunulan banka referans mektubu üzerinde “İş bu referans mektubu müşterimizin isteği üzerine ve hiçbir taahhüdü içermemek kaydı ile verilmiştir” ibaresinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Barış İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif zarfında Vakıflar Bankası Muş Şubesi tarafından düzenlenen 03.06.2015 tarihli ve bila sayılı banka referans mektubunun sunulduğu ve anılan banka referans mektubunun üzerinde “Yukarıdaki bilgiler firmanın isteği üzerine düzenlemiş olup, hiçbir taahhüdü tazammum etmez” ibaresinin bulunduğu görülmüştür.

İddia konusu hususla ilgili incelemede, ihale komisyonu tarafından Tuncay Demirel’in teklif zarfında yer alan TEB Adıyaman Şubesi talimatına istinaden Balgat Şubesi tarafından düzenlenen 05.06.2015 tarihli ve 85984 sayılı banka referans mektubunda “İş bu referans mektubu müşterimizin isteği üzerine ve hiçbir taahhüdü içermemek kaydı ile verilmiştir” ifadesi ve Barış İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında yer alan Vakıflar Bankası Muş Şubesi tarafından düzenlenen 03.06.2015 tarihli ve bila sayılı banka referans mektubunda “Yukarıdaki bilgiler firmanın isteği üzerine düzenlemiş olup, hiçbir taahhüdü tazammum etmez” ifadesi nedeniyle tereddüde düşüldüğü, anılan banka referans mektuplarını düzenleyen bankalara 11.06.2015 tarihli faks yazıları ile referans mektubunda belirtilen kullanılmamış nakit ve teminat mektubu kredisinin kullanılıp kullanılmayacağı hususunda en geç 15.06.2015 bilgi talep edildiği, ihale komisyonu tarafından talep edilen süre içerisinde cevap verilmemesi üzerine anılan isteklilerin tekliflerinin banka referans mektuplarının standart forma uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ve idarenin Abdülhamit Emre’nin şikayet başvurusuna verdiği cevap yazısında da bahsi geçen TEB Adıyaman Şubesinin 18.06.2015 tarihli ve bila sayılı yazısında “Şubemiz müşterilerinden … Tuncay Demirel firmasına 05/06/2015 tarihinde verilmiş olan “101891” Teminat Mektup No’lu ….Teminat Mektubu şubemiz tarafından verilmiştir. Müşterimizin kullanılmamış nakit ve Teminat Mektup’u kredilerini kullanabilmektedir.” açıklamasına yer verildiği, söz konusu yazıda anılan idare yazısının ilgi tutulmadığı ve istekli tarafından sunulan banka referans mektubuyla yalnızca tarih bakımından uyuştuğu, tutar bakımından ise aynı istekli tarafından sunulan geçici teminat mektubu tutarının belirtildiği görülmüştür. Ayrıca idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan ve idarenin Abdülhamit Emre’nin şikâyet başvurusuna verdiği cevap yazısında da bahsi geçen Vakıflar Bankası Muş Şubesinin 26.06.2015 tarihli ve 1355 sayılı yazısında “İlgili yazıda belirtmiş olduğunuz Barış İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. firması lehine Müdürlüğünüze hitaben 03/06/2015 tarihinde düzenlenen Banka Referans mektubu Şubemiz tarafından düzenlenmiştir. İlgili firmanın bankamızda Kullanılmamış Nakdi ve Gayrinakdi kredileri mevcut olup, talep ettiği takdirde firma kredi limitlerini kullanabileceği hususunu bilgilerinize arz ederiz.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca isteklilerin teklifleri ekinde sundukları belgelerin ihale dokümanına uygun olması zorunlu olup, idare tarafından ihale dokümanı kapsamında standart formuna yer verilen banka referans mektupları ile ilgili tereddüt hasıl olması halinde de bu mektupların teyidi gerekmektedir.

Somut olayda, anılan istekliler tarafından sunulan banka referans mektuplarında yer alan ibarelerin, ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma aykırılık oluşturduğu açıktır. Bu itibarla, standart forma aykırı banka referans mektubu sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Yapılan incelemede, Zehra Teks. Hay. Gıda Med. İnş. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. –Mehmet Tuncer İş Ortaklığı tarafından teklif zarfında Türkiye Halk Bankası Muş Şubesi tarafından düzenlenen 05.06.2015 tarihli ve bila sayılı banka referans mektubunun sunulduğu ve anılan banka referans mektubunun üzerinde “Bankamıza herhangi bir taahhüt ve mesuliyet tazammum etmeyecektir” ibaresinin bulunduğu görülmüştür.

Söz konusu isteklinin teklifinin de standart forma aykırı banka referans mektubu sunduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.

Sonuç olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesi gerekmekte ise de, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması neticesinde oluşan sınır değer ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin değişmediği, bu nedenle söz konusu işlemin gerçekleştirilmesi durumunda da ihale sonucunun değişmeyeceği, dolayısıyla yeni bir ihale komisyonu kararı alınmasının esası etkileyecek bir sonuç doğurmayacağı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi