KİK Kararı: 2015/UY.II-2347

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/050
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 26.08.2015
Karar No : 2015/UY.II-2347
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Zafer ALÇİÇEK,

Bulak Mah. Altay Cad. Alaçiçek Apt. Kat : 2 No: 1 HAKKARİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü,

Selimbey Mahallesi Iskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/39849İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Edremit Bakımevi ve Van Gölü Göl Tahribatları Onarım Şantiyesi Bakım Onarım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 25.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Edremit Bakımevi ve Van Gölü Göl Tahribatları Onarım Şantiyesi Bakım Onarım İşi” ihalesine ilişkin olarak Zafer Alçiçek’in 24.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 02.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.07.2015 tarih ve 58626 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1819 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren isteklilerden teklifleri İdari Şartnamenin 33.2’nci maddesi gereğince aşırı düşük teklif sınır değerin altında olduğu tespit edilenlerin tekliflerinin açıklama istenmeksizin reddedildiği, bu bağlamda kendilerinin tekliflerinin de değerlendirme dışı bırakıldığı, Taner Aydemir’in ise geçici teminat mektubunda ihale kayıt numarasının yanlış yazıldığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu bu hususun mevzuat hükümlerine uygun olmadığı, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiği, bu doğrultuda aşırı düşük teklif sınır değerin yeniden hesaplanması gerekeceği ve kendilerinin uğramış olduğu hak kaybının telafi edileceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Teminat mektupları” başlıklı 35 nci maddesinde;

“Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”hükmü,

“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin son fıkrasında;

“İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü ile,

“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin son fıkrasında;

“Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.

(10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle de karşılanabilir.” hükmü yer almaktadır.

Yönetmeliğin “Uygulanacak ihale usulünün tespiti ve ihale kaydı” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında;

“İhale ve/veya ön yeterlik dokümanının hazırlanmasından önce idare tarafından EKAP üzerinden ihale kaydı yapılır. İhale kaydı yapılan her bir ihaleye ihale kayıt numarası verilir ve bu aşamadan sonra ihale ile ilgili yapılacak her işlemde bu numara kullanılır.” hükmüne yer verilmiştir.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ihale kayıt numarası (İKN); EKAP üzerinden kaydı yapılan her bir ihaleye verilen ihale kayıt numarası olarak tanımlanmıştır.

İdari Şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.10.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Yönetmeliğin ekinde yayımlanan KİK023.1/Y numaralı Geçici Teminat Mektubu’na ilişkin standart formda muhatap idarenin adı, işin adı, geçici teminat mektubunu sunan isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı, geçici teminatın tutarı ve teminatı veren bankanın adı ve hangi tarihe kadar geçerli olduğu hususları, isteklilerce doldurulması zorunlu alanlar olarak belirtildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihalede 45 isteklinin doküman satın aldığı, 23 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalanmadığı ve yine 1 isteklinin ise imzasız teklif mektubu sunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuruya konu olan isteklinin teklifi geçici teminat mektubunda ihale kayıt numarasının yanlış yazıldığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin Namık Kadan üzerinde bırakıldığı anlaşılmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, idarece geçerli olduğu tespit edilen 20 teklifin değerlendirmeye alınmasıyla aşırı düşük sınır değerin 1.468.965,14 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen başvuru sahibi dahil 4 isteklinin ihale dokümanında yer alan düzenleme çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca başvuru konusuna ilişkin olarak yapılan incelemede, Taner Aydemir’in ihaleye teklifi kapsamında Türkiye İş Bankası Beşyol Şubesi tarafından 22.05.2015 tarihinde düzenlenmiş, anılan bankanın yetkilisi ve şube müdürü tarafından imzalı, 45.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunu sunduğu, söz konusu teminat mektubunda işin adının “2015/39848 İhale Kayıt Nolu Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü Edremit Bakımevi ve Van Gölü Göl Tahribatları Onarım Şantiyesi Bakım Onarım” şeklinde yer aldığı, söz konusu idarenin adresinin “Selimbey Mahallesi İskele Caddesi No: 65090 MERKEZ/ VAN” olduğunun belirtildiği, teminat mektubunun 29.10.2015 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ait ihale kayıt numarasının 2015/39849 olduğu, ancak anılan isteklinin geçici teminat mektubunda ihale kayıt numarasının 2015/39848 olarak yazıldığı, bahse konu ihale kayıt numarasının Kütahya İl Özel İdaresinin 06.04.2015 tarihli “400 lt Sıcak Daldırma Galvenizli Çöp Konteyneri Mal Alımı” ihalesi olduğu anlaşılmıştır.

Taner Aydemir tarafından sunulan geçici teminat mektubunda ihale kayıt numarasının “2015/39849” yerine “2015/39849” olarak yazılmış olmasının, geçici teminat mektubunun tazminine engel teşkil edebileceği, geçici teminat mektubunun tarafı olan bankaca mektubun nakde çevrilmesi isteğinin yerine getirilmesi için teminat mektubunda bir belirsizlik ya da çelişki bulunmaması gerektiği, ihaleye referans niteliği taşıyan ihale kayıt numarasının yanlış olarak yazılmış olduğu göz önünde bulundurulduğunda başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurulca çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 56’ncı maddesinde,

“(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır.

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

(6) Kesin teminat mektuplarının süresi, ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

(8) Her ne suretle olursa olsun, idarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz.

(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir.

(10) Fiyat farkı ödenmesi öngörülerek ihale edilen işlerde fiyat farkı olarak ödenecek bedelin, sözleşme bedelinde artış meydana gelmesi halinde ise bu artış tutarının yüzde altısı oranında teminat olarak kabul edilen değerler üzerinden ek kesin teminat alınır. Fiyat farkı olarak ödenecek bedel üzerinden hesaplanan ek kesin teminat, hakedişlerden kesinti yapılmak suretiyle de karşılanabilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartnamenin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde,

“26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 21.10.2015 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde,

“ 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin ekinde yayımlanan KİK023.1/Y numaralı Geçici Teminat Mektubu’na ilişkin standart formda muhatap idarenin adı, işin adı, geçici teminat mektubunu sunan isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanı, geçici teminatın tutarı ve teminatı veren bankanın adı ve hangi tarihe kadar geçerli olduğu hususları, isteklilerce doldurulması zorunlu alanlar olarak belirtildiği, ancak anılan standart formda ihale kayıt numarasının bulunmasının zorunlu unsur olmadığı anlaşılmaktadır.

Başvuru konusu ihalede 45 isteklinin doküman satın aldığı, 23 isteklinin ihaleye teklif verdiği, 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin teklif mektubunun yetkili kişi tarafından imzalanmadığı ve yine 1 isteklinin ise imzasız teklif mektubu sunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuruya konu olan isteklinin teklifi geçici teminat mektubunda ihale kayıt numarasının yanlış yazıldığı gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalenin Namık Kadan üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, idarece geçerli olduğu tespit edilen 20 teklifin değerlendirmeye alınmasıyla aşırı düşük sınır değerin 1.468.965,14 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif verdiği belirlenen başvuru sahibi dahil 4 isteklinin ihale dokümanında yer alan düzenleme çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

Ayrıca başvuru konusuna ilişkin olarak yapılan incelemede, Taner Aydemir’in ihaleye teklifi kapsamında Türkiye İş Bankası Beşyol Şubesi tarafından 22.05.2015 tarihinde düzenlenmiş, anılan bankanın yetkilisi ve şube müdürü tarafından imzalı, 45.000,00 TL tutarında geçici teminat mektubunu sunduğu, söz konusu teminat mektubunda işin adının “2015/39848 İhale Kayıt Nolu Karayolları 11.Bölge Müdürlüğü Edremit Bakımevi ve Van Gölü Göl Tahribatları Onarım Şantiyesi Bakım Onarım” şeklinde yer aldığı, söz konusu idarenin adresinin “Selimbey Mahallesi İskele Caddesi No: 65090 MERKEZ/ VAN” olduğunun belirtildiği, teminat mektubunun 29.10.2015 tarihine kadar geçerli olduğu görülmüştür.

Söz konusu ihaleye ait ihale kayıt numarasının 2015/39849 olduğu, ancak anılan isteklinin geçici teminat mektubunda ihale kayıt numarasının 2015/39848 olarak yazıldığı, bahse konu ihale kayıt numarasının Kütahya İl Özel İdaresinin 06.04.2015 tarihli “400 lt Sıcak Daldırma Galvenizli Çöp Konteyneri Mal Alımı” ihalesi olduğu, ancak idarenin ve işin adının doğru şekilde yazılmış olduğu, her iki ihale kayıt numarası arasındaki farkın son rakamdan kaynaklandığı ve söz konusu rakamların birbirini takip ettiği, dolayısıyla her iki ihale kayıt numarasının arka arkaya sıralanan ihalelere ait oldukları tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, ihaleye teklif veren Taner Aydemir’in geçici teminat mektubunda ihale konusu işin adı ile idarenin adı ve adresinin doğru yazıldığı, ihale konusu işin adı, idarenin adı ve adresinin doğru yazılmasının söz konusu hususa ilişkin olarak geçici teminat mektubu standart formunda istenen zorunlu unsuru karşıladığı, geçici teminat mektubu standart formu uyarınca geçici teminat mektuplarında ihale kayıt numarası yazma zorunluluğunun olmadığı, bununla birlikte geçici teminat mektubunda istenen diğer şartlarında standart forma uygun olduğu, bu itibarla bahse konu ihalede anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması neticesinde ihalede aşırı düşük teklifi sınır değeri hesaplamasında kabul edilecek geçerli teklif sayısının 21’e ulaşacağı, bu doğrultuda hesaplanan yeni sınır değerin 1.455.124 TL olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin yenilenen sınır değerin üzerinde olacağı değerlendirildiğinden, Taner Aydemir’in teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Taner Aydemir’in teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi