KİK Kararı: 2015/UY.II-216

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 44
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UY.II-216
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

En-Su Mühendislik İnş.San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Veysel Karani Mah. 492. Sok. No: 3 Esma Yalçın Apt. D: 1 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı,

Ertuğrul Gazi Mahallesi Necip Fazıl Kısakürek Cad. 35 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/127460 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa-Merkez ve İlçe Mahallelerine İçme Suyu Amaçlı Muhtelif Ünitelere Sondaj Kuyusu Açma” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü İçmesuyu Dairesi Başkanlığı tarafından 20.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa-Merkez ve İlçe Mahallelerine İçme Suyu Amaçlı Muhtelif Ünitelere Sondaj Kuyusu Açma” ihalesine ilişkin olarak En-Su Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.12.2014 tarih ve 43758 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3690 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin İdari Şartname'nin 7’nci maddesinde düzenlenen makine ve ekipmana ilişkin kendi malı olma şartını karşılayamadığı ve bu isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinde isteklinin mesleki ve teknik yeterliğinin belirlenmesi için idare tarafından ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgelerin istenebileceği, anılan Kanun’un 37’nci maddesinde ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerini sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer verilir. Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması esastır.

(2) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede, aday veya isteklinin kendi malı olması istenen ve teknik kriterlerine yönelik düzenleme yapılan, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur.

(3) Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

(4) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

(5) İş ortaklığında, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ortakların biri veya birkaçı tarafından sağlanır. Konsorsiyumda, tesis, makine, teçhizat ve ekipman ilişkin belgeler her bir ortağın kendi kısmı göz önünde bulundurularak ortaklardan ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir (YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir. Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.

9.2. Yapım işi ihalelerinde, ihale konusu işin yürütülmesi için işyerinde bulundurulması öngörülen; tesis, makine, teçhizat ve ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

İhale ilanının “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “…

1. Rotary sistemden havalı sisteme dönüştürme yapılmışsa,en az 1 adet 27 bar ve 1 adet 32 bar gücünde 2 adet kompresör teçhizat iş başında bulunduracaktır.

2. Yüklenici işe başlama terihinden itibaren en az 2 adet havalı sistem ve 3 adet Rotary sistemle çalışan toplam 5 adet sondaj makinesini arazi başında bulundurmak zorundadır.

3. Adayın veya isteklinin yukarıda zikredilen kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman;ruhsat,demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı yada yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

4. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş tesis,makine,teçhizat ve ekipmanın,kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan ve davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

5. Yukarıda belirtilen Tesis,Makine,Teçhizat ve diğer ekipmana ait belgerinde başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemesi,

İdari şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinde aynı düzenleme yer almaktadır.

Teknik Şartname'de “… 22- Yüklenici işe başlama tarihinden itibaren en az 2 adet Havalı Sistem ve 3 adet Rotary sistemle çalışan toplam 5 adet sondaj makinesini arazi başında bulundurmak zorundadır.

23-Adayın veya isteklinin kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir ve mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

24-Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş tesis, makine, teçhizat ve ekipmanın, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.

25-Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ait belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur…” düzenlemeleri yer almaktadır.

Buna göre ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin kendi malı olma şartının ihalede bir yeterlilik kriteri olarak düzenlendiği, geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yolu ile edinilmiş cihazların da isteklinin kendi malı sayılacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanında 1 adet 27 bar ve 1 adet 32 bar gücünde toplam 2 adet kompresör, 2 adet havalı sistem ve 3 adet Rotary sistemle çalışan toplam 5 adet sondaj makinesi olmak üzere 7 adet iş makinesinin isteklinin kendi malı olması ve bu makinelere ait belgelerin teklif kapsamında sunulması gerektiğinin düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Aksoyyaşar Tarım Tekstil Gıda Sondajcılık Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından demirbaş eşya defteri sunulduğu, anılan araçlardan 5 adet sondaj makinesinin kendi malı olduğuna ilişkin yeterliliği tevsik etmek üzere, istenilen araçların Aksoyyaşar Tarım Tekstil Gıda Sondajcılık Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına tescil edildiğini gösterir 3 adet iş makinası tescil belgesi ve 1 adet araç ruhsatı sunulduğu, 1 adet sondaj makinesine ilişkin olarak ise, Ömer Faruk Kurt ile akdedilen kira sözleşmesinin ve Dicle Jeoloji / Ömer Faruk Kurt tarafından Aksoyyaşar Tarım Tekstil Gıda Sondajcılık Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen 1 adet fatura ile birlikte Ömer Faruk Kurt adına tescilli iş makinası tescil belgesinin sunulduğu görülmüştür. Sunulan 3 adet iş makinası tescil belgesi ve 1 adet araç ruhsatı üzerinde SMMM kaşesi ve imzasının yer aldığı anlaşılmıştır. 1 adet sondaj makinesine ilişkin olarak yapılan kira sözleşmesinin ise kiraya verenin envanterinde kayıtlı ve 14 ay süre ile ihale üzerinde kalan istekliye kiraya verilen bir araca ilişkin adi kira sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmış; 1 adet sondaj makinesine ilişkin olarak ruhsat, demirbaş veya amortisman defteri kaydı ya da geçici ithalle getirildiğine ilişkin başkaca belge de sunulmadığı tespit edildiğinden, sonuç olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Aksoyyaşar Tarım Tekstil Gıda Sondajcılık Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin toplamda 5 adet sondaj makinesinin kendi malı olduğuna veya kendi malı sayıldığına ilişkin şartı sağlamadığı görülmüştür.

Aksoyyaşar Tarım Tekstil Gıda Sondajcılık Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından anılan araçlardan 2 adet kompresörün kendi malı olduğuna ilişkin yeterliliği tevsik etmek üzere ise, istenilen araçların anılan istekli adına tescil edildiği 1 adet iş makinası tescil belgesi sunduğu, sunulan belge üzerinde SMMM kaşesi ve imzasının yer aldığı, diğer 1 adet sondaj makinesine ilişkin olarak ise, Oksu Sondaj Maden İnşaat Petrol Tem. Nak. Gıda Tar. San. Tic. Ltd. Şti. ile akdedilen kira sözleşmesinin ve Oksu Sondaj Maden İnşaat Petrol Tem. Nak. Gıda Tar. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Aksoyyaşar Tarım Tekstil Gıda Sondajcılık Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenen 1 adet faturanın sunulduğu görülmüştür. Sunulan 1 adet iş makinası tescil belgesi üzerinde SMMM kaşesi ve imzasının yer aldığı anlaşılmış; diğer 1 adet kompresöre ilişkin olarak ruhsat, demirbaş veya amortisman defteri kaydı ya da geçici ithalle getirildiğine ilişkin başkaca belge de sunulmadığı tespit edildiğinden, sonuç olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi istekli Aksoyyaşar Tarım Tekstil Gıda Sondajcılık Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin toplamda 2 adet kompresörün kendi malı olduğuna veya kendi malı sayıldığına ilişkin şartı sağlamadığı görülmüştür.

İdarece gönderilen işlem dosyasına göre ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olan Yücel Aksoy - Akas Yapı İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından anılan araçların kendi malı olduğuna ilişkin yeterliliği tevsik etmek üzere toplam 3 sayfa belge sunulduğu, ruhsat, demirbaş veya amortisman defteri kaydı sunulmadığı, sunulan belgelerden bir sayfanın kira sözleşmesi metni, bir sayfanın kiralanan iş makinesinin faturası bir sayfasının ise vekaletnameden oluştuğu görülmüştür. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan kira sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmenin 1 adet 32 bar gücünde kompresöre ilişkin olduğu, sözleşme ekinde yer alan faturanın da aynı iş makinesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre ekonomik açıdan en avantajlı 2'nci teklif sahibi istekli Yücel Aksoy - Akas Yapı İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 2 adet kompresörün ve 5 adet sondaj makinesinin kendi malı olduğuna veya kendi malı sayıldığına ilişkin herhangi bir belge sunmadığı, 1 adet kompresöre ilişkin olarak sunulan kira sözleşmesinin de adi kira sözleşmesi olduğu, sonuç olarak anılan isteklinin İdari Şartname'nin 7.5.4’üncü maddesindeki şartı karşılamadığı anlaşılmaktadır.

Yapılan tespitler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhaleye teklif veren diğer isteklilerin İdari Şartname'nin 7.5.4’üncü maddesinde sayılan araçların kendi malı olma veya kendi malı sayılmasına ilişkin şartı karşılayıp karşılamadığı incelenmiş, aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibi En-su Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1 sayfa araç demirbaş defteri kaydı, 5 sayfa iş makinası tescil belgesi ve 1 sayfa kompresör alımına ilişkin fatura sunduğu, demirbaş defterinde 2 adet kompresör ve 5 adet sondaj kamyonu kaydının bulunduğu, demirbaş defterinin ilgili sayfasının SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, ancak söz konusu araçların demirbaş defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da SMMM tespit raporu sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin istenilen araçların tamamının kendi malı olma veya kendi malı sayılmasına ilişkin şartı tevsik edemediği anlaşılmıştır.

Ali Çetinkaya - Doğ-Hat İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 2 adet kompresör ve 5 adet sondaj makinasına ilişkin olarak muhtelif sözleşmeler sunulduğu, sunulan sözleşmelerin, kiraya verenin envanterinde kayıtlı ve ihale üzerinde kalan istekliye kiraya verilen araçlara ilişkin adi kira sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmış, sonuç olarak toplam 7 adet iş makinesine ilişkin olarak demirbaş veya amortisman defteri kaydı ya da geçici ithalle getirildiğine ilişkin başkaca belge de sunulmadığı tespit edilmiştir. Buna göre isteklinin anılan yeterliliği sağlamadığı anlaşılmıştır.

Abamor Sondaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından 2 adet kompresör ve 5 adet sondaj makinasına ilişkin olarak demirbaş defteri kaydı ve iş makinesi tescil belgelerini sunulduğu, kompresörlere ilişkin olarak da SMMM onaylı 2 adet alış faturası sunulduğu görülmüş, demirbaş defterinin ilgili sayfalarının SMMM tarafından kaşelenip imzalandığı, ancak söz konusu araçların demirbaş defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da SMMM tespit raporu sunulmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin istenilen araçların tamamının kendi malı olma veya kendi malı sayılmasına ilişkin şartı tevsik edemediği anlaşılmıştır.

Dicle Jeoloji - Ömer Faruk Kurt tarafından 1 adet sondaj kamyonu için iş makinesi tescil belgesi fotokopisi sunulduğu, sunulan belgenin SMMM veya noter onaylı olmadığı, diğer araçlara (4 adet sondaj makinesi ve 2 adet kompresör) ilişkin olarak muhtelif sözleşmeler sunulduğu, sunulan sözleşmelerin kiraya verenin envanterinde kayıtlı ve anılan istekliye kiraya verilen araçlara ilişkin adi kira sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmış, sonuç olarak toplam 7 adet iş makinesine ilişkin olarak demirbaş veya amortisman defteri kaydı ya da geçici ithalle getirildiğine ilişkin başkaca belge de sunulmadığı tespit edilmiştir. Buna göre isteklinin anılan yeterliliği sağlamadığı anlaşılmıştır.

Ramazan Çetintaş - Ali Ötkün İş Ortaklığının 1 adet sondaj makinesine ilişkin olarak Ramazan Çetintaş adına tescil edilmiş iş makinesi tescil belgesi, 2 adet sondaj makinesine ilişkin olarak Ali Ötkün adına tescil edilmiş araç ruhsatları sunduğu, 1 adet sondaj kamyonuna ilişkin olarak ise kira sözleşmesi sunduğu, 1 adet kompresöre ilişkin olarak üreticiden aldığı alış faturası sunduğu, sunulan kira sözleşmelerinin kiraya verenin envanterinde kayıtlı ve anılan istekliye kiraya verilen araçlara ilişkin adi kira sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmış, sonuç olarak toplam 7 adet iş makinesine ilişkin olarak kendi malı olma şartını karşılamadığı anlaşılmıştır.

Hışman Daş - Ramazan Güçlü İş Ortaklığı tarafından 2 adet sondaj makinesine ilişkin olarak iş makinesi tescil belgesi sunulduğu, sunulan belgelerin SMMM onaylı olduğu, 2 adet sondaj makinesine ilişkin olarak ise kira sözleşmesi sunulduğu, sunulan kira sözleşmelerinin kiraya verenin envanterinde kayıtlı ve anılan istekliye kiraya verilen araçlara ilişkin adi kira sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmış, sonuç olarak toplam 7 adet iş makinesine ilişkin olarak kendi malı olma şartını karşılamadığı anlaşılmıştır.

Seril İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. - Fatih Mehmet Ergüçlü İş Ortaklığı tarafından demirbaş defteri kaydı sunulduğu, sunulan belgelerin noter onaylı olduğu, demirbaş defterinde 2 adet kompresör ve 5 adet sondaj kamyonu kaydının bulunduğu anlaşılmış, ancak sunulan demirbaş defteri sayfalarının notere ibraz edilen belgeler ile aynı olduğu hususuna ilişkin olarak noter onayı yapıldığı, söz konusu iş makinelerinin, demirbaş defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı sunulmadığı görülmüş, dolayısıyla Seril İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. - Fatih Mehmet Ergüçlü İş Ortaklığı’nın, İdari Şartname'de sayılan makinaların kendi malı olduğu hususunu tevsik edemediği sonucuna ulaşılmıştır.

Damla Sondajcılık İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin 2 adet sondaj kamyonu ve 1 adet kompresöre ilişkin olarak SMMM tespit tutanağı, 1 adet kompresöre ilişkin olarak kira sözleşmesi sunduğu, başkaca belge sunulmadığı, sunulan sözleşmenin, kiraya verenin envanterinde kayıtlı ve anılan istekliye kiraya verilen araçlara ilişkin adi kira sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmış, sonuç olarak toplam 7 adet iş makinesine ilişkin olarak kendi malı olma şartını karşılamadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, Aksoyyaşar Tarım Tekstil Gıda Sondajcılık Petrol İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Yücel Aksoy - Akas Yapı İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, En-su Mühendislik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Abamor Sondaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ,Ali Çetinkaya - Doğ-Hat İnşaat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dicle Jeoloji - Ömer Faruk Kurt, Ramazan Çetintaş - Ali Ötkün İş Ortaklığı, Hışman Daş - Ramazan Güçlü İş Ortaklığı, Seril İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti. - Fatih Mehmet Ergüçlü İş Ortaklığı ve Damla Sondajcılık İnşaat Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, buna göre ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi