KİK Kararı: 2015/UY.II-2141 (5 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/046
Gündem No : 14
Karar Tarihi : 05.08.2015
Karar No : 2015/UY.II-2141
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Asil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

Hoşdere Caddesi Nazilli Sokak No: 13/6 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı,

Paşabağı Mah. Cumhuriyet Cad. No: 77 (Hükümet Konağı 3. Kat Kapı No: 160) 63300 ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/59156İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Emniyet Müdürlüğü ve 96 Daireli Polis Lojmanı İnşaatı Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şanlıurfa Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından 11.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Emniyet Müdürlüğü ve 96 Daireli Polis Lojmanı İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Asil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 01.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince 13.07.2015 tarih ve 59154 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1829 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Söz konusu ihaleye ait dokümanın idare tarafından 21.05.2015 tarihinde CD formatında kendilerine verildiği, CD içerisinde bulunan İdari Şartname’nin sınır değer başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği, kendilerine 25.06.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile idarenin aşırı düşük sorgulaması yapmadan ihaleyi sonuçlandırdığını öğrendikleri, 01.07.2015 tarihli şikâyetlerine ise idare tarafından EKAP üzerinde yer alan İdari Şartname’ye göre ihalenin sonuçlandırıldığı, söz konusu Şartname’de ise aşırı düşük sorgulamasının yapılmayacağının belirtildiği şeklinde cevap verildiği, EKAP ortamındaki ihale dokümanı ile idarece kendilerine teslim edilen CD ortamındaki ihale dokümanın farklı olmasından dolayı fiziki ortamda alınan dokümanının geçerli sayılacağı, bu dokümana göre de idarenin aşırı düşük sorgulaması yaparak ihaleyi sonuçlandırması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İhale dokümanı: İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri,

…

İfade eder.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Dokümanın görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “4) Teknik şartnamesi EKAP üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, doküman e-imza kullanılarak indirilemez. Bu durumda ihaleye katılmak için dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın alınması zorunludur. Tekliflerin elektronik ortamda alınacağı ve teknik şartnamesi EKAP üzerinden yüklenemeyen ihalelerde, dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin Ek-1’de yer alan “Doküman Satın Alındığına İlişkin Form” ile idareden satın alınması zorunludur…” hükmü,

İhale İlanı’nın “İhale dokümanının görülmesi ve satın alınması” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İhale dokümanı, idarenin adresinde görülebilir ve 750 TRY (Türk Lirası)karşılığı Şanlıurfa Valiliği Hükümet Konağı Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı (Paşabağı Mahallesi Cumhuriyet Caddesi No:77 Kat:3 D:160 adresinden satın alınabilir.

7.2. İhaleye teklif verecek olanların ihale dokümanını satın almaları zorunludur.” düzenlemesi,

İhale İlanı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 13’ünci maddesinde “İhalede Uygulanacak Sınır Değer Katsayısı (N) : 1

İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi,

CD ortamında isteklilere verilen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen işin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.2 nci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarda anılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, idarelerin 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi ve güvenirliği sağlaması gerektiği, teknik şartnamesi EKAP üzerinden yüklenemeyen ihalelerde dokümanın e-imza kullanılarak indirilemeyeceği, bu durumda ihaleye katılmak için dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneğinin idareden satın alınmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Söz konusu ihaleye ait İhale İlanı ve iki farklı İdari Şartname incelendiğinde, İhale İlanı’nda 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, CD ortamında isteklilere verilen İdari Şartname’de ise İlan’daki düzenlemenin aksine teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği, EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’de ise açıklama istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı düzenlenmiştir.

İhale dökümanının toplam boyutunun 100 mb (megabyte) üzerinde olması nedeni ile EKAP üzerinden e-imza ile ihale dökümanının indirilemeyeceği, bu nedenle ihaleye katılabilmek için idarenin, istekliliklerin ihale dökümanını idareden satın almalarını zorunlu tuttuğu, isteklilerin tamamının da ihale dökümanını idareden satın aldığı görülmüştür. İdareden satın alınan ve CD içerisinde yer alan İdari Şartname’de yukarda değinildiği üzere teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden, 4734 sayılı Kanun’”un 38‘inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği, bununla birlikte yine CD içerisinde açıklama istenecek iş kalemleri listesi ile açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin de yer aldığı tespit edilmiştir. İtirazen şikâyet başvurusunda bulunan Asil İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin yanında aynı konuda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Cankaya Mühendislik Müt. İnş. Tur. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. nin de idareye şikâyet yolu ile başvurduğu görülmüştür. Tüm isteklilerin, aşırı düşük açıklaması isteneceğine dair düzenlemenin bulunduğu İdari Şartname’yi satın almış oldukları ve EKAP üzerinde bulunan ihale dökümanlarını e-imza ile indirme imkanları bulunmadığı tespit edildiğinden, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması istemeksizin ihaleyi sınır değerin altında teklif sunan istekliye bırakmasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte başvuru sahibinin kendilerine verilen İdari Şartname doğrultusunda aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesi yönündeki şikâyetinin ihale dökümanına karşı değil tekliflerin değerlendirilmesine karşı yapıldığı anlaşıldığından, idarenin cevabında yer alan şikâyetin ihale dökümanına karşı olduğu gerekçesinin de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idarece teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, “Söz konusu ihaleye ait dokümanın idare tarafından 21.05.2015 tarihinde CD formatında kendilerine verildiği, CD içerisinde bulunan İdari Şartname’nin sınır değer başlıklı 33’üncü maddesinde teklifi sınır değer altında kalan isteklilerden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği, kendilerine 25.06.2015 tarihinde tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile idarenin aşırı düşük sorgulaması yapmadan ihaleyi sonuçlandırdığını öğrendikleri, 01.07.2015 tarihli şikâyetlerine ise idare tarafından EKAP üzerinde yer alan idari şartnameye göre ihalenin sonuçlandırıldığı, söz konusu şartnamede ise aşırı düşük sorgulamasının yapılmayacağının belirtildiği şeklinde cevap verildiği, EKAP ortamındaki ihale dokümanı ile idarece kendilerine teslim edilen CD ortamındaki ihale dokümanın farklı olmasından dolayı fiziki ortamda alınan dokümanının geçerli sayılacağı, bu dokümana göre de idarenin aşırı düşük sorgulaması yaparak ihaleyi sonuçlandırması gerektiği” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul çoğunluğunca, “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, söz konusu ihaleye ait ihale ilanı ve iki farklı İdari Şartname incelendiğinde İhale İlanı’nda, açıklama istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, CD ortamında isteklilere verilen İdari Şartname’de ilandaki düzenlemenin aksine teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceği, EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’de ise açıklama istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının düzenlendiği, ihale dökümanının toplam boyutunun 100 mb (megabyte) üzerinde olması nedeni ile EKAP üzerinden e-imza ile ihale dökümanının indirilemeyeceği bu nedenle ihaleye katılabilmek için idarenin, istekliliklerin ihale dökümanını idareden satın almalarını zorunlu tuttuğu, isteklilerin tamamının da ihale dökümanını idareden satın aldığı, idareden satın alınan ve CD içerisinde yer alan İdari Şartname’de, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38‘inci maddesine göre açıklama isteneceğinin belirtildiği bununla birlikte yine CD içerisinde açıklama istenecek iş kalemleri listesi ile açıklama istenmeyecek analiz girdilerinin de yer aldığı, tüm isteklilerin, aşırı düşük açıklaması isteneceğine dair düzenlemenin bulunduğu İdari Şartname’yi satın almış oldukları ve EKAP üzerinde bulunan ihale dökümanlarını e-imza ile indirme imkanları bulunmadığı tespit edildiğinden, idarenin aşırı düşük teklif açıklaması istemeksizin ihaleyi sınır değerin altında teklif sunan istekliye bırakmasının mevzuata uygun olmadığı, bu nedenle idarece, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden mevzuat hükümleri çerçevesinde açıklama istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Dokümanın görülmesi, satın alınması ve EKAP üzerinden indirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasında “İdarece satışı yapılan dokümanın EKAP’ta hazırlanan dokümana uygun olması zorunludur. Dokümanlar arasında farklılık bulunması halinde EKAP’ta hazırlanan doküman esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, uyuşmazlığa konu ihalede, CD ortamında isteklilere verilen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir.”düzenlemesine,

EKAP üzerine yüklenen İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. Yukarıda yer alan Yönetmelik hükmü gereğince, idarece satışı yapılan doküman ile EKAP’ta hazırlanan doküman arasında farklılık bulunması halinde, EKAP’ta hazırlanan dokümanın esas alınacağı anlaşıldığından, söz konusu ihalede, idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, söz konusu itirazen şikayet başvurusunun ihale dokümanına yönelik olduğu, başvuru sahibi tarafından ihale dokümanının 21.05.2015 tarihinde satın alındığı ve idareye şikayet başvurusunun 01.07.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesi gereğince, şikayet başvurusuna ilişkin 10 günlük sürenin, ihale dokümanının satın alındığı tarihi izleyen 10 gün olarak esas alınması gerektiği (01.06.2015), ancak başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanına ilişkin olarak idareye yapılan şikayet başvurusunun bu süre geçtikten sonra 01.07.2015 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, idareye yapılan şikayet başvurusunun, şikayete konu edilen hususun farkına varıldığı tarihi izleyen 10 gün içerisinde yapılması gerekirken, bu süre geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddinin gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki kararına katılmıyoruz.

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi