KİK Kararı: 2015/UY.II-2092 (29 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/045
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 29.07.2015
Karar No : 2015/UY.II-2092 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.,

Yıldızevler Mah. Holzmaister Sokak No: 20/5 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/56255 İhale Kayıt Numaralı “Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 10.07.2014 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Dido-Ray Yapı San. Tic. A.Ş.nin 08.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.06.2015 tarih ve 54006 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1702 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Bahse konu ihalenin 10.07.2014 tarihinde yapılan ön yeterlik aşamasına katıldıkları ve 01.06.2015 tarihinde taraflarına tebliğ edilen ön yeterlik sonuç değerlendirmesinde başvuru sahibinin mesleki ve teknik kapasite puanının 13,10+14,73=27,83, ekonomik ve mali kapasite puanının 50,00 ve buna göre toplam puanının 77,83 olarak tespit edildiği, teklif vermeye davet edilecek ilk 6 aday arasına giremediklerinden listeye alınmayarak ihaleye davet edilmedikleri, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ıncı maddesinde Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan A/VI grubu işerin benzer iş olarak belirlendiği, başvuru dosyası kapsamında şirket hisselerinin %50’den fazla hissesine sahip Doğan Kara adına düzenlenmiş 03.10.2013 tarih ve 6595 sayılı iş yönetme belgesinin sunulduğu, anılan iş deneyim belgesinde ilgili kişinin yönettiği işin konusunda “Otogar-Kirazlı 1 Hafif metro (LRT) Hattı (5,8 km): 3,9 km'si TBM delme tünel, 0,3 km'si aç-kapa, 0,5 km'si viyadük, 0,4 km'si istinatlı yarma-hemzemin olan; 1 adet hemzemin, 4 adet aç-kapa istasyonundan oluşan raylı sistem hattı.

Kirazlı 1 - Başak Konutları 4 Metro Hattı (11,7 km): 8,9 km'si TBM delme tünel, 0,2 km'si NATM delme tünel, 1 km'si aç-kapa olan; 8 adet aç-kapa istasyondan oluşan raylı sistem hattı.

İkitelli - Olimpiyat Köyü Metro Hattı (4,1 km): 1,7 km'si NATM delme tünel, 1,4 km'si aç- kapa, 0,5 km'si viyadük, 0,1 km'si istinatlı yarma olan; 1 adet aç-kapa, 1 adet tünelde istasyondan oluşan raylı sistem hattı.

Yukarıda belirtilen toplam 21,6 km uzunluğundaki raylı sistem hattının inşaatı, elektro-mekanik işlerinin yapımı ve araç temini işine ait yüklenici tarafından yapılan, her türlü uygulama ve detay projeleri (güzergah projeleri; ulaşım ve fizibilite etütleri; istasyon, tünel aç-kapa, viyadük, vb. yapıların mimari, statik, mekanik ve sinyalizasyon, kontrol-haberleşme, çevresel kontrol, istasyon yardımcı tesisleri ve SCADA sistemlerinin temin ve montajı; (raylı sistem araçları temini) hizmetleri. 4 adet istasyon top-down (diyafram duvar) metodu ile inşa edilmiştir." şeklinde açıklamaların yer aldığı, söz konusu belgeden de anlaşılacağı üzere yapılan işin 21,6 km uzunluğunda raylı sistem hattı olduğu, dolayısıyla sunulan belgenin metro inşaatına ait belge olduğu, metro inşaatlarında tünel imalatlarının da yer aldığı, Yapım İşleri Benzer İş Grupları Tebliği’nde A/VI grubu işlerin altında sayılan metro inşaatlarında, metro inşaatının belirli bir kısmına ait imalatların belirtilmediği, genel olarak metro inşaatlarının demiryolu işleri grubu içine dahil edildiği, ihaleyi yapan idare ve farklı idareler tarafından ihalesi yapılan metro inşaatı işlerinde iş deneyim belgesi olarak A/VI grubu işlerin benzer iş olarak istendiği, içinde tünel imalatı olmasına rağmen A/II tünel iş bitirme belgesinin istenmediği, kendileri tarafından sunulan belge konusu yapım işinde metro işine ait tüm imalatların gerçekleştirildiği, tünel imalatlarının metro inşaatlarında mutlaka yer alması gerektiği dikkate alındığında idare tarafından tünel imalatlarının ayrıştırılarak belge tutarının değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

2. Ön yeterlik değerlendirmesine başvuru yapan ve ihaleye davet edilmeye hak kazanan Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip olan ortağı Mustafa Kemal Ünlüer’in adına düzenlenmiş iş yönetme belgesinin Kamu İhale Kurulu’nun 2014/UY.II-258 ve 2014/UY.II-3226 sayılı kararları ile geçersiz kabul edildiği, ayrıca özel ortak Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin iki ayrı sözleşme kapsamında yapılan alt yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgenin de Kurulun 2015/UY.I-96 sayılı kararıyla geçersiz kabul edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “Arifiye (131+900) - Pamukova (Km 167+500) arası II hat demiryolu ikmal inşaatı” alımı ihalesi olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “7.5.1. Adayın, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. Aday tarafından 39.500.000 TRY (Türk Lirası)'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Kamu ihale Kurumu Benzer İş Grupları Tebliğinde yer alan A/VI grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin 7.7’nci maddesinde “7.7. Mezuniyet belgeleri/diplomalar:

Benzer işe denk sayılacak mühendislik dalı: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi,

Yapım İşlerine Ait Benzer İş Grupları Tebliği’nin Ek-1’inde yer alan “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi” tablosunun “(A) Altyapı İşleri” kısmında,

I. GRUP: KÖPRÜ VE VİYADÜK İŞLERİ

1. Köprüler

2. Viyadükler

3. Alt ve üst geçitler

4. Akedükler

II. GRUP: TÜNEL İŞLERİ

1. Karayolu ve demiryolu tünelleri

2. Su iletim, derivasyon ve kuvvet tünelleri

3. Atıksu tünelleri

4. Deniz ve nehir altı tünelleri

5. Metro tünelleri

6. Galeri ve şaftlar

V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri

VI. GRUP: DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Demiryolları

2. Metro inşaatları

3. Raylı sistemler

4. Füniküler raylı taşıma tesisleri

açıklamaları,

İdare tarafından başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik verilen cevabi yazıda “Bahse konu ihalede; Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1 maddesine istinaden tarafınızca sunulan İşin Adı: İstanbul Otogar-Bağcılar Kirazlı-I Başak Konutları 4-Olimpiyatköyü Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektro-Mekanik İşlemin Yapımı ve Araç Temini İşi, Sözleşme Tarihi: 01/02/2005 olan ve şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Doğan KARA adına düzenlenmiş İş Yönetme Belgesinde, ihale konusu işe veya benzer işe ait olmayan kısımlar bulunduğundan ve bu kısımlara ait parasal tutarlar belli olmadığından, Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 19.2’nci maddesine istinaden, işin kısımları ve parasal tutarları hakkında firmanızdan 08/01/2015 tarih, 394 sayılı yazımızla detaylı olarak açıklama istenilmiş ve 13/01/2015 tarihli yazınız ekinde 49 no’lu hakediş gönderilmiştir.

Yapım İşleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi” başlıklı Altıncı Bölümünde yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar" başlıklı 48'inci maddesinde “...(2) iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer işe kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. ” hükmüne ve “ihale komisyonlarının inceleme yetkisi" başlıklı 50’nci maddesinde “(I) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir. " hükmüne yer verilmiştir.

Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.6’ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Yapım İşlerinde İş Deneyiminde Değerlendirilecek Benzer İşlere Dair Tebliğde yer alan A/VI. Grup: Demiryolu İşleri (Altyapı-Üstyapı) Grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. ” şeklinde düzenlenmiştir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Gruplan Tebliği’nde Altyapı İşleri A Grubu başlığında sınıflandırılmış, A-l Grubu: köprü ve viyadük işleri, A-II Grubu: tünel işleri, A-VI Grubu: demiryolu işleri olarak tanımlanmıştır. Yapılan bu ayrım çerçevesinde bu üç grubun farklı yapı tekniği ve deneyim yeterliği gerektiren işler olduğu düzenlenmiş olup, anılan Tebliğ’den bu grupların herhangi bir tanesinde elde edilen deneyimin diğer gruplar için yeterliğe esas olamayacağı anlaşılmaktadır. Yukarıda yapılan açıklamalar ve benzer iş tanımı bir arada değerlendirildiğinde, firmanız tarafından sunulan İstanbul Otogar-Bağcılar Kirazlı-1 Başak Konutları 4- Olimpiyatköyü Raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektro-Mekanik İşlerinin Yapımı ve Araç Temini işi ilgili ilgili kişinin yönettiği işlerde A-VI grubuna dahil olan; Toprak işleri, drenaj ve zemin etüdü, Viyadük, Demiryolu işleri, Uygulama projeleri-inşaat işleri, Toprak işleri, drenaj ve zemin etüdü, Kirazlı-1 İstasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, Mahmutbey istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, İstoç istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, İkitelli güney sanayi istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, İkitelli sanayi-2 istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, İkitelli sanayi istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, Başakkonutları-1 istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, Halkalı yolu istasyonu altyapı aktarmaları inşaat işleri, Olimpiyatköyü istasyonu ve aç kapa yapısı altyapı aktarmaları inşaat işleri, Depo sahası altyapı aktarmaları inşaat işleri, İstinatlı Yarma Dolgu Hemzemin İnşaat işleri, Olimpiyatköyü viyadüğü ve Demiryolu işlerinin benzer iş olarak tespit edilerek parasal tutarın 76.974.580,43 USD, İş Yönetme Belgesi 1/5 olarak değerlendirildiğinden Değerlendirmeye Alınacak Belge Tutarının: 15.394.916,09 USD (76.974.580,43 USD / 5= 15.394.916,09 USD), TL’sına Dönüştürülmüş Tutarın: 20.467.540,94 TL ve Güncellenmiş Tutarın: 41.388.647,85 TL olduğu hesaplanmış ve bu tutarın Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.5.1.d. bendinde belirtilen “...aday tarafından 39.500.000 Türk Lira'sından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir." şartını sağladığı tespit edildiğinden. Ön Yeterlik Başvurunuz değerlendirmeye alınmıştır.

Ön Yeterlik Şartnamesinin 7.8 maddesinde “Yeterlilikleri tespit edilen adaylar arasında 7.9 maddesinde belirtilen kriterlere göre yapılan puanlamaya göre oluşturulan sıralama sonucunda ilk 6 sıradaki aday listeye alınacak ve teklif vermeye davet edilecektir.” ve 7.8.1 maddesinde “Ön yeterlik kriterlerini sağlayan adaylardan listeye alınacakların belirlenebilmesi için adayların ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterlikleri, 7.9 maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle en yüksek puandan başlanarak liste oluşturulur. Puanların eşit olması nedeniyle listeye alınacak aday sayısının öngörülen sayıyı aşması halinde, eşit puana sahip adayların tamamı listeye alınır.’' maddeleri gereğince uygun bulunan ön yeterlik başvurunuzun puanlaması sonucunda toplam 77,83 puan aldığınızdan ve ilk 6 adayın puanının ise 100 tam puan olduğundan teklif vermeye davet edilecek ilk 6 aday arasına giremediğiniz tespit edilmiştir.

Konu tarafınızdan da araştırılacağı üzere, benzer işe dahil olan ve olmayan işlerin ayrıştırılarak ilgilinin yeterliğine karar verilmesinin gerektiğine ve İdarelerin belge tutarını bir bütün olarak değerlendirmesinin kamu ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığına dair Kamu İhale Kurulunun çeşitli kararlan bulunmaktadır.” ifadeleri yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin yukarıda yer verilen açıklamaları çerçevesinde, idare tarafından benzer iş olarak kabul edilen işlerin niteliğinin alt yapı ve üst yapı işleri olduğu, adayların demiryolu işlerine ilişkin gerçekleştirdiği altyapı ve üstyapı işlerini benzer iş olarak sunabileceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi Dido-Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru dosyası kapsamında anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı Doğan Kara adına düzenlenmiş 03.10.2013 tarihli ve 6595 sayılı ve “İstanbul Otogar - Bağcılar Kirazlı - 1 Başak Konutları 4 – Olimpiyatköyü raylı Toplu Taşıma Sistemi İnşaat, Elektromekanik İşlerinin Yapımı ve Araç Temini İşi” için düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Aç-kapa tünel inşaatı, metro inşaatı, fore kazık iksa sistemi, prefabrik öngerilmeli döşeme, EPB-TBM ve TBM makinesi ile tünel açma” olduğu, anılan iş deneyim belgesinde ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunda “Otogar-Kirazlı 1 Hafif metro (LRT) Hattı (5,8 km): 3,9 km'si TBM delme tünel, 0,3 km'si aç-kapa, 0,5 km'si viyadük, 0,4 km'si istinatlı yarma-hemzemin olan; 1 adet hemzemin, 4 adet aç-kapa istasyonundan oluşan raylı sistem hattı.

Kirazlı 1 - Başak Konutları 4 Metro Hattı (11,7 km): 8,9 km'si TBM delme tünel, 0,2 km'si NATM delme tünel, 1 km'si aç-kapa olan; 8 adet aç-kapa istasyondan oluşan raylı sistem hattı.

İkitelli - Olimpiyat Köyü Metro Hattı (4,1 km): 1,7 km'si NATM delme tünel, 1,4 km'si aç- kapa, 0,5 km'si viyadük, 0,1 km'si istinatlı yarma olan; 1 adet aç-kapa, 1 adet tünelde istasyondan oluşan raylı sistem hattı.

Yukarıda belirtilen toplam 21,6 km uzunluğundaki raylı sistem hattının inşaatı, elektro-mekanik işlerinin yapımı ve araç temini işine ait yüklenici tarafından yapılan, her türlü uygulama ve detay projeleri (güzergah projeleri; ulaşım ve fizibilite etütleri; istasyon, tünel aç-kapa, viyadük, vb. yapıların mimari, statik, mekanik ve sinyalizasyon, kontrol-haberleşme, çevresel kontrol, istasyon yardımcı tesisleri ve SCADA sistemlerinin temin ve montajı; raylı sistem araçları temini) hizmetleri. 4 adet istasyon top-down (diyafram duvar) metodu ile inşa edilmiştir." şeklinde açıklamaların yer aldığı, söz konusu kişinin bahse konu işlerin gerçekleştirilmesinde daire başkanı olarak görev aldığı anlaşılmaktadır. Anılan kişinin yönettiği iş kısmında aç-kapa tünel inşaatı, metro inşaatı, fore kazık iksa sistemi, prefabrik öngerilmeli döşeme, EPB-TBM ve TBM makinesi ile tünel açma, viyadük, hemzemin, aç kapa istasyonlarından oluşan raylı sistem hatları, NATM delme tünel, tünelde istasyondan oluşan raylı sistem hattı, elektromekanik işleri, uygulama ve detay projeleri, mekanik ve sinyalizasyon, kontrol-haberleşme, çevresel kontrol, istasyon yardımcı tesisleri ve SCADA sistemlerinin temin ve montajı, diyafram duvar metodu ile inşa edilen istasyonların bulunduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, idare tarafından başvuru sahibi Dido-Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından başvuru dosyası kapsamında sunulan söz konusu iş yönetme belgesinde ihale konusu işe ve İdari Şartname’de düzenlenen benzer işe uygun olmayan iş kalemlerinin olduğunun tespit edilmesi neticesinde idare tarafından anılan iş deneyim belgesine ait hakediş raporlarının istendiği, Dido-Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından gönderilen ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü Raylı Sistemler Daire Başkanlığı tarafından hazırlanan hakediş raporlarının incelenmesi sonucunda, idare tarafından ihale konusu işe ve İdari Şartname’de düzenlenen benzer işe uygun olan iş kalemleri ayrıştırılarak değerlendirme yapıldığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, söz konusu işlemler neticesinde Dido-Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş.nin iş yönetme belgesine ilişkin idarece gerçekleştirilen ayrıştırma ve değerlendirmenin mevzuat hükümlerine uygun olduğu, söz konusu belgenin yeterli görülmemesinin ise Ön Yeterlik Şartnamesi düzenlemeleri ile uyumlu olduğu anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde “Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi” olarak düzenlenir.” hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından başvuru sahibinin bahse konu iddiasına yönelik verilen cevabi yazıda “Arifiye (1 31+900)-Pamukova (Km: 167+500) Arası II Hat Demiryolu İkmal İnşaatı Yapım İşi Ön Yeterlik İhalesine katılan 1 no’lu Unitek İnşaat San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Hafriyat Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nda Pilot Ortak Unitek A.Ş. tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1 maddesine istinaden T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nce 13/05/2014 tarih, 755-11230 sayı ile şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal ÜNLÜER adına düzenlenmiş, İşin Adı: Ankara-İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası (Kesim-1) Yapım işleri olan İş Yönetme Belgesi sunulmuştur. İş Ortaklığınızca şikayet başvurusunda bahsedilen ve Kamu İhale Kurulunun 2014/UY.II-258 no’lu ve 2014/UY.II-3226 no’Iu kararları ile geçersiz kabul edilen söz konusu şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal ÜNLÜER adına düzenlenmiş 28/06/2013 tarih ve 15732 sayılı iş yönetme belgesi ise Kamu İhale Kurul kararına istinaden TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından iptal edilmiştir.

İş Ortaklığında Özel Ortak Tur İnşaat Hafriyat Nak. ve Tic. Ltd. Şti.ce Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1 maddesine istinaden, şikayet başvurunuzda bahsedilen Alt Yüklenici Belgesi değil, T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nce 24/06/2014 tarih, 14423 sayı ile düzenlenmiş, İşin Adı: Ankara-İstanbul 2. Etap Hızlı Tren Projesi Vezirhan-İnönü (Kesim-2) Karaköy-Bozüyük İstasyonları Arası Konvansiyonel Hat (Hat-08) Deplasmanının Yapılması İşi, Belge Tutan: 11.648.022,62 TL olan Yüklenici-İş Bitirme Belgesi sunulmuştur. Dolayısıyla 1 no’lu UNİTEK İnş. San. ve Tic. A.Ş. - TUR İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığında Pilot Ortak ve Özel Ortak tarafından Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 7.5.1 maddesine istinaden sunulan iş deneyim belgelerinin uygun olduğu tespit edilerek asgari yeterliği sağladıkları ve İş Ortaklığının Ekonomik ve Mali Yeterlikleri ile Mesleki ve Teknik Yeterliklerinin, 7.9’uncu maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlanmak suretiyle 100 tam puan aldığı ve kısa listeye alınarak ihaleye davet edildiği tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş 13.05.2014 tarihli ve 11230 sayılı devam eden işlere ilişkin olarak düzenlenen iş yönetme belgesi sunulduğu, anılan belgede ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı, gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin %86,81’ine ulaştığı, belge sahibinin işin %99,99’unda görev yaptığı, bu nedenle anılan iş yönetme belgesinin usulüne uygun hazırlandığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, idarenin şikâyete vermiş olduğu cevabi yazının yukarıya aktarılan kısmından da anlaşıldığı üzere, bahse konu ihalede Kamu İhale Kurulunun 2014/UY.II-258 sayılı ve 2014/UY.II-3226 sayılı kararları ile geçersiz kabul edilen söz konusu şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş 28.06.2013 tarih ve 15732 sayılı iş yönetme belgesinin Kamu İhale Kurul kararına istinaden TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından iptal edildiği, söz konusu ihalede sunulan belgenin “Ankara-İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası (Kesim-1) Yapım işleri”ne istinaden T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğünce 13.05.2014 tarihli ve 755-11230 sayı ile şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş belge olduğu görülmüş olup, anılan iki iş yönetme belgesinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır.

Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağı Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan belgenin “Ankara-İstanbul 2. Etap Hızlı Tren Projesi Vezirhan-İnönü (Kesim-2) Karaköy-Bozüyük İstasyonları Arası Konvansiyonel Hat (Hat-08) Deplasmanının Yapılması İşi”ne istinaden düzenlenen 24.06.2014 tarihli ve 14423 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin alt yüklenici iş bitirme belgesi olmadığı anlaşılmıştır.

Bu sebeple, başvuru sahibi Dido-Ray Yapı San. ve Tic. A.Ş. tarafından iddia edilen bahse konu belgeler ile söz konusu ihalenin ön yeterlik aşamasında Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.- Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerin aynı belgeler olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından başvuru dosyası kapsamında pilot ortak Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş 13.05.2014 tarihli ve 11230 sayılı “Ankara-İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası (KESİM-1) Yapım İşleri” için düzenlenen iş yönetme belgesinin sunulduğu, uygulanan yapı tekniğinin “Köseköy (hariç) – Vezirhan Dahil (104 km) 250km/s tasarım hızına uygun:

-Demiryolu altyapı işleri: (kazı, dolgu, delme tünel, aç-kapa tünel, viyadük, köprü, altgeçit ve üstgeçitler, tarımsal altgeçit, ve menfezler, mevcut altyapı ve mevcut altyapı deplasmanları)

-Demiryolu üstyapı işleri: hat üst yapısının (balast, travers, ray, makas, vb.) yapımı ve işletmeye alma,

-Elektrifikasyon işleri,

-Sinyalizasyon işleri,

-Telekominikasyon işleri” olduğu, anılan iş deneyim belgesinde ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunda “Altyapı işlerinin tümü” şeklinde açıklamaların yer aldığı, söz konusu kişinin bahse konu işlerin gerçekleştirilmesinde genel müdür olarak görev aldığı anlaşılmaktadır.

Bahse konu ihalede idare tarafından benzer iş olarak kabul edilen işlerin niteliğinin alt yapı ve üst yapı işleri olduğu, adayların demiryolu işlerine ilişkin gerçekleştirdiği altyapı ve üstyapı işlerini benzer iş olarak sunabileceği belirtilmiş olup, pilot ortak Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı Mustafa Kemal Ünlüer adına düzenlenmiş 13.05.2014 tarihli ve 11230 sayılı ve “Ankara-İstanbul Demiryolu Hattı Rehabilitasyon Projesi Köseköy-Vezirhan Arası (KESİM-1) Yapım İşleri” işlerine ilişkin iş yönetme belgesinde ilgilinin görevi sırasında yönettiği iş kısmının konusunda sadece “Altyapı işlerinin tümü” şeklinde açıklamaların yer aldığı görülmüştür. Anılan Şartname’de benzer iş olarak belirlenen A/VI grubu işler demiryolu işlerinin altyapı ve üstyapısının birlikte olduğu işler olup, söz konusu aday tarafından benzer iş kapsamında sunulan adı geçen iş yönetme belgesinin sadece alt yapı işlerine ilişkin olduğu anlaşıldığından, Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının belgesinin idrece uygun bulunmasının yerinde olmadığı, bu sebeple söz konusu adayın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılşmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Unitek İnş. San. ve Tic. A.Ş. - Tur İnş. Haf. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun uygun görülmemesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi