KİK Kararı: 2015/UY.II-1902 (8 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/041
Gündem No : 6
Karar Tarihi : 08.07.2015
Karar No : 2015/UY.II-1902 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Liy-Der İnşaat Otomotiv Gıda Tekstil Medikal Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.,

Adnan Menderes Mah. 19539 Sokak Ekrem Gökdoğan Apt. No: 3/1 OSMANİYE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erzin Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Cumhuriyet Mahallesi Şükrüpaşa Caddesi No: 5 31960 Erzin/HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/53184İhale Kayıt Numaralı “Kilitli Parke Taş ve Yağmur Oluğu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzin Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 25.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kilitli Parke Taş ve Yağmur Oluğu” ihalesine ilişkin olarak Liy-Der İnşaat Otomotiv Gıda Tekstil Medikal Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. nin 05.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.06.2015 tarih ve 50912 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1574 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin yağmur oluğuna ait TS belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme bırakılma işleminin yerinde olmadığı, söz konusu belgeye ilişkin Teknik Şartname’de yapılan düzenlemede yağmur suyu oluğuna ilişkin net bir TS belgesinin belirtilmediği, ayrıca teklifleri kapsamında anılan belgelerin sunulduğu, örnek kurul kararları da dikkate alındığında kilit parke taşı için sundukları TS 2824 EN 1338 ve oluk taşı için sundukları TS 436 EN 1340 belgelerinin kabul edilmesi gerektiği, yağmur oluğunun da TS 436 EN 1340 standardının açıklamasında yer alan beton bordür taşı tanımına dâhil olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “…İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri….” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.”hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde“(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

“Sözleşmenin yürütülmesi aşamasındaki mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “(1) Ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemeler teknik şartnamede yer alır. Bu düzenlemelerde, işin niteliği ile bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri esas alınır. Bu yükümlülüklere ilişkin olarak yüklenici tarafından hangi belgelerin idareye sunulması gerektiğinin teknik şartnamede açıkça düzenlenmesi zorunludur.

(2) Bu Yönetmeliğin ilgili maddeleri uyarınca idarelerce belirlenmesi zorunlu olan mesleki ve teknik yeterlik kriterlerine ve bu kapsamda istenecek belgelere teknik şartnamede yer verilemez.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: Kilitli parke taş ve yağmur oluğu

b) Yatırım proje no'su/kodu:-

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

137.867 m2 kilitli parke taş ve 21.086 m. yağmur oluğu

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Erzin İlçesi muhtelif cadde ve sokaklar

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde,

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

ÖZEL ERZ1

8 cm.lik kilitli beton parke temini ve döşenmesi

metrekare

137.867

2

ÖZEL ERZ2

30x10xserbest boy yağmur oluğu döşenmesi

metre

21.086

3

ÖZEL ERZ3

400 doz ayırma betonu

metre

8.000

4

ÖZEL ERZ4

Kazı işi

metreküp

400

düzenlemesi,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de “Malzemelerin tamamı TS 2824/436 EN 1338 belgeli olacaktır, istekliler parke ve yağmur oluğu için ayrı ayrı olmak üzere TS belgelerini teklifleri ile birlikte idareye teslim edeceklerdir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlığı altında “1-İlçemiz muhtelif cadde ve sokaklarına yapılacak olan beton parke taşı ve yağmur oluğu TSE belgeli olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Kilitli Parke Taş ve Yağmur Oluğu” yapım işi olduğu, 25.05.2015 tarihinde yapılan ihaleye 17 istekli tarafından teklif verildiği, 28.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile isteklilerden birinin teklifinin iş deneyim belge tutarının yetersiz olması nedeniyle, başvuru sahibi Liy-Der İnş. Otom. Gıda Tekstil Medikal Temiz. San. Tic. Ltd. Şti. dahil 9 isteklinin teklifinin ise teklifler kapsamında TS belgelerinin sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Nil Su Yapı Tarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, isteklilerin ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterliklerine ilişkin esasların ve buna ilişkin teklif ekinde sunulması istenilen belgelerin idari şartname ile ihale ilanında yer alması gerektiği, teknik şartnamelerde ise işin teknik ayrıntılarına ve şartlarına yer verilmesinin yanında, idarece gerek görülmesi durumunda sözleşmenin imzalanmasından önce işin yürütülmesi için gerekli görülen belge veya dokümanların ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulmasına yönelik düzenleme yapılabileceği bunların dışında teknik şartnamelerde ekonomik, mali, mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin düzenleme yapılmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde ve İhale İlanında Teknik Şartname’de düzenlenen itirazen şikâyete konu olan TS belgelerinin sunulması ile ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, ihalede yeterlik değerlendirmesi için istenilecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale ilanı ile idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” bölümünde belirtilmesi gerektiği, teknik şartnamede sadece sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen yükümlülüklere yönelik düzenlemeler yapılabileceği dikkate alındığında, söz konusu ihalede Teknik Şartname’de yer alan TS belgelerinin sunulmasına ilişkin düzenlemenin İdari Şartname’de ve İhale İlanında yer almadığı, bu nedenle belirtilen belgelerin bahse konu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, söz konusu belgelerin sözleşmenin imzalanması aşamasında istenebileceği, dolayısıyla anılan belgelerin teklifler kapsamında sunulmaması nedeniyle herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşılmış ve idare tarafından başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmamıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

28.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararında ihaleye teklif veren isteklilerden Mehmet Ali Çiper Temiz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti., Ar Yapı Müteah. Mühen. İnş. Taah. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeniarslan Ulusl. Taşım. İnş. ve Malz. Otom. San. Petr. Ürün. Kuyum. Gıda ve Tar. Ürünl. İthal. İhrac. ve Tic. Ltd. Şti., Öztelçit San. ve Tic. Ltd. Şti.- BN Tasarım Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Engin Güler, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş., Vecih Büyükaşık ve Öz Görüroğlu İnş. Plast. Tar. ve Orm. Ürün. Bes. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin de, teklifler kapsamında TS belgeleri sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda belirtildiği üzere, söz konusu ihalede Teknik Şartname’de yer alan TS belgelerinin sunulmasına ilişkin düzenlemenin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer almadığı, bu nedenle söz konusu belgelerin bahse konu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, anılan belgelerin teklifler kapsamında sunulmaması nedeniyle herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşıldığından, idare tarafından bahsi geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Liy-Der İnş. Otom. Gıda Tekstil Medikal Temiz. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Ali Çiper Temiz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti., Ar Yapı Müteah. Mühen. İnş. Taah. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeniarslan Ulusl. Taşım. İnş. ve Malz. Otom. San. Petr. Ürün. Kuyum. Gıda ve Tar. Ürünl. İthal. İhrac. ve Tic. Ltd. Şti., Öztelçit San. ve Tic. Ltd. Şti.- BN Tasarım Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Engin Güler, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş., Vecih Büyükaşık ve Öz Görüroğlu İnş. Plast. Tar. ve Orm. Ürün. Bes. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin tekrar değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, söz konusu ihalede Teknik Şartname’de yer alan TS belgelerinin sunulmasına ilişkin düzenlemenin İdari Şartname’de ve ihale ilanında yer almadığı, bu nedenle söz konusu belgelerin bahse konu ihale açısından bir yeterlik belgesi veya kriteri olarak değerlendirilmesinin hukuken mümkün olmadığı, anılan belgelerin teklifler kapsamında sunulmaması nedeniyle herhangi bir isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı anlaşıldığından, idare tarafından bahsi geçen isteklilerin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işlemi yerinde olmadığından, başvuru sahibi LİY-DER İnş. Otom. Gıda Tekstil Medikal Temiz. San. Tic. Ltd. Şti., Mehmet Ali Çiper Temiz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti., Ar Yapı Müteah. Mühen. İnş. Taah. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeniarslan Ulusl. Taşım. İnş. ve Malz. Otom. San. Petr. Ürün. Kuyum. Gıda ve Tar. Ürünl. İthal. İhrac. ve Tic. Ltd. Şti., Öztelçit San. ve Tic. Ltd. Şti.- BN Tasarım Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Engin Güler, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş., Vecih Büyükaşık ile Öz Görüroğlu İnş. Plast. Tar. ve Orm. Ürün. Bes. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin tekrar değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Kararda da açıklandığı üzere, 4734 sayılı Kanunun 27 inci maddesinde; ihale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.

Şikayete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“…7.7.6. Kalite ve standarda ilişkin belgelerin sunuluş şekli:

7.7.6.1. Bu madde boş bırakılmıştır…” düzenlemesi,

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de, “Malzemelerin tamamı TS 2824/436 EN 1338 belgeli olacaktır, istekliler parke ve yağmur oluğu için ayrı ayrı olmak üzere TS belgelerini teklifleri ile birlikte idareye teslim edeceklerdir.” düzenlemesi ile,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlığı altında “1-İlçemiz muhtelif cadde ve sokaklarına yapılacak olan beton parke taşı ve yağmur oluğu TSE belgeli olacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik şartnamenin yukarıda aktarılan madde düzenlemeleri ile, söz konusu yapım işi için kullanılacak 8 cm.’lik beton parke ve 30x10xserbest boy yağmur oluğu taşlarının kalite standardına ilişkin TSE belgelerinin teklif ekinde sunulması hususunun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesine rağmen söz konusu yapım işi için kullanılacak 8 cm.’lik beton parke ve 30x10xserbest boy yağmur oluğu taşlarının kalite standardına ilişkin sunulacak belgelere ilişkin düzenlemenin İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlenmediği tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanunun genel gerekçeleri arasında; “Saydamlık ilkesinin gereği olarak, ihalelerin isteklilerin yanı sıra hazır bulunan herkes önünde açık olarak yapılması… öngörülmüştür.” denilmiş, anılan Kanunun 36’ncı maddesinin yasama gerekçesinde; “Şeffaflığı sağlamak üzere, ihale saatinde isteklilerin tekliflerini içere zarfların hazır bulunanlar önünde açılarak, içindeki belgelerin tam olarak verilip verilmediği ile teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olup olmadığını kontrol edilmesi düzenlenmiştir. Daha sonra yapılacak değerlendirmeler sırasında herhangi bir itiraz ile karşılaşılmaması için, isteklilerin teklif fiyatlarını açıklanması ve bütün bu işlemlerin tutanakla belgelenmesi öngörülmüştür…” şeklinde belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasaya göre gerçekleştirilen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde gerçekleştirilmektedir. İdari şartname ve teknik şartname ihale dokümanı kapsamında yer alan belgelerden olup, işe ait idari şartnamenin 5.1’inci maddesinde de, idari şartname ve teknik şartnamenin ihale dokümanını oluşturan belgelerden olduğu belirtilmiştir.

4734 sayılı Yasanın 10’uncu maddesi uyarınca, yeterlik belgesi olarak istenebilecek belgelerin Teknik Şartnamede yer alması ve teklif ekinde sunulmasının istenilmesi halinde, yeterlik koşulu olduğu ve sunmayanların değerlendirme dışı bırakılacağı açıktır.

İdarece, Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen madde düzenlemelerinde istenilen TSE belge dokümanlarının ihale konusu yapım işi için tekliflerin geçerliliği denetiminde bir yeterlik kriteri olduğu, bu sebeple ihale komisyonunca değerlendirme yapılırken, kesinleşmiş olan ihale dokümanı çerçevesinde, isteklilerin kesinleşen ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun teklif verip vermediğinin, yeterliği sağlayıp sağlamadığının belirlenmesi gerekmektedir. Aksi halde, yeterliği alamamış bir isteklinin sözleşme sonrasında bazı bilgi ve belgeleri sunacağı varsayımından hareketle yeterli bulunarak, üzerine ihale yapılması durumunda, 4734 sayılı Kanun, ilgili mevzuat ve idarece düzenlenen ihale dokümanı hükümlerine aykırı işlem tesis edilmiş olacaktır.

İhale işlem dosyası üzerinde iddiaya yönelik yapılan incelemede, başvuruya konu ihalenin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde, “137.867 m2 kilitli parke taş ve 21.086 m. yağmur oluğu” yapım işi ihalesi olarak belirtildiği, söz konusu ihaleye 17 istekli tarafından teklif verildiği, 28.05.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin NİL SU Yapı Tarım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi LİY-DER İnş. Otom. Gıda Tekstil Medikal Temiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi de dahil olmak üzere Mehmet Ali Çiper Temiz. İnş. Nakl. Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti., Ar Yapı Müteah. Mühen. İnş. Taah. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yeniarslan Ulusl. Taşım. İnş. ve Malz. Otom. San. Petr. Ürün. Kuyum. Gıda ve Tar. Ürünl. İthal. İhrac. ve Tic. Ltd. Şti., Öztelçit San. ve Tic. Ltd. Şti.- BN Tasarım Mimarlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Engin Güler, Tüsan Yapı Sanayi A.Ş., Vecih Büyükaşık ile Öz Görüroğlu İnş. Plast. Tar. ve Orm. Ürün. Bes. İth. İhr. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin “teklif ekinde TSE belgesi olmadığı” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, bu isteklilerin idari şartnamenin 7.1’inci maddesinin (h) bendindeki yeterlik koşulunu sağladığı ancak Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde yeterlik şartını sağlamadığı bu durumda, ihale komisyonunca Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde yeterlik düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek bu isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda, ihale komisyonunca teknik şartnamenin Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan maddelerinde yeterlik düzenlemesi yapan idarenin kendi düzenlemesine uygun hareket ederek bu isteklilerin tekliflerinin bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olduğuna ilişkin “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurulca verilen karara katılmıyoruz.

Kazım ÖZKAN

II. BAŞKAN

Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi