KİK Kararı: 2015/UY.II-125

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/005
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 14.01.2015
Karar No : 2015/UY.II-125
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Köymen İnşaat Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi,

Vanyolu Cad. Lale Apt. A Blok Kat:2 No:9 Erciş/VAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı,

Cevizlidere Mahallesi Gökkuşağı Caddesi 1246/1. Sokak No: 5 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/52011İhale Kayıt Numaralı “Van Erciş Lojman Binası Yapım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

T.C. Adalet Bakanlığı Teknik İşler Dairesi Başkanlığı tarafından 16.06.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Van Erciş Lojman Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Köymen İnşaat Enerji Sanayi Ticaret Anonim Şirketi nin 28.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2014 tarih ve 43704 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3683 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhaleye katılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname'de belirtilen B II ve BIII grubu işlerden olmadığı,

2. İhaleye teklif veren istekliler tarafından ticaret sicil gazetesinin onaylı örneklerinin sunulması gerektiği, isteklilere ait iştigal konularının bulunduğu gazete ve son yayınlanan adres ve güncel ortaklık yapılarının gösterildiği sicil gazetelerinin sunulmasının zorunlu olduğu,

3. İsteklilerin sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablolarının incelenmeden mali yeterlik kriterlerine göre değerlendirme yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “…İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 100'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” şeklinde düzenlemeye,

İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise “ Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat usul ve tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işlerdir. Buna göre "Yapım İşlerinde Benzer iş Grupları Tebliği"nde yer alan B-II veya B-III grubu işler benzer iş olarak kabul edilecektir. Ancak anılan grupların veya herhangi bir işin bakım, onarım, tadilat, yıkım, ikmal, deprem güçlendirme, v.b. işleri benzer iş olarak kabul edilmeyecektir

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği veya Mimarlık” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi istekli tarafından ihaleye teklif veren istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin İdari Şartname'de belirtilen B II ve BIII grubu işlerden olmadığı iddia edilmektedir.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde (B) Üst Yapı (Bina) İşleri’ne ilişkin belirlenen II. ve III. Grup benzer işler;

“II. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. Askeri tesis ve binalar (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

2. Hastaneler (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

3. Havaalanı terminal binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

4. İbadethaneler (5.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

5. İdari binalar (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

6. Kapalı spor salonları (5.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

7. Kültür ve kongre merkezleri (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

8. Müze ve konser salonları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

9. Stadyum, hipodrom ve veledromlar (en az 20.000’i kapalı olmak üzere toplam 25.000 ve üstü seyirci kapasiteli)

10. Ticaret ve alışveriş merkez ve kompleksleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

11. Toplu konut işleri (sosyal donatısı ile birlikte 50.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

12. Tren gar ve istasyonları ile liman binaları (20.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

13. Uluslararası fuar merkez ve kompleksleri (en az 20.000 m2 si kapalı sergileme alanı olmak üzere toplam yapı inşaat alanı 25.000 m2 ve üstü)

14. Üniversite ve eğitim binaları (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

15. Yüksek yapılar (30 kat üzeri ve 25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

16. (5) ve üzeri yıldızlı oteller ve 1. sınıf tatil köyleri (25.000 m2 ve üstü yapı inşaat alanı)

III. GRUP: BİNA İŞLERİ

1. BII. Grup işler

2. BI. ve BII. Grubu işlerin dışındaki bina işleri” olarak sayılmıştır.

İhale komisyonunca yapılan değerlendirmede, ihaleye teklif veren tüm isteklilerin iş deneyimini tevsik için sundukları belgelerin uygun kabul edildiği anlaşılmıştır.

İstekliler tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan belgeler incelendiğinde;

Şeyhanlı İnş. Elektr. San.Tic. Ltd. Şti. tarafından şirketin %50-%50 hissesine sahip ortaklarına ait mühendislik diplomalarının sunulduğu,

İhale üzerinde bırakılan Umut Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Adana Karaisalı 25 Yataklı Devlet Hastanesi Yapım İşi”ne ait iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Köymen inş. Taah. Tur. San. A.Ş. tarafından “Şebinkarahisar Tütün Deposu İnşaatı” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Mert İnş. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından şirketin % 51 hissesine sahip ortağına ait “Hakkari (Merkez) Belediye İşhanı” yapım işine ait iş denetleme belgesinin sunulduğu,

Kin-taş İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından şirketin % 51 hissesine sahip ortağına ait “Kütahya Tavşanlı Anadolu Öğretmen Lisesi Yapım İşi”ne ait iş denetleme belgesi sunulduğu,

TMY İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından şirketin %50-%50 hissesine sahip ortaklarına ait mühendislik diplomalarının sunulduğu,

Şahinoğulları San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Van Merkez Bostaniçi 24 Derslikli Kız Meslek Lisesi ve 2014 Kişilik Pansiyon+Anaokulu Yapım İşi” ne ait iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Yunus İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Van M Tipi Ceza İnfaz Kurumuna Eklenti Bina Yapım İşi”ne ait iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Yeni Şah İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Van Merkez Bostaniçi 24 Derslikli Kız Meslek Lisesi ve 2014 Kişilik Pansiyon+Anaokulu Yapım İşi” ne ait alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Pınar Telekomünikasyon Tic. Ltd. Şti. tarafından “Hakkari Merkez Endüstri Meslek Lisesi Yıkım ve Yapım İşi”ne ait iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.

İhaleye teklif veren isteklilerin iş deneyimini tevsik için İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde öngörülen Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin Benzer İş Grupları Listesinde yer alan (B) Üstyapı (Bina) İşlerinden B-II veya B-III grubu işlere ait iş bitirme, iş denetleme/yönetme belgelerini veya mühendislik diplomalarını sundukları görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin istenilmesi zorunludur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde ise “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…”hükmüne yer verilmiştir.

İhaleye teklif veren isteklilerin teklif dosyası içinde sundukları belgeler incelendiğinde tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir ticaret sicil gazetelerinin ticaret sicil müdürlükleri tarafından onaylı örneklerinin sunulduğu, söz konusu örneklerin ayrıca “İş bu evrakın aslı idarece görülmüştür” şeklinde şerh düşülen suretlerinin teklif dosyasına konulduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstenecek belgeler” başlıklı 30’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere aday veya isteklilerden istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler ile iş deneyim belgesinin her ihalede istenilmesi zorunludur.

b) Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler (Mülga ibare:RG-13/8/2012-28383) (…), yaklaşık maliyeti eşik değerin;

1. Onda birine kadar olan ihalelerde istenilemez,

2. (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Onda birinden eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde istenilebilir,

3. (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Yarısına eşit ve bu değerin üzerinde olan ihaleler ile yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde istenilmesi zorunludur.”hükmüne yer verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde sadece iş hacmini gösteren belgelere yönelik düzenlemeye yer verildiği, bilanço ve eşdeğer belgelerle ilgili herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür. İncelenen ihalenin yaklaşık maliyetinin 4734 sayılı Kanun’un “Eşik değerler” başlıklı 8’inci maddesinin (c) bendinde belirtilen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerden olduğu dikkate alındığında, idarenin İdari Şartname’de bilançoya ilişkin yeterlik kriteri belirlemediği anlaşıldığından, bilançoya ilişkin değerlendirme yapmaması işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde ise “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, aşağıda belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir;

a) Toplam cirosunu gösteren gelir tablosu,

b) Taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturalar.

İsteklinin cirosunun teklif ettiği bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden yapım işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarının ise teklif ettiği bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıl için sağlayamayanlar, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıldan başlamak üzere birbirini takip eden son altı yıla kadarki belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

İhaleye teklif veren isteklilerin ciroya ilişkin yeterlik kriterini tevsik için 2013 yılı ve önceki yıllara ait gelir tablolarını sundukları ve söz konusu gelir tablolarının incelenmesinden ihaleye teklif veren tüm isteklilerin ciroya ilişkin yeterlik oranını karşıladığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi