KİK Kararı: 2015/UY.II-1054

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/025
Gündem No : 2
Karar Tarihi : 15.04.2015
Karar No : 2015/UY.II-1054
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gökada Madencilik Taah. İnş. Müşavirlik San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Cinnah Cad. Ahenk Sokak No:10/8 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü,

Kurtuluş Mahallesi Atatürk Caddesi 01240 Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/175104İhale Kayıt Numaralı “Konya-Ulukışla, Toprakkale-Fevzipaşa, Fevzipaşa-Narlı Narlı-Gaziantep İstasyonları Arası Otomatik Bariyerli Hemzemin Geçit Yapımı, Bunlara Ait Makinist Uyarı Sistemi ve Kamera Kurulumu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya-Ulukışla, Toprakkale-Fevzipaşa, Fevzipaşa-Narlı Narlı-Gaziantep İstasyonları Arası Otomatik Bariyerli Hemzemin Geçit Yapımı, Bunlara Ait Makinist Uyarı Sistemi ve Kamera Kurulumu” ihalesine ilişkin olarak Gökada Madencilik Taah. İnş. Müşavirlik San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 26.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.03.2015 tarih ve 24591 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/715 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan gerçek kişinin teklifi kapsamında sunduğu vekaletname ile imza beyannamesi gibi evraklarda yer alan imzaların kendisine ait olup olmadığının idarece araştırılmadığı, idarece imzalar arasında çıplak gözle açıkça görülür farklılık bulunup bulunmadığı hususunda bir araştırma yapılıp yapılmadığı yönünde ciddi şüphelerin belirdiği, eğer imzalar bu yönden tetkik edilmemiş ise belgenin/belgelerin sahte ve/veya yanıltıcı olması ihtimalinin değerlendirileceği, bu durumun 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil ve davranışlar” başlıklı maddesine aykırı olacağı, söz konusu incelemenin Kurumca yaptırılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi ekinde meslek odası kayıt belgesinin sunulmamış olması halinde, bu hususun, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması sebebi iken idarece bu yönde bir inceleme yapılmadığı, ihale üzerinde bırakılan gerçek kişi isteklinin teklifi ekinde diploma, iş deneyim belgesi, meslek odası kayıt belgesini sunup sunmadığının taraflarınca bilinmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, teklifi kapsamında mezuniyet belgesi ile iş denetleme belgesi gibi, birlikte sunulması kamu ihale mevzuatı gereğince mümkün olmayan birden fazla belge sunulmuş ise, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu sebeplerle ihalede rekabet koşullarının sağlanmadığı, şeffaflık ve eşit muamele ilkelerinin zedelendiği kanaatinin hasıl olduğu,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihinde, ihale saatinden önce teklifini sunmadığının bilindiği, ihale tarihinde ihale saatinden önce tekliflerini sundukları ve ihale yerinde hazır bulundukları, hazır bulunmaları sebebi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale saatinden önce teklifini sunmadığının gözlemlendiği, söz konusu isteklinin ihale saatinden önce teklifini sunmadığı yönünde güçlü bir şüphe belirdiği, şüphenin doğru olması halinde isteklinin teklifinin kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiğine değinilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin (ı) bendinde başvuruların öncelikle, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği yönlerinden sırasıyla inceleneceği düzenleme altına alınmıştır. Aynı hususa, zikredilen Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin iddiasında belirttiği, ihale üzerinde bırakılan istekli Abdulvahap Aras tarafından teklifi kapsamında sunulan vekaletname ile imza beyannamesinin, oda kayıt belgesinin ve mezuniyet belgesi ile iş denetleme belgesinin ihale dokümanında belirtilen koşullara ve belgelerin sunuluş şekline uygun olduğu, bununla birlikte başvuru sahibinin söz konusu iddialarının koşullara, ihtimallere ve varsayımlara dayandığı, bunun yanında iddiaların bir kısmının da ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içerdiği, bu bağlamda somut olarak hukuka aykırılık iddialarını içermeyen, ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde incelediği hususların Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi talebini içeren, başvuru sahibinin idareye yapılan şikâyet ve Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun soyut nitelikte olduğu anlaşılmış olup, yukarıda değinilen mevzuat hükümleri doğrultusunda başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale komisyonunca “ihale teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair tutanak”ın düzenlendiği, söz konusu tutanakta aralarında ihale üzerinde bırakılan istekli Abdulvahap Aras’ın da bulunduğu 7 isteklinin teklif zarflarının ihalenin başladığı saate kadar idare marifetiyle komisyona ulaştırıldığı ve ihale saatine kadar saklanmış olan teklif zarflarının 12.01.2015 tarihinde saat 10.00’da teslim alındığı bilgisinin yer aldığı görülmüş olup, bu itibarla dosya üzerinde yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Abdulvahap Aras’ın ihale saatinden önce teklifini sunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi