KİK Kararı: 2015/UY.I-937

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/022
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 01.04.2015
Karar No : 2015/UY.I-937 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

İrfan İnşaat Taahhüt Turizm Mad. San. ve Tic. A.Ş.,

2 no’lu Çömlekçi Mah. Yavuz Selim Bulvarı Özgür İş Merkezi No:145 Kat:3/6 Ortahisar/ TRABZON

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı,

İsmet İnönü Bulvarı No: 14 06100 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/194944İhale Kayıt Numaralı “(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı tarafından 13.02.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “(Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+000 - 65+314.50 İle Yenişehir Güney Geçişi Km: 0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapım” ihalesine ilişkin olarak İrfan İnş. Taah. Tur. Mad. San. ve Tic. A.Ş.nin 30.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.02.2015 tarih ve 13672 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/484 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale konusu işe ilişkin projelerin ihale üzerinde bırakılan Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. tarafından hazırlanıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yüklenicilerin ilgili işin ihaleye katılamayacağının belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin telif hakları gereğince yaptıkları projeyi talep halinde istedikleri gibi değiştirme, düzeltme ve uygulama hakları olması nedeniyle ihalenin proje hazırlayan firma üzerinde bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, iddia edilmekte ve itirazen şikâyet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartnamenin “İdareye ilişkin bilgiler” başlıklı 1’inci maddesinde “1.1. İdarenin;

a) Adı: Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığı” düzenlemesi,

“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı: (Bursa - İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu km: 25+000 - 65+314.50 ile Yenişehir Güney Geçişi km: 0+000 - 7+419.06 Kesimlerinin Yapım İşi

b) Yatırım proje no'su / kodu:1977E040180

c) Miktarı (fiziki) ve türü: Birim fiyat teklif cetvelinde nev’i ve miktarları belirtilen toprak işleri, sanat yapıları, köprü, plentmiks alttemel, plentmiks temel ve bitümlü sıcak karışım kaplama vs. işlerinin yapımıdır. Ayrıntılı bilgi İdari Şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer: Bursa ve Bilecik illeri” düzenlemesi,

“İhale dokümanının kapsamı” başlıklı 5’inci maddesinde “5.1. İhale dokümanı aşağıdaki belgelerden oluşmaktadır:

a) İdari Şartname.

b) Teknik Şartnameler.

c) Sözleşme Tasarısı.

ç) Yapım İşleri Genel Şartnamesi. (İhale dokümanı kapsamında verilmemiştir.)

d) Standart formlar: Standart Form-KİK015.3/Y: Birim Fiyat Teklif Mektubu, Standart Form-KİK0015.5/Y: Birim Fiyat Teklif Cetveli, …

e) 1 adet analiz formatı,

f) Birim Fiyat Tarifleri

g) Projeler

h) Yol Üstyapısı Performans Kriterleri ve Ödeme Koşulları Şartnamesi

i) Kalite Kontrolü İçin Gerekli Araç ve Gereçler ile Deney Standartları

j) İtinerer” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde; “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait “Teklif Türünün Belirlenmesine İlişkin Form”da; “İhale konusu işe ait proje türü: Ön proje, Gerekçe: Uygulama projesine esas sondaj v.b araştırma ve mühendislik hizmetlerinin ihaleden önce yapılması mümkün olmadığından.” bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalenin Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,, başvuru sahibin de ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği 08.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ve eklerinden anlaşılmıştır.

İdare tarafından 17.03.2015 tarih ve 110-400/804 sayılı yazı ekinde gönderilen ve İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 5’inci maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen projelerin antet kısmında “Karayolları Genel Müdürlüğü Karayolları 14. Bölge Müdürlüğü, Proje Adı: Bursa İnegöl Ayr. – Yenişehir-Bilecik Devlet Yolu, Proje: ERPO Mühendislik Ltd. Şti., Müteahhit: Kızılırmak İnşaat” bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;

Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 25.04.2011 tarih ve 3208 sayılı yazısında 16.07.2007 tarihinde ihale edilen “Bursa İnegöl Ayr.- Yenişehir – (Bilecik-Osmaneli) Ayr. 25+530-65+314,50 Toprak işleri, Sanat yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Çift Katlı Sathi Kaplama ve Bitümlü Sıcak Kaplama İşleri” ihalesinin sözleşmesinin Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 06.11.2009 tarihinde imzalandığı, yolun 16.07.2007 tarihinde 2A standardında ve 2x1 olarak ihalesinin yapıldığı ve yapım çalışmalarının devam edildiği, 30.03.2011 tarih ve B.11.1.TCK.022.01.51-119/51-0667 sayılı Genel Müdürlük oluru ile söz konusu yolun 2x2 bölünmüş yola dönüştürüldüğü, mevcut ihaleye göre 2x1 şeritli yola uygun olarak yapılan imalatların yolu 2x2 bölünmüş yola dönüştürülmesi için yeni gabariye uygun hale getirilmesi sırasında uygulamada sorun yaşanmaması ve imalatların daha sağlıklı yapılması açısından yolun Km:25+530-65+314,50 kesimi yapım işinin sözleşme bedeli içerisinde kalmak şartıyla 2x2 bölünmüş yol olarak yapılmasının olurunun 21.04.2011 tarihinde alındığı bilgisinin,

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü’nün bila tarih ve 17503 sayılı yazısından yapımı Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin yükleniminde devam eden Bursa İnegöl Ayr.- Yenişehir – (Bilecik-Osmaneli) Ayr. 25+530-65+314,50 Toprak işleri, Sanat yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Çift katlı Sathi Kaplama ve Bitümlü Sıcak kaplama işleri yapımı kapsamında yolun standardının 2A’dan bölünmüş yol standardına yükseltilmesinden dolayı gereken bölünmüş yol projelerinin ihale bünyesinde aynı müteahhide aynı sözleşme ve şartname hükümleri dâhilinde yatırılmasının Genel Müdürlük tarafından uygun görüldüğü bilgisinin,

Yüklenici Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü’ne yazılmış 18.04.2011 tarih ve 2011/16 sayılı yazısında, bölünmüş yol projelerinin, kamulaştırma planı ve taşınmaz malların değerlenmesi işleminin firmaları adına Erpo Müh. Bil. İşl. İnş. Tur. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yaptırılması hususunda gereğinin yapılması bilgisinin,

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü’nün 11.05.2011 tarih ve 15877 sayılı yazısında, bölünmüş yol projelerinin, kamulaştırma planı ve taşınmaz malların değerlenmesi işleminin firmaları adına Erpo Müh. Bil. İşl. İnş. Tur. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne yaptırılacağının bildirildiği bilgisinin,

31.12.2013 tarihine kadar yapılan işlerin ödemesine ilişkin düzenlenmiş hakedişin “hakediş ödeme cetveli” başlıklı belgenin 2’nci sayfasında yüklenici Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.ne proje işleri için 716.011,84 TL (sözleşme yılı fiyatları) ödeme yapıldığı bilgisinin yer aldığı tespit edilmiştir.

İdare tarafından 17.03.2015 tarih ve 804 sayılı yazısı ekin de yüklenici Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile 06.11.2009 tarihinde imza altına alınan “Bursa İnegöl Ayr.- Yenişehir – (Bilecik-Osmaneli) Ayr. 25+530-65+314,50 Toprak işleri, Sanat yapıları, Köprü, Alttemel, Plentmiks Temel, Çift katlı Sathi Kaplama ve Bitümlü Sıcak kaplama işleri” yapımı işine ait sözleşme ile Erpo Müh. Bil. İşl. İnş. Tur. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yüklenici Kızılırmak İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında 10.06.2011 tarihinde imzalanmış Mühendislik hizmetleri alt yüklenici sözleşmesi örneği gönderilmiştir. Bahse konu alt yüklenici sözleşme konusunun Bursa İnegöl Ayr.- Yenişehir – (Bilecik) yolu etüt proje mühendislik hizmetleri işi olduğu ve bu kapsamda yol ve kavşak uygulama projelerin, köprü uygulama projelerinin, harita alımlarının, her türlü menfez ve küçük sanat yapısı projelerinin hazırlanması işlerini kapsadığı tespit edilmiştir.

İdarenin başvuru sahibinin şikâyetini uygun görmediği 11.05.2015 tarihli yazısında “şikâyet konusu işin projeleri Genel Müdürlüğü’müzce 16.07.2007 tarihinde ihalesi yapılan “(Bursa – İnegöl) Ayr. - Yenişehir - (Bilecik - Osmaneli) Ayr. Yolu Km: 25+530-65+314.50 kesiminin yapımı işi” bünyesinde yolun standardının bölünmüş yol standardına dönüştürülmesinden dolayı yüklenicisi Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. tarafından idarece seçimi yapılan alt yüklenici ERPO Müh. Bil. İnş. Tur. Ltd. Şti.ne yaptırılmıştır. Söz konusu projelerin yapılması için ayrıca bir ihale yapılmamış olup yol yapım işi bünyesinde yaptırılmıştır.” bilgisine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarılan yazılardan ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen başvuruya konu ihaleye ait projelerin 08.01.2015 tarihli komisyon kararı ile ihale üzerinde bırakılan Kızılırmak İnşaat Tic. San. Ltd. Şti. tarafından alt yüklenicisi ERPO Müh. Bil. İnş. Tur. Ltd. Şti.ne yaptırıldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Danışman: Danışmanlık yapan, bilgi ve deneyimini idarenin yararı için kullanan, danışmanlığını yaptığı işin yüklenicileri ile hiçbir organik bağ içinde bulunmayan, idareden danışmanlık hizmeti karşılığı dışında hiçbir kazanç sağlamayan ve danışmanlık hizmetlerini veren hizmet sunucularını,” hükmü,

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

...

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’inci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanun’un Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde, “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir...” hükmü,

“Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde “Bu Kanun’un uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Danışmanlık hizmetlerinin kapsamı” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanun’un 48 inci maddesinde belirtilen mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır.

(2) Kanun’un 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde belirtilen yapımla ilgili hizmet işlerinin tamamı danışmanlık hizmetlerinin kapsamında olup, bu işler aşağıda sayılmıştır:

a) İmar planlarının hazırlanması.

b) Planlama, fizibilite ve yapılabilirlik etüdleri.

c) Yapımla ilgili sondaj –zemin etüdleri.

ç) Topoğrafya çalışmaları ve harita işleri (sayısal kadastral harita hizmetleri hariç).

d) Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu hazırlanması.

e) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım hizmetleri.

f) Yapımla ilgili mühendislik ve mimarlık tasarım kontrollüğü.

g) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimi.

ğ) Yapım işi ihalesine ilişkin teknik şartname hazırlanması.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

…

(2) İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar ve alt yüklenicisi olamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuruya konu İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınacak Bakanlar Kurulu Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapanların o işe ilişkin ihaleye katılamaması, Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde ihaleye katılacak olanlar arasında eşitliği ve rekabeti sağlamak bakımından önem taşımakta olup bu husus Kanun’un 11’inci maddesinde ihale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamayacağı belirtilmek suretiyle hüküm altına alınmıştır. Anılan maddenin gerekçesinde de bu durum ihaleye katılacak istekliler arasında eşitlik ve rekabeti sağlamak ve ihaleye fesat karıştırmasını önlemek amacıyla olduğu ifade edilmiştir.

Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “…Alt yüklenici: Sözleşme konusu işin nev’i itibariyle bir kısmını yüklenici ile yaptığı sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştiren gerçek veya tüzel kişiyi…”, hükmü,

“Alt yüklenicilerin çalıştırılması ve sorumlulukları” başlıklı 20’nci maddesinde “…(6) İdarece onaylanmayan alt yükleniciler hiçbir suretle iş yerinde çalışamaz. Ancak; ihale dokümanında alt yüklenicilere yaptırılması düşünülen işlerin belirtilmesi istenmekle birlikte yüklenici teklifi kapsamında liste vermese dahi işin yürütülmesi sırasında yüklenici tarafından ihtiyaç duyulması halinde idarenin onayı ile alt yüklenici çalıştırılabilir.

(7) İdarece onaylanmış alt yüklenicilerin ve/veya bunlara ait iş kısımlarının işin devamı sırasında değiştirilerek, işin başka alt yüklenicilere yaptırılması da idarenin iznine ve yukarıdaki şartlara tabidir.

(8) Alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı yüklenici sorumludur. Alt yüklenicilerin idarece kabul edilerek onaylanması bu sorumluluğu hiçbir şekilde değiştirmez...”hükmü yer almaktadır.

İdare tarafından şikâyetin ihale konusu yapım işine ilişkin danışmanlık hizmetleri kapsamında yer alan ihale konusu işe ilişkin projelerin ayrı bir ihale kapsamında temin edilmediği bu gerekçeyle şikâyeti uygun bulmadığı anlaşılmıştır. Ancak Kanun’un 11’inci maddesinde, ihale konusu işin danışmanlık hizmetinin yine “bu Kanun’da belirlenen bir ihale usulü ile” gerçekleştirilmiş olması gibi sınırlayıcı şarta bağlanmadığı, ikincil mevzuatta bu hususa ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, ihaleye katılıp katılamama hususunun, danışmanlık hizmetinin gerçekleştirilme yöntemine göre değil de yapılan işin niteliğine göre belirlenmesi gerektiği değerlendirilmiş olup, başvuruya konu ihaleye ait projelerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapım işi sözleşmesi kapsamında alt yüklenicisine hazırlatıldığı, projelerde alt yüklenicisinin yanında yüklenici sıfatıyla kendi imzasının da bulunduğu, mevzuat gereği alt yüklenicilerin yaptığı bütün işlerden idareye karşı sorumlunun yüklenici olduğu da dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı hareket edildiği, söz konusu durumun anılan Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde sayılan haller arasında yer aldığı değerlendirilmiş olup anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında yukarıda aktarılan Kanun hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve adı geçen istekli hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem tesis edilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi