KİK Kararı: 2015/UY.I-822

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/020
Gündem No : 4
Karar Tarihi : 18.03.2015
Karar No : 2015/UY.I-822
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Coşkun TÜRKOĞLU,

Tunca Mah. Kurtuluş Cad. No: 71/A MANİSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü,

Şehitler Mah. Ahmet Bedevi Cad. Akhisar Yolu Üzeri No:1 45040 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/1433İhale Kayıt Numaralı “Manisa İli Kula İlçesindeki Futbol Sahasının Yapımı ve Onarımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 30.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Manisa İli Kula İlçesindeki Futbol Sahasının Yapımı ve Onarımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Coşkun Türkoğlu’nun 16.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2015 tarih ve 17276 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/548 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece tüm tekliflerin geçersiz sayılması sebebiyle ihalenin iptal edildiği, ancak kendi tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına esas teklif mektuplarının standart forma uygun olmaması gerekçesinin yerinde olmadığı, zira teklif mektupları üzerindeki fazladan yer alan ve tebligatın elektronik adreslerine yapılmasını kabul ettiklerine yönelik ibarenin teklif mektubunun esasını etkileyecek bir ibare olmadığı, bu durumda kendi tekliflerinin geçerli kabul edilmesi ve ihalenin iptali kararının geri alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

04.02.2015 tarihli ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, yapılan yeterlik değerlendirmesi sonucunda bir isteklinin teklif zarfının İdari Şartname’nin 22.1’inci maddesinde belirtilen tekliflerin sunuluş şekline uygun olmaması sebebiyle teklif zarfı açılmadan ihale dışı bırakıldığı, diğer dört isteklinin teklifinin ise teklif belgelerinin uygun olmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, bu durumda ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adı “Kula Futbol Sahası Yapımı ve Onarımı” ihalesi olarak belirtilmiş olup, aynı Şartname’nin 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,” düzenlemesi yer almaktadır.

Yine anılan Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde,

“23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.

23.2. Teklif Mektubunda;

a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,

b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,

c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,

ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,

d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,

zorunludur.

23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.

23.4. Konsorsiyum olarak teklif veren isteklinin teklif mektubunda konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeller ayrı ayrı yazılacaktır. Konsorsiyum ortakları birden fazla kısma da teklif verebilir. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekçesiyle ile ilgili olarak, 30.01.2015 tarihli “Uygun Olmayan Belgelerin Uygun Sayılmama Gerekçelerine İlişkin Tutanak”ta “Şekli ve içeriği İdari Şartnamede belirlenen teklif mektubunun idaremizce verilen Standart Form KİK 015.2/Y Anahtar Teslimi Götürü Bedel Teklif Mektubu olmaması nedeniyle teklif zarfı uygun sayılmamıştır.” ifadesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) (Değişik:RG-16/3/2011-27876; Değişik:RG-24/9/2013-28775; Değişik: 07/06/2014–29023 R.G./2.md., Yürürlük: 1/1/2015) (1) İdareler tarafından aday, istekli ve istekli olabileceklere tebligat öncelikli olarak EKAP üzerinden veya imza karşılığı elden yapılır.

(2) EKAP üzerinden tebligat, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen esas ve usuller çerçevesinde gerçekleştirilir.

(3) Tebligatın haklı veya zorunlu nedenlerle birinci fıkrada belirtilen yöntemler kullanılarak yapılamaması halinde Kanunun 65 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde sayılan diğer yöntemlere başvurulur.

(4) İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatta, mektubun teslim edildiği tarih tebliğ tarihi sayılır.

(5) Faks ile yapılan tebligatta, bildirim tarihi tebliğ tarihi sayılır. Bu şekilde yapılan tebligatın aynı gün idare tarafından teyit edilmesi zorunludur. Teyit işleminin gerçekleşmiş kabul edilebilmesi için tebligatın iadeli taahhütlü mektupla bildirime çıkarılmış olması yeterlidir. Tebligatın, teyit işlemi ile bildirim tarihini kapsayacak şekilde ayrıca belgelendirilmesi gerekmektedir. Aksi takdirde tebligat usulsüz yapılmış sayılır ve Tebligat Kanununun usule aykırı tebliğe ilişkin hükümleri uygulanır.

(6) İdare tarafından ortak girişimlere yapılacak bildirim ve tebligat, belirtilen esaslar çerçevesinde pilot veya koordinatör ortağa yapılır. Ancak pilot veya koordinatör ortağın yabancı istekli olduğu ortak girişimlerde tebligatın imza karşılığı elden yapılamaması halinde;

a) Yerli isteklilerden hisse oranı en fazla olana,

b) En fazla hisse oranına sahip birden çok yerli isteklinin bulunması durumunda ise bu isteklilerden herhangi birine,

tebligat yapılır.

(7) Aday, istekli ve istekli olabilecekler tarafından idare ile yapılacak yazışmalarda elektronik ortam ve faks kullanılamaz. Ancak, idare tarafından dokümanın posta veya kargo yoluyla satılmasının öngörülmesi halinde, doküman satın almaya ilişkin talepler faksla veya postayla bildirilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu örneğinin 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde düzenlenen standart anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu formuna uygun olduğu ve bahsi geçen formda başvuru sahibinin 5 maddeden oluşan teklif mektubunun 4’üncü maddesindeki “4) Yukarıda yer alan elektronik posta adresime tebligat yapılmasını kabul ediyorum.” ifadesini içeren bir maddenin bulunmadığı görülmüştür.

Bu doğrultuda, başvuru sahibince sunulan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunun incelenmesinde, söz konusu belgenin, 28.11.2013 tarih ve 28835 ayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekindeki “KİK015.2/Y” numaralı standart anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu formunda olduğu gibi “4) Yukarıda yer alan [ elektronik posta adresime tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum./ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul ediyorum/ elektronik posta adresime ve faks numarama tebligat yapılmasını kabul etmiyorum.].” maddesini de içeren şekilde 5 maddeden oluştuğu ve bu hâliyle yukarıda bahsi geçen 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ekinde yapılan düzenleme sonrasında 4 maddeden oluşan anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubu standart formuna uygun olmadığı tespit edilmiştir.

Ancak, başvuru sahibinin sunduğu anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda bulunan diğer maddelerin ise idarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart forma uygun olduğu görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinde,“(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı, konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru sahibinin sunduğu teklif mektubunun 4’üncü maddesinde yer verilen açıklamanın söz konusu Yönetmelik maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz.” hükmü doğrultusunda değerlendirilmesi neticesinde, bahsi geçen belgenin anılan Yönetmelik’in “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 54’üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen şartları taşıdığı ve bu hususlara ilişkin herhangi bir eksikliğinin bulunmadığı, diğer taraftan anılan isteklinin anahtar teslimi götürü bedel teklif mektubunda fazladan bulunan 4’üncü madde dolayısıyla ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen standart teklif mektubu formuna birebir uygunluk sağlanmadığı anlaşılmış olmakla birlikte bu fazladan yer alan ifadenin esası etkileyen bir durum oluşturmadığı, kaldı ki yukarıdaki Yönetmelik hükmü gereğince 01.01.2015 tarihinden itibaren isteklilere yapılacak tebligatların EKAP üzerinden ya da elden imza karşılığı yapılacağının hüküm altına alındığı ve teklif mektubunda yer alan “elektronik posta adresime tebligat yapılmasını kabul ediyorum” şeklindeki ibarenin idarece başvuru sahibine EKAP üzerinden tebligat yapılmasına engel teşkil etmeyeceği sonucuna varılmış olup, bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde olduğu görülmüştür.

Öte yandan idarece ihale iptal kararının başvuru sahibine 05.02.2015 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Coşkun Türkoğlu’nun teklifinin yeniden değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi