KİK Kararı: 2015/UY.I-787

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/018
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 11.03.2015
Karar No : 2015/UY.I-787
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Maden. Nakliyecilik San. ve Tic. A.Ş.,

Beşevler Mah. Yıldırım Cad. No:336/2-A Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı,

Mimar Sinan Mah. Emniyet Cad. No: 1/26 Yıldırım/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/105248İhale Kayıt Numaralı “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından 24.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” ihalesine ilişkin olarak B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Maden. Nakliyecilik San. ve Tic. A.Ş.nin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.01.2015 tarih ve 4816 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/266 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Er-den Yol İnş. Taah. Turizm Hizm. San. Tic. A.Ş. tarafından Mersin Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı’nca düzenlenen 2013/989 İKN’li “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapım İşi”ne ait alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgeye ilişkin mevzuata aykırılıkların;

1. Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesinin (c) bendinde yer alan hüküm gereğince anılan alt yüklenici iş bitirme belgesinin, alt yüklenici tarafından taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi hükmünü sağlamadığı,

2. Söz konusu iş deneyim belgesinin; alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamının, toplam sözleşme bedelini aşamayacağına ilişkin hükme aykırılık teşkil ettiği, ayrıca Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan iş deneyim tutarının tespitine ilişkin hükümde, yüklenici ile idare arasında akdedilen esas işe ait sözleşmenin konu edildiği, dolayısıyla yasal keşif artışının ancak esas işin yüklenicisine ve yüklenici iş bitirme belgesine uygulanabileceği, alt yüklenici iş bitime belgesine eklenemeyeceği, esas işin sözleşme bedelinin 14.489.947,44 TL olmasına rağmen sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin tutarının 16.000.000,00 TL’den fazla olmasının keşif ilavesi olsa dahi mevzuata aykırı olduğu, diğer taraftan alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılan sözleşmenin bir bedel içerip içermediğinin, şayet içeriyorsa iş deneyim tutarı ile örtüşüp örtüşmediğinin incelenmesi gerektiği,

3. Başvuru konusu ihalede benzer işin Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin (A)/V. Grubu “Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)” olarak belirlendiği, benzer işin hem alt yapı hem de üst yapı işlerinden oluştuğu, sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin A-V Grubu olarak belirlenen benzer işe uygun olabilmesi için hem alt yapı hem de üst yapı işlerini içermesi gerektiği ancak söz konusu belgeye konu işte alt yapı işleri eksik olduğundan, belgeye konu işin kapsamının tamamen üst yapıya yönelik olduğu, bu üst yapı işlerinin Y.31 8 cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu binder tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dâhil) 306.200 m2, Y.32 5cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu aşınma tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dâhil) 352.200 m2, Y.33 plent-miks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile) (nakliye dâhil) 83.916 ton iş kalemlerinden oluştuğu, ayrıca ihale konusu “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi”ne ait tüm ihale şartnameleri ve ekleri incelendiğinde işin pek çok alt yapı kalemini içerdiği, sonuç olarak belgeye konu iş kapsamında alt yapı işlerine ait imalat bulunmadığından belgenin benzer işe uygun olmadığı,

4. Söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesine konu işin asıl yüklenicisi olan Denizler Akaryakıt Madencilik İnş. Nakl. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 2013/989 İKN’li ihalede teklif dosyasında alt yükleniciye yaptırmayı düşündüğü işlere ait listeyi beyan edip etmediğinin, alt yüklenici olarak çalıştırmayı düşündüğü firmalara ait evrakları yer tesliminden önce sunup sunmadığının, idareden gerekli onayları zamanında alıp almadığının, Er-den Yol İnş. Taah. Turizm Hizm. San. Tic. A.Ş.nin alt yüklenici olabilmek için 4734 sayılı Kanun’da belirtilen şartları sağlayıp sağlamadığının, alt yüklenici ile yüklenicinin arasında yapılan sözleşmenin damga vergisinin ödenip ödenmediğinin, ödendi ise ne zaman ödendiğinin, alt yüklenici iş deneyim belgesine konu işin ana dosyası altında taşeronluk dosyasını SGK’dan açtırıp açtırmadığının, şayet açtırıldı ise SGK işçilik primlerinin eksiksiz ödenip ödenmediğinin soruşturulması, eksik işçilik tahakkuk etmiş ise bu bedelin defaten yüklenici tarafından mı yoksa alt yüklenici tarafından mı ödendiğinin ilgili SGK müdürlüğünden araştırılmasının talep edildiği, ilgili belediyeden alt yüklenici olabilmek için gerekli başvuru şartlarının kanun ve yönetmelikler gereğince sağlanıp sağlanmadığının da gözetilerek belge içeriğinde bulunan hataların tespit edilmesi gerektiği,

5. Alt yüklenicinin esas yüklenici adına düzenlediği faturalar incelendiğinde KDV hariç toplam fatura tutarının alt yüklenici iş bitirme belgesinde yazan tutardan da fazla olup olmadığının incelenmesi gerektiği, böylece ihale konusu işin belli bir aşamasından sonra tamamının alt yükleniciye yaptırıldığının anlaşılacağı,

Yukarıda yer verilen mevzuata aykırılıklar sebebiyle sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin geçersiz olduğu, söz konusu belgenin iptal edilerek ihale üzerinde bırakılan Er-den Yol İnş. Taah. Turizm Hizm. San. Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu işin “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” olduğu, işin miktarı ve türüne ilişkin olarak “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçelerindeki 7000 ton B.S.K. aşınma kaplama, 1000 ton B.S.K. modifiye aşınma kaplama, 28600 ton B.S.K. binder kaplama, 17500 ton B.S.K. bitümlü temel kaplama, 6500 m3 freze ile asfalt kazılması vb. işler” düzenlemesinin yer aldığı, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

18.12.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre Bur-Yol Asfalt Peyzaj İnş. Taah. Araç Kira. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş bitirme belgesinin Yıldırım Belediyesi’nin 22.11.2014 tarih ve 12610 sayılı yazısı ile hatalı düzenlendiğinin belirtilmesi ve sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinde yüklenici ile alt yüklenici arasındaki sözleşme tarihinin 22.11.2011 olarak gösterilmesine rağmen sözleşmenin 2012 yılı gösterilerek tarihsiz imzalanması, Yıldırım Belediyesi’nden sözleşmenin doğruluğunu teyit eden bilgi gelmemesi sebebiyle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin Er-den Yol İnş. Taah. Turizm Hizm. San. Tic. A.Ş. üzerinde bırakılmasına, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin başvuru sahibi B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Maden. Nakl. San. ve Tic. A.Ş. olarak belirlenmesine karar verildiği,

İsteklilerden Bur-Yol Asfalt Peyzaj İnş. Taah. Araç Kira. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu 09.11.2013 tarihli ve 3702 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesine ilişkin olarak, belgeyi düzenleyen Yıldırım Belediyesi ile idare arasında gerçekleştirilen ve ihale işlem dosyası içerisinde yer alan yazışmalar incelendiğinde; Yıldırım Belediye Başkanlığı’nın 24.11.2014 tarihli ve 12610 sayılı Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’na gönderilen yazısında, söz konusu iş deneyim belgesinin hatalı düzenlendiğinin tespit edildiğinin ve belgenin aslının anılan istekliden iadesinin talep edildiğinin, mevzuat hükümlerine uygun olarak yeniden iş deneyim belgesinin düzenleneceğinin, yine Yıldırım Belediyesi Başkanlığı’nca 08.01.2015 tarihli ve 161 sayılı yazı ile Bursa Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’na gönderilen yazıda söz konusu iş deneyim belgesinin iptal edildiğinin ve belgenin hükümsüz olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak, Kanun kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına (kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) gerçekleştirilen işler için, iş sahibi tarafından düzenlenir ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır. …” hükmü,

“Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”, …

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”, … olarak düzenlenir.

…

(4) Sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanan işlerde, birinci, ikinci ve üçüncü fıkralardaki ilk sözleşme veya sözleşme bedeli ifadelerinden, gerçekleştirilen iş tutarı anlaşılır. …” hükmü,

“Belge için başvuru” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) İş deneyim belgesi talebinde bulunanlar, yaptıkları işi veya görevi tevsik amacıyla, dilekçelerine aşağıda sayılan belgeleri ekleyerek, belge vermeye yetkili kurum veya kuruluşa başvururlar:

a) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciler için; sözleşme, hakediş raporları, biten işlerde geçici kabul tutanağı, varsa; tasfiye tutanağı, kesin hakediş raporu, keşif artış olurları ve devir sözleşmesi.

…

f) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yükleniciler için; yüklenici ile yaptıkları, yapılacak iş karşılığı bedel içeren sözleşme, yüklenici ile yaptığı sözleşmeye ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, çalıştırdıkları personelin sosyal güvenlik prim ödemelerini gösteren belgeler.

…

(2) İdareler tarafından başvuru sahiplerine belge verilirken, başvuruda verilen belgeler dışında işle ilgili olarak idarede bulunan belgeler de dikkate alınır.” hükmü,

“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde “… (3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilere; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmeleri ve kısmı kabul öngörülen işlerde idare tarafından kısmı kabulü yapılmak veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulü yapılmak şartıyla, “alt yüklenici iş bitirme belgesi” verilir. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle verilen bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi şartı aranır. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı, toplam sözleşme bedelini aşamaz. …” hükmü,

“İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler; sözleşme birim fiyatlarına esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

…

(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir.” hükmü,

“İhale Komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.

(2) İhale komisyonunun iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri ilgililerce ivedikle karşılanır.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nca düzenlenen 23.07.2013 tarih ve 1607 sayılı, “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapım İşi”ne ait alt yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge üzerinde işverenin Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti., işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının esas işin %96’sı ve uygulanan yapı tekniğinin “alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi” olduğunun, esas işin sözleşme tarihinin 05.03.2013, esas işin ilk sözleşme bedelinin 14.489.947,44 TL, esas işin toplam sözleşme bedelinin 17.387.936,92 TL, alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşme tarihinin 07.03.2013, alt yüklenici sözleşmesinin bedelinin 13.928.00,00 TL, alt yüklenici sözleşmesinin toplam bedelinin 16.692.419,44 TL, alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihinin 23.07.2013, esas işin geçici kabul tarihinin 23.07.2013 ve alt yüklenici iş bitirme belgesi tutarının 16.650.882,57 TL olduğunun düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nce sunulan 23.07.2013 tarihli ve 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı’ndan 12.02.2015 tarihli ve 410 sayılı yazı ile “Belgeye konu esas işin geçici kabul tutanaklarının, alt yüklenici Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nin yukarıda bilgileri verilen alt yüklenici iş bitirme belgesine hak kazanmasını tevsik edici nitelikteki ve İdarenize sunulan tüm belgelerin (işin yüklenicisi Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile alt yüklenicisi Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen alt yüklenici sözleşmesi ve eki belgeler), ayrıca tarafınızca düzenlenen alt yüklenici iş bitirme belgesinde iş artışı olduğu görülmüş olup, iş artışına ilişkin tüm belgeler ile alt yüklenicinin gerçekleştirdiği kısım kapsamında mevcut olan iş artışını tevsik edici tüm belgelerin, işin birim fiyat teklif cetvelinin, işe ait Teknik Şartname ile varsa Özel Teknik Şartnamenin gönderilmesi” hususlarında bilgi/belge talebinde bulunulmuş olup,

gönderilen 18.02.2015 tarihli ve 2634 sayılı ve 02.03.2015 tarihli ve 739 sayılı cevabi yazılar ekinde yer alan belgeler incelendiğinde; “Keşif artışı“ konulu 24.05.2013 tarihli ve 1054 sayılı yazıda iş kapsamında %20 oranında keşif artışının yapılmasına dair olurun alındığı,

esas işin yüklenicisi Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde toplam teklif tutarının 14.489.947,44 TL olduğu, teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin ad ve miktarlarının; 306.200 m2 ölçüsünde “8cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu binder tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dahil)”, 352.200 m2 ölçüsünde“5 cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu aşınma tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dahil)” ve 83.916 ton miktarında “Plentmiks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile- nakliye dahil)”den ibaret olduğu,

07.03.2013 tarihinde yüklenici unvanlı Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile alt yüklenici unvanlı Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen 13.928.000,00 TL tutarındaki alt yüklenici sözleşmesinde “İdarece keşif artışı yapılması durumunda alt yüklenicinin yapacağı işlerde de keşif artışı yapılacaktır. Alt yüklenici yapacağı ek işleri de aynı fiyatlarla yapmak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı,

alt yüklenici sözleşmesinin ekinde yer alan alt yükleniciye yaptırılacak işler listesinde alt yükleniciye yaptırılacak iş kalemlerinin ad ve miktarlarının; 302.000 m2 ölçüsünde “8cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu binder tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dâhil)”, 350.000 m2 ölçüsünde “5 cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu aşınma tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dâhil)” ve 81.000 ton miktarında “Plentmiks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile- nakliye dâhil)” olarak düzenlendiği,

27.05.2013 tarihinde yüklenici unvanlı Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile alt yüklenici unvanlı Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. arasında akdedilen 17.115.000,00 TL tutarındaki “%20 Keşif Artışı Ek Sözleşmesi”nin ekinde yer alan alt yükleniciye yaptırılacak işler listesinde alt yükleniciye yaptırılacak iş kalemlerinin ad ve miktarlarının; 380.000 m2 ölçüsünde “8cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu binder tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dâhil)”, 350.000 m2 ölçüsünde “5 cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu aşınma tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dâhil)” ve 95.000 ton miktarında “Plentmiks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile- nakliye dâhil)”, 22 km uzunluğunda “Makine ile her cins toprak zeminde reglaj yapılması”, 28.000 m2 ölçüsünde “Prefabrik beon parke imali ve yerine döşenmesi”, 13.500 m uzunluğunda “Prefabrik beton bordür imali ve yerine döşenmesi” ve 13.500 m uzunluğunda “Bordür sökülmesi” olarak düzenlendiği, söz konusu listenin toplam tutarının 17.115.168,58 TL olarak belirlendiği,

ekte sigortalı hizmet listelerinin, sigorta tahakkuk fişlerinin, işin yüklenicisi ve alt yüklenicisi tarafından düzenlenmiş olan alt yüklenici hakediş raporlarının, hakedişlere esas alt yüklenici tarafından yapılan işlere ait listelerin, alt yükleniciye ait yeşil defterin ilgili sayfalarının, hak edişlere esas faturaların sunulduğu,

1 no’lu hak edişin KDV hariç tutarının 4.124.088,37 TL olduğu, hak edişe esas 02.04.2013 tarihli ve 975307 no’lu faturanın KDV hariç tutarının 1 no’lu hakediş tutarına eşit olduğu, 2 no’lu hak edişin tutarının 3.625.391,25 TL olduğu, hakedişe esas 13.05.2013 tarihli ve 975310 no’lu faturanın KDV hariç tutarının da 2 no’lu hakediş tutarına eşit olduğu, 3 no’lu hak ediş tutarının 5.890.286,90 TL olduğu, hakedişe esas 14.06.2013 tarihli ve 975316 no’lu faturanın KDV hariç tutarının da 3 no’lu hakediş tutarına eşit olduğu, kesin hak ediş raporunun tutarının 3.052.653,40 TL olduğu, hakedişe esas 16.07.2013 tarihli ve 975321 no’lu faturanın KDV hariç tutarının da kesin hakediş tutarına eşit olduğu, alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen toplam iş tutarının 16.692.419,92 TL olduğu,

kesin hak ediş raporunun ekinde yer alan alt yüklenici tarafından yapılan işler listesine göre toplam 91.105,10 ton “Pm. Üst temel yapılması”, 376.176,21 m2 “8 cm binder yapılması”, 334.557,33 m2 “5 cm aşınma yapılması”, 21.32 km “Makine ile her cins toprak zeminde reglaj yapılması”, 27.278,475 m2 “Prefabrik beton parke imali ve yerine döşenmesi”, 13.323,58’er m “Prefabrik beton bordür imali ve yerine döşenmesi” ve “Bordür sökülmesi” işlerinin alt yüklenici tarafından gerçekleştirildiği,

04.02.2013 tarihinde ihalesi yapılan ve yüklenici Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sorumluluğunda tamamlanan 14.489.947,44 TL sözleşme ve 17.387.936,92 TL toplam sözleşme bedelli “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapım İşi” nin geçici kabul için ön incelemesinin 22.07.2013 tarihinde gerçekleştirilmesi üzerine Yapım İşleri Geçici Kabul Teklif Belgesi’nin düzenlendiği, ekte yer alan Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağı’na göre işin geçici kabulünün 23.07.2013 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin 1 no’lu iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde; ihale üzerinde bırakılan Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan 23.07.2013 tarihli ve 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinde alt yüklenici tarafından yapılan işin kısmi kabul tarihi ve esas işin geçici kabul tarihi olarak 23.07.2013 tarihinin düzenlendiği, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 44’üncü maddesinin (c) bendi hükmüne göre alt yüklenicinin taahhüt ettiği iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla idarece alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenebileceği, idarece düzenlenen 23.07.2013 tarihli ve 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenmesi ile söz konusu Yönetmelik maddesinde aranılan şartların gerçekleştirilmiş olduğunun belgeyi düzenleyen idarenin sorumluluğu çerçevesinde karine olarak kabul edilmesi gerektiği, diğer taraftan belgeyi düzenleyen Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nın 02.03.2015 tarihli ve 739 sayılı yazısı ekinde yer alan geçici kabul tutanağına göre söz konusu belgeye konu işin geçici kabulünün 23.07.2013 tarihinde gerçekleştirilmiş olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen … işlerin tutarı olarak, … geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Yurt içinde keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dahil, ihale indirimi yapılmış, hakedişteki sözleşme yılı birim fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yurt içinde anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif alınmak suretiyle sözleşmeye bağlanan işlerde; fiyat farkları hariç, varsa yasal keşif artışları dâhil hak edişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden, … belirlenir.

(3) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işlerin bir bölümünü yapan alt yüklenicilerin iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan 23.07.2013 tarihli ve 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesini düzenleyen Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nın 02.03.2015 tarihli ve 739 sayılı yazısı ekinde yer alan geçici kabul tutanağına göre belgeye konu “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapımı İşi”ne ait sözleşmenin 14.489.947,44 TL bedelle 05.03.2013 tarihinde akdedildiğinin, iş kapsamında keşif artışının bulunduğunun ve esas işin toplam sözleşme bedelinin 17.387.936,92 TL olduğunun düzenlendiği, dolayısıyla belgeye konu işte % 19,99 iş artışının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinde; esas işin ilk sözleşme bedelinin 14.489.947,44 TL, esas işin toplam sözleşme bedelinin 17.387.936,92 TL, alt yüklenici sözleşmesinin bedelinin 13.928.00,00 TL, alt yüklenici sözleşmesinin toplam bedelinin 16.692.419,44 TL ve alt yüklenici iş bitirme belgesi tutarının 16.650.882,57 TL olarak düzenlendiği, dolayısıyla alt yüklenici tarafından taahhüt edilen iş bölümünde %19,84 oranında iş artışı olduğu anlaşılmaktadır.

Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı’nın 18.02.2015 tarihli ve 2634 sayılı yazısı ekinde yer alan 24.05.2013 tarihli ve 1054 sayılı “Keşif artışı“ konulu yazıda iş kapsamında %20 oranında iş artışının yapılmasına dair olurun alındığı, 07.03.2013 tarihli alt yüklenici sözleşmesinde sözleşme bedelinin 13.928.000,00 TL, 27.05.2013 tarihli “%20 Keşif Artışı Ek Sözleşmesi”nde sözleşme bedelinin 17.115.000,00 TL olarak düzenlendiği, alt yüklenici kesin hak ediş raporunda ise işin bitiş tarihi olan 03.07.2013 tarihine kadar alt yüklenici tarafından fiilen gerçekleştirilen toplam iş tutarının 16.692.419,92 TL olduğu görülmüştür.

27.05.2013 tarihli “%20 Keşif Artışı Ek Sözleşmesi”nde sözleşme bedelinin 17.115.000,00 TL ve alt yüklenici kesin hak ediş raporunda alt yüklenici tarafından fiilen gerçekleştirilen toplam iş tutarının 16.692.419,92 TL olarak düzenlenmesine rağmen, 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinde alt yüklenici sözleşmesinin toplam bedelinin idarece 16.692.419,44 TL ve alt yüklenici iş bitirme belge tutarının toplam 16.650.882,57 TL olarak yazıldığı, fakat alt yüklenici sözleşmesinde yazılı olan 17.115.000,00 TL tutarından daha az olmak üzere 16.692.419,44 TL tutarın alt yüklenici sözleşmesinin toplam bedeli olarak düzenlendiği ve bu tutardan da az olmak üzere 16.650.882,57 TL iş tutarının alt yüklenici iş bitirme belge tutarı olarak düzenlendiği anlaşıldığından, söz konusu hatanın esasa etkili olmadığı kanaatine varılmıştır.

Sonuç olarak; her iki alt yüklenici sözleşmesinin de bedel içerdiği, iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara doğrudan tek sözleşme ile taahhüt edilmiş işte gerçekleştirilen iş artışının, esas işin bir bölümünü yapan alt yüklenicinin taahhüt ettiği iş kısmında gerçekleşmesini engelleyici bir hükmün ihale mevzuatı kapsamında yer almadığı, diğer taraftan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46’ncı maddesinin 3’üncü fıkrası hükmüne uygun olarak alt yüklenicinin 16.650.882,57 TL tutarındaki iş deneyim tutarının, esas işin toplam sözleşme bedeli olan 17.387.936,92 TL tutarını aşmadığı ve 27.05.2013 tarihli alt yüklenici ile yüklenici arasında yapılan “%20 Keşif Artışı Ek Sözleşmesi”nde yazılı iş artışı dâhil 17.115.000,00 TL sözleşme bedeline eşit olmamakla birlikte, söz konusu tutardan daha yüksek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ … (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde “2.5. (Ek-1)’de yer alan listedeki işlerin bünyesinde olan ancak, yapının bir parçası olarak tek başına ihale edilecek olan işler için benzer iş belirlemesi yapılırken, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgeleri sunulabileceği gibi ihale konusu işi de içeren iş deneyim belgelerinin de sunulabileceğinin belirtilmesi gerekmektedir. İhale konusu işe ilişkin iş deneyim belgesi yerine ihale konusu işi de içeren bir iş deneyim belgesi sunulduğu ve ihale konusu iş tutarının iş deneyim belgesi üzerinden tespit edilemediği hallerde, ihale konusu iş tutarının tespit edilebileceği bilgi ve belgelerin de başvuru veya teklif kapsamında sunulması zorunludur. Örneğin; bir binanın sadece sıhhi tesisat yapımına ilişkin bir ihaleye CI grubuna ait iş deneyim belgesi sunan aday veya istekliler katılabileceği gibi kapsamında sıhhi tesisat işleri olan BIII grubu bir binaya ilişkin iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli de katılabilecektir. Benzer şekilde bir tünel yapım işi ihalesine AII grubu iş deneyim belgesi sahibi aday veya istekli katılabileceği gibi örneğin kapsamında tünel yapım işi olan AVIII grubu iş deneyim belgesi ile de aynı ihaleye katılmak mümkündür.

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

… İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

…

7.6. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlere dair tebliğde yer alan benzer iş grupları listenin A/V grup işleridir.

7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İnşaat Mühendisliği” düzenlemesi ve eki birim fiyat teklif cetvelinde “

Sıra No

İş Kalemi No

Açıklama

Birimi

Miktarı

1

B.F.01

Aşınma B.S.K. İle Kaplama Yapılması

ton

7.000

2

B.F.02

Modifiye Bitüm İle Aşınma B.S.K. Kaplama Yapılması

ton

1.000

3

B.F.03

Binder B.S.K. İle Kaplama Yapılması

ton

28.600

4

B.F.04

Bitümlü Temel B.S.K. İle Kaplama Yapılması

ton

17.500

5

B.F.05

Aşınma B.S.K. İle Yama Yapılması

ton

2.000

6

B.F.06

Binder B.S.K. İle Yama Yapılması

ton

2.200

7

B.F.07

Frezelenmiş Zemine Aşınma Yama Yapılması

ton

1.200

8

B.F.08

Frezelenmiş Zemine Binder Yama Yapılması

ton

1.800

9

B.F.09

Plent Altı B.S.K Aşınma

ton

800

10

B.F.10

Plent Altı B.S.K Binder

ton

800

11

B.F.11

Plent Altı B.S.K. Bitümlü Temel

ton

500

12

B.F.12

Plentte Karıştırılarak Hazırlanan Bitümlü Karışım Bakım Malzemesi (Soğuk Asfalt) Hazırlanması

ton

2.600

13

B.F.13

İnce Karışım (Özel Dizayn) Aşınma Tabakasının Yapılması

ton

400

14

B.F.14

İnce Karışım (Özel Dizayn) Aşınma Asfalt Betonuna Desen Verilmesi

m2

300

15

B.F.15

İnce Karışım (Özel Dizayn) Aşınma Asfalt Betonunun Boyanması

m2

1.000

16

B.F.16

Tek Kat Bitümlü Sathi Kaplama Yapılması

dekar

30

17

B.F.17

Taş Tozu Dolgu Yapılması

ton

680

18

B.F.18

Plent-Miks Temel Yapılması

ton

3.000

19

B.F.19

Alttemel Yapılması

ton

6.000

20

B.F.20

Ocak Taşından Konkasörde Kırılmış 0-140 Mm Malzeme Temini Ve Serilip Sıkıştırılması

ton

1.200

21

B.F.21

Zeminin Freze (Asfalt Kazıma Makinesi) İle Kazılması

m3

6.500

22

B.F.22

Her Ebat Ve Her Derinlikteki Yağmur Suyu Izgaralarının Özel Katkılı Beton Harcı İle Yükseltilmesi Veya Düşürülmesi

adet

110

23

B.F.23

Her Ebat Ve Her Derinlikteki Bacaların Özel Katkılı Beton Harcı İle Yükseltilmesi Veya Düşürülmesi

adet

160

24

B.F.24

Asfalt Kesilmesi

mt

500

25

B.F.25

Makine İle Her Cins Zeminde Her Derinlik Ve Genişlikte Her Türlü Kazı Yapılması

m3

3.200

26

B.F.26

Makina İle Bordür Sökülmesi

mt

500

27

B.F.27

Parke Taşı, Beton Plak, Adi Kaldırım Taşı Sökülmesi

m2

650

28

B.F.28

Mevcut Beton Parke Döşenmesi

m2

1.600

29

B.F.29

Renkli-Renksiz Beton Parke Döşenmesi

m2

1.500

30

B.F.30

30x15 Cm Ebatlarında (Pahlı) Beton Bordür Döşenmesi

mt

580

31

B.F.31

20x10 Cm Ebatlarında (Pahlı) Beton Bordür Döşenmesi

mt

450

32

B.F.32

C 20/25 Beton Dökülmesi

m3

120

33

B.F.33

Ø200 Mm Anma Çaplı Hdpe Esaslı Koruge Boru Döşenmesi

mt

500

34

B.F.34

Ø100 Mm Anma Çaplı Hdpe Esaslı Koruge Boru Döşenmesi

mt

700

35

B.F.35

Ø200 Çıkış Çaplı Kendinden Pik Izgaralı Prefabrik Yağmur Suyu Izgarası İmali Ve Yerine Konulması

adet

50

36

B.F.36

Ø 600 Mm Çapında Muflu Beton Boru Döşenmesi

mt

100

37

B.F.37

Ø 800 Mm Çapında Muflu Betonarme Boru Döşenmesi

mt

100

38

B.F.38

Toprak Ve Moloz Nakli

ton

7.000

“düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nin ekinde yer alan Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesi’nde başvuru konusu ihalede benzer iş olarak belirlenen A-V grubu işlerin “Otoyollar, Devlet, il ve köy yolları, Cadde ve sokak yapım işleri olmak üzere Karayolu İşleri (Altyapı+Üstyapı)”ndan oluştuğu ve benzer işin hem yol alt yapısı hem de yol üst yapısı işlerini birlikte ihtiva ettiği anlaşılmaktadır.

Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesi incelendiğinde; belgeye konu işin “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapım İşi” ve uygulanan yapı tekniğinin “alttemel, plentmix temel ve sıcak karışım asfalt üst yapı işi” olduğu görülmüştür.

Belgeyi düzenleyen idarece gönderilen 18.02.2015 tarihli ve 2634 sayılı yazı ekinde yer alan belgeler incelendiğinde; 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesine konu esas işin yüklenicisi Denizler Akaryakıt Mad. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerinin ad ve miktarlarının; 306.200 m2 ölçüsünde “8 cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu binder tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dahil)”, 352.200 m2 ölçüsünde“5 cm sıkışmış kalın 1 m2 asfalt betonu aşınma tabaka yapma (bitüm bedeli ve nakliye dahil)” ve 83.916 ton miktarında “Plentmiks temel yapılması (kırılmış ve elenmiş ocak taşı ile- nakliye dahil)”den ibaret olduğu, dolayısıyla belgeye konu “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapım İşi”ni oluşturan 3 iş kaleminin de yol üst yapısı yapımına ilişkin olduğu ve sadece yol üst yapısı yapımına ilişkin olan belgenin mevcut ihalede benzer iş olarak belirlenen ve hem yol alt yapısı hem de yol üst yapısını ihtiva eden A/V grubuna uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname düzenlemeleri gereğince ihale konusu işin “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçeleri Arter, Cadde ve Sokaklarında Asfalt Kaplama ve Yama Yapılması İşi” olduğu, işin miktarı ve türüne ilişkin olarak “İznik, Orhangazi ve Gemlik İlçelerindeki 7000 ton B.S.K. aşınma kaplama, 1000 ton B.S.K. modifiye aşınma kaplama, 28600 ton B.S.K. binder kaplama, 17500 ton B.S.K. bitümlü temel kaplama, 6500 m3 freze ile asfalt kazılması vb. işler” düzenlemesinin yer aldığı, İdari Şartname eki birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde iş kapsamındaki 38 iş kaleminden sadece B.F.17 poz no’lu “Taş tozu ile dolgu yapılması”, B.F.25 poz no’lu “Makine ile her cins zeminde her derinlik ve genişlikte her türlü kazı yapılması”, B.F 33 poz no’lu “Q 200 Mm anma çaplı hdpe esaslı koruge boru döşenmesi 500 mt” ve B.F 34 poz no’lu “Q 100 Mm anma çaplı hdpe esaslı koruge boru döşenmesi 700 mt”, B.F 36 poz no’lu “Ø 600 Mm Çapında Muflu Beton Boru Döşenmesi” ve B.F 37 poz no’lu “Ø 800 Mm Çapında Muflu Betonarme Boru Döşenmesi” iş kalemlerinin yol alt yapısına ilişkin olduğu, söz konusu 6 iş kaleminin yaklaşık maliyet içerisindeki toplam tutarının 99.856,80 TL olduğu, bu tutarın işin yaklaşık maliyet tutarı olan 10.639.960,50 TL’nin %0,94’üne tekabül ettiği, iş kapsamındaki diğer 32 iş kaleminin toplam tutarının yaklaşık maliyetin % 99,06’sını oluşturduğu, dolayısıyla ihale konusu işin yol üst yapısı yapımına ilişkin olduğu ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ve yol üst yapısı yapımına ilişkin alt yüklenici iş bitirme belgesinin benzer işe uygun olmamakla birlikte, ihale konusu işe uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nca düzenlenen 23.07.2013 tarihli ve 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin düzenlenmesi aşamasına ilişkin olduğu, belgenin esasına ilişkin olmadığı, anılan belgenin düzenlenmesi ile ihale mevzuatı gereğince aranılan şartların gerçekleştirilmiş olduğunun belgeyi düzenleyen idarenin sorumluluğu çerçevesinde karine olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından, bu bölümde belgenin mevzuat gereğince taşıması gerekli asli unsurları taşıyıp taşımadığına dair inceleme yapılmış olup; ihale üzerinde bırakılan Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan 23.07.2013 tarih ve 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinin mevzuat gereğince taşınması gerekli asli unsurları taşıdığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu işte idarenin onayı ile alt yüklenici çalıştırılabilir. Ancak işin tamamı alt yüklenicilere yaptırılamaz. Alt yüklenicilerin yaptıkları işlerle ilgili sorumluluğu yüklenicinin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Er-Den Yol İnş. Taah. Turz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.nce sunulan 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesini düzenleyen Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın 18.02.2015 tarihli ve 2634 sayılı yazısı ekinde gönderdiği belgeler incelendiğinde;

işin yüklenicisi ve alt yüklenicisi tarafından düzenlenmiş olan alt yüklenici hak ediş raporlarından 1 no’lu hak edişin KDV hariç tutarının 4.124.088,37 TL olduğu, hak edişe esas 02.04.2013 tarihli ve 975307 no’lu faturanın KDV hariç tutarının 1 no’lu hak ediş tutarına eşit olduğu, 2 no’lu hak edişin tutarının 3.625.391,25 TL olduğu, hak edişe esas 13.05.2013 tarihli ve 975310 no’lu faturanın KDV hariç tutarının 2 no’lu hak ediş tutarına eşit olduğu, 3 no’lu hak ediş tutarının 5.890.286,90 TL olduğu, hak edişe esas 14.06.2013 tarihli ve 975316 no’lu faturanın KDV hariç tutarının da 3 no’lu hak ediş tutarına eşit olduğu, kesin hak ediş raporunun tutarının 3.052.653,40 TL olduğu, hak edişe esas 16.07.2013 tarihli ve 975321 no’lu faturanın KDV hariç tutarının kesin hak ediş tutarına eşit olduğu, alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen toplam iş tutarının 16.692.419,92 TL olduğu, söz konusu tutarın 1607 sayılı alt yüklenici iş bitirme belgesinde yer alan “alt yüklenicinin yüklenici ile yaptığı sözleşmenin toplam bedeli”ne eşit olduğu, kaldı ki alt yüklenici tarafından esas yüklenici adına düzenlenen fatura tutarlarının KDV hariç toplam tutarının alt yüklenici iş bitirme belgesi tutarından yüksek olmasının değil, az olmasının fiilen gerçekleştirilmeyen bir işin iş deneyim tutarına yansıtılmasından ötürü mevzuata aykırılık teşkil edeceği,

diğer taraftan söz konusu alt yüklenici iş bitirme belgesinde işin alt yüklenici tarafından yapılan kısmının “Akdeniz Oyunları Bağlantı Yolları Asfalt Yapım İşinin” %96’sı olarak düzenlendiği görülmüş olup, alt yüklenici kesin hak ediş raporuna göre alt yüklenici tarafından fiilen gerçekleştirilen toplam iş tutarının 16.692.419,92 TL olduğu ve bu tutarın esas işin toplam sözleşme bedeli olan 17.387.936,92 TL’ye oranlanması neticesinde alt yüklenici tarafından gerçekleştirilen iş kısmının esas işin % 96’sına eşit olduğu ve esas işin tamamının alt yüklenici tarafından gerçekleştirilmediği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi