KİK Kararı: 2015/UY.I-590

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/013
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 18.02.2015
Karar No : 2015/UY.I-590
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

SNR Restorasyon Proje İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,

Balat Mah. 42.Sokak No Bila Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

İhsaniye Mah. Cumhuriyet Meydanı No: 2A / 2B Blok 16130 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/158790İhale Kayıt Numaralı “Gölyazı 1070-1071-1072 Parsel SMÖ Yapı Restorasyonu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nilüfer Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 10.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gölyazı 1070-1071-1072 Parsel Smö Yapı Restorasyonu” ihalesine ilişkin olarak SNR Restorasyon Proje İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 06.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.01.2015 tarih ve 6872 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/313 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesi olarak iş denetleme belgesi sunduğu, ancak anılan istekliye ait şirketin 24.09.2014 tarihinde kurulduğu, anılan ihalenin İdari Şartname’sinin 7'nci maddesinin (h) bendi gereğince tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek için sunulan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulmasının yeterlik kriteri olduğu belirtildiğinden, 24.09.2014 tarihinde kurulmuş olan şirketin ortağına ait iş deneyimini gösterir belgeyi kullanabilmesi için gerekli olan 1 yıllık süre dolmadığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ortağına ait iş denetleme belgesini kullanmasının mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin tüzel kişiliğinin ilgili şirket sahibi gerçek kişi ile eşit sayılamayacağından, gerçek kişi adına düzenlenmiş belgenin anılan süre şartlarına uygun olmayacak şekilde ilgili şirket adına kullanılmasının belgenin başkası adına kullanılması ya da devredilmesi olarak nitelendirilmesi gerektiği ve bunun Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 47'nci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Gölyazı 1070-1071-1072 parsel SMÖ yapı restorasyonu” olduğu anlaşılmıştır.

Bahse konu hizmet alımına konu yapıların 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında tescilli kültür varlığı olup olmadığı hususunda inceleme yapılması hasıl olup, bu amaçla idareden gelen bilgiler doğrultusunda Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun 20.12.2012 tarih ve 74 no.lu toplantısında alınan aynı tarih ve 1420 sayılı kararı incelendiğinde “Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Gölyazı mahallesi, Kentsel – Arkeolojik Sit Koruma Amaçlı İmar Planı kapsamında, özel mülkiyete ait, 1 pafta, 1070, 1071, 1072 parsellerde yer alan 43 envanter numarası ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli sivil mimarlık örneği yapının koruma grubunun KTVKYK’nun 05.11.1999 tarih ve 660 sayılı ilke kararı doğrultusunda 2. Grup olarak belirlenmesine, rölavesi ile restitüsyon ve restorasyon projelerinin uygun olduğuna, uygulamanın proje müellifi ile Belediye denetimi ve sorumluluğunda gerçekleştirilebileceğine” karar verildiği anlaşılmıştır.

Buna göre, Bursa Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu’nun söz konusu kararı incelendiğinde, ihalenin konusu olan “Gölyazı 1070-1071-1072 Parsel SMÖ Yapı Restorasyonu” kapsamındaki yapıların 21.07.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında korunması gereken kültür varlığı olduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (i) bendinde, 21.07.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamındaki taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve konservasyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımlarının, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi olmadığı belirtilmiştir.

Anılan Kanun’un geçici 4’üncü maddesinde ise, Kanun’un 3’üncü maddesinin (i) bendine ilişkin esas ve usullerin çıkarılacak bir yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiş, bu bağlamda 18.06.2005 tarih ve 25849 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik ile söz konusu esas ve usuller düzenlenmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi de bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda yer almayan bu ihalede idarenin kararına karşı yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734 sayılı Kanuna tâbi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede;

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddedilmesine ilişkin “başvurunun reddi” yönünde karar verilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ilişkin idari şartname incelendiğinde;

İdari şartnamenin,

“İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin 2.1’nci alt maddesinde, ihale konusu işin adının, “Gölyazı 1070-1071-1072 parsel SMÖ yapı restorasyonu” yapım işi olarak belirtildiği,

“İhale ve yeterlik değerlendirmesine ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde ise, ihale kayıt numarasının,“2014/158790” olarak; ihale usulünün de, “Açık ihale” olarak belirtildiği,

Anlaşılmış olup, gerek ihale ilanı, gerek se, sözleşme tasarısı ile ihale dokümanında belirtildiği üzere, şikayet konu ihalenin idarece 4734 sayılı Kanun kapsamında açık ihale usulü kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun,

3’üncü maddesinin (i) bendinde;

“21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarım Koruma Kanunu kapsamındaki kültür varlıklarınınrölöve, restorasyon, restitüsyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve hizmet alımlarının ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi olmadığı ”,

Geçici 4’üncü maddesinde;

“Bu Kanunun 3 üncü maddesinin (i) bendine ilişkin esas ve usuller Maliye Bakanlığı, Kamu İhale Kurumu ve Bakanlık tarafından çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir.”,

53’üncü maddesinin 1’nci fıkrasının (a) ve (b) bendlerinde;

“Bu Kanunla verilen görevleri yapmak üzere kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve malî özerkliğe sahip Kamu İhale Kurumu kurulmuştur. Kamu İhale Kurumu, bu Kanunda belirtilen esas, usul ve işlemlerin doğru olarak uygulanması konusunda görevli ve yetkilidir.”,

“Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır... ”,

Hükümleri yer almaktadır.

Diğer yandan, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun ”Tanımlar ve Kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinin “Tanımlar” başlıklı (a) bendinde kültür varlıkları, “(Değişik:1 numaralı bend; 27/07/2004 - 5226/1.md) (1) “Kültür varlıkları”; tarih öncesi ve tarihi devirlere ait bilim, kültür, din ve güzel sanatlarla ilgili bulunan veya tarih öncesi ya da tarihi devirlerde sosyal yaşama konu olmuş bilimsel ve kültürel açıdan özgün değer taşıyan yer üstünde, yer altında veya su altındaki bütün taşınır ve taşınmaz varlıklardır.” olarak tanımlanmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, “Gölyazı 1070-1071-1072 parsel SMÖ yapı restorasyonu” yapım işi ihalesinin, idarece, 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı olarak değerlendirilmeyerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3’üncü maddesinin (i) bendi kullanılmadan, kendi tercihi ile 4734 sayılı Kanun kapsamında ihaleye çıkıldığı anlaşılmaktadır.

İhale konusu işin niteliğinin idarece 2863 sayılı Kanun kapsamında kültür varlığı olarak değerlendirilmeyerek kendi tercihi ile 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirdiği ve işin niteliğine uygun biçimde 4734 sayılı Kanunun 18’nci maddesinin (a) bendinde belirtilen ihale usulünün kullanıldığı hususları ile, kamu ihale mevzuatındaki itirazen şikâyet başvurusunun, idarelerin ihale sürecinde tesis ettikleri idari işlemlere yönelik olarak hak kaybı ya da zarara uğrayanların yaptığı başvuru sonucu yapılan bir denetim yöntemi olduğu, bu kapsamda yapılan incelemelerdeki temel unsur, bir kişinin başvurusu olmakla birlikte, içerik yönünden bir idari işlem denetimi olan itirazen şikâyet incelemesinin amacı, kamu hukukuna tabi olarak tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimi olduğu, dolayısıyla idareler açısından bir denetim biçimi olan bu yöntemin, hukuk özneleri için de bir hak ve özgürlük arama aracı olduğu nedenleriyle, çabuk işleyen ve etkin bir idari denetimden beklenen kamu yararının temini açısından hukukun genel ilkeleri çerçevesinden, söz konusu hak arama yolunun genişletici biçimde yorumlanması gerekmekte olduğu hususu birlikte ele alındığında;

Şikayete konu ihalenin idarece, Kurulun çoğunluk kararı doğrultusunda, “Kültür ve Tabiat Varlıklarım Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil işleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmelik” kapsamında yapılması durumunda bile, yönetmeliğin “Hüküm Bulunmayan Haller” başlıklı 42’nci maddesindeki; “Bu Yönetmelikte hüküm bulunmayan hallerde, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.” hükmü uyarınca,

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 3’üncü maddesinin (i) bendi ile Geçici 4’üncü maddesine dayanılarak hazırlanan, “Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu Kapsamındaki Kültür Varlıklarının Rölöve, Restorasyon, Restitüsyon Projeleri, Sokak Sağlıklaştırma, Çevre Düzenleme Projeleri ve Bunların Uygulamaları ile Değerlendirme, Muhafaza, Nakil İşleri ve Kazı Çalışmalarına İlişkin Mal ve Hizmet Alımlarına Dair Yönetmeliğin” 42’nci maddesinin atıfta bulunduğu 4734 sayılı Kanunun ve ilgili mevzuatının uygulanması gerektiği, bu durumda, şikayete konu ihalenin Kurulun çoğunluk kararı uyarınca istisna kapsamında düzenlenen bir Yönetmelik kapsamında yapılması şeklinde değerlendirilmiş olsa da, yukarıda gerekçelendirilip belirtildiği üzere, idarenin tercihi 4734 sayılı Kanun yönünde kullanılmış olduğundan, ihale sürecine ilişkin yapılacak itirazlarda, 4734 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği açıktır.

Bu nedenlerle, şikayete ilişkin ihalenin yukarıda açıklanan gerekçelere göre Kurumun görev alanında olduğu değerlendirildiğinden Kuruma yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatı çerçevesinde ele alınarak incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Bu kapsamda iddiaların esas yönünden incelenmesine göre;

Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 7 teklif verildiği, 2 isteklinin teklifinin ilanın 4.4.1’nci maddesinde istenen iş deneyim belgesinin ekinde bulunması gereken kurul kararı olmadığı, 1 isteklinin teklifinin ise teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Fetih Restorasyon İnş. Yapı Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi SNR Restorasyon Proje İnş. Taah. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında; “İstekli: Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidini, … ifade eder” hükmü,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Tüzel kişiler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar. …” hükmü,

Aynı Kanun’un “Ticaret Şirketleri” başlıklı ikinci kitabının “Genel Hükümler” adlı birinci kısmının “A)Türleri” başlıklı 124’üncü maddesinde,

“(1) Ticaret şirketleri; kollektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif şirketlerden ibarettir.

(2) Bu Kanunda, kollektif ile komandit şirket şahıs; anonim, limited ve sermayesi paylara bölünmüş komandit şirket sermaye şirketi sayılır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde,

“…(4) Yapım işlerinde iş deneyiminde değerlendirilecek benzer işlerin belirlendiği tebliğde belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idarece tespit edilir ve ihale veya ön yeterlik dokümanı ile ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilanda veya davet mektubunda belirtilir.

…

(9) (Değişik:RG-3/7/2009-27277) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde,

“İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen …

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi,

d) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi olarak düzenlenir….” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in“İş deneyim belgelerinin verilmesi” başlıklı 47’nci maddesinde,

“…(6) İş bitirme, iş durum, iş denetleme ve iş yönetme belgeleri, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday ve istekli tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olmaları ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur….” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Ortaklık durum belgesi” başlıklı 44’üncü maddesinde,

“44.1. Tüzel kişi aday veya isteklilerin, ortaklarına ait iş deneyimini gösteren belgeleri sunmaları durumunda; Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesinin dokuz, ve onbirinci fıkralarında yer alan hükümler uyarınca, iş deneyim belgesi veya mezuniyet belgesi sahibi ortaklarının ortaklık hisse oranları ve sürelerine ilişkin olarak, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya YMM ya da SMMM tarafından düzenlenen belgeleri sunmaları zorunludur. Bu kapsamda;

a) Tüzel kişiliğin en az bir yıldır yarısından fazla hissesine sahip ortağının iş bitirme/durum/yönetme/denetleme belgesi ile ihaleye katılım durumunda, (KİK031.1/Y) nolu standart formun,

…düzenlenerek başvuru veya teklif kapsamında sunulması gereklidir.” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde,

“2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Gölyazı 1070-1071-1072 parsel SMÖ yapı restorasyonu

b) Yatırım proje no'su/kodu:044342

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

Yapım, Restorasyon ,171 Kalem

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi, ,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,

“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Fetih Restorasyon İnş. Yapı Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde, birim fiyat teklif mektubunda teklif sahibinin adı ve soyadı/ticaret unvanı kısmında “Fetih Restorasyon İnş. Yapı Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.” ibaresinin yazılı olduğu ve inceleme konusu ihaleye istekli sıfatı ile şirket tüzel kişiliğinin teklif verdiği anlaşılmıştır.

Fetih Restorasyon İnş. Yapı Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifi kapsamında sunduğu belgeler ve tarafımızca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin resmi internet adresinden yapılan araştırmaya göre, 1 Ekim 2014 tarihli ve 8665 sayılı Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan bilgilerde anılan şirketin 24.09.2014 tarihinde kurucu ortak Fatih ÇİFÇİ tarafından sicile tescil ettirilerek kurulduğu ve her biri 250,00 TL değerinde 1200 paya ayrılmış şirket sermayesinin tamamının Fatih ÇİFÇİ tarafından karşılandığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin tek ortaklı bir limited şirket olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla İnşaat Mühendisi Fatih ÇİFÇİ adına düzenlenmiş “İş artışı olan ve devam eden işlerde İş Denetleme/ İş Yönetme” belgesinin sunulduğu, BURBAK Bursa Bakım Onarım Ulaşım Toplu Taşıma İşletmeciliği San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 31.07.2014 tarih ve 447 sayılı iş deneyim belgesinin ilk sözleşme bedelinin 1.337.762,20 TL, toplam sözleşme bedelinin 2.005.305,54 TL, gerçekleştirilen iş tutarının ise 2.005.220,76 TL olduğu, söz konusu belgeden Fatih ÇİFÇİ’nin 28.09.2012-28.08.2013 tarihleri arasında iş deneyim belgesine konu işte şantiye şefi olarak görev aldığının anlaşıldığı, işin toplam sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranının %80’e ulaştığı tarihin 28.06.2013 tarihi olduğu, ilgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusunun inşaat, elektrik tesisatı, mekanik tesisat imalatları olarak ve ilgilinin toplam görev süresinde işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi/fiziki gerçekleşme oranının ise %149 olduğu anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla ihale tarihi itibariyle son durumu gösteren Ticaret Sicili Gazetesi’ne göre şirketin tüm hisselerine sahip ortağı Fatih ÇİFÇİ’ye ait iş denetleme belgesinin sunulduğu, Yapım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin 6’ncı fıkrası gereğince iş deneyim belgelerinin belge sahibi gerçek ve tüzel kişi haricindeki aday ve isteklilerce kullanılamayacağı, bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesi için en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve teminat süresince (kesin kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesinin gerektiği, ayrıca anılan Yönetmelik’in 39’uncu maddesinin dokuzuncu fıkrası hükmü ve şikâyet konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendi düzenlemesi gereğince, tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulmasının zorunlu olduğu, ancak yapılan incelemede, ihalede istekli sıfatını haiz Fetih Restorasyon İnş. Yapı Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 24.09.2014 tarihinde sicile tescil edilerek kurulduğu, ihale ilan tarihinin 25.11.2014 olduğu ve ihale ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru 1 yıl boyunca iş deneyim belgesi sahibi ortağın kesintisiz şekilde şirketin en az %51 hissesine sahip olamayacağı, zira şirketin kurulmasından itibaren ihale ilan tarihine kadar yaklaşık 3 ay geçmiş olduğunun anlaşıldığı, gerek ihale mevzuatı açısından gerekse 6102 sayılı Kanun hükümleri açısından limited şirketin ortak sayısının bir veya daha çok olmasının onun bir tüzel kişilik olarak hukuki varlığını devam ettirmesi sonucunu değiştirmeyeceği, tek ortaklı limited şirketlerin gerçek kişi değil bir tüzel kişi tacir olduğu hususları dikkate alındığında başvuru sahibinin iddialarının yerinde olduğu değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; şikayete ilişkin ihalenin yukarıda açıklanan gerekçelere göre Kurumun görev alanında olduğu değerlendirildiğinden Kuruma yapılan başvurunun 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatı çerçevesinde ele alınarak incelenmesi gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre de, Fetih Restorasyon İnş. Yapı Gıda Teks. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi