KİK Kararı: 2015/UY.I-394

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 31
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UY.I-394
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Erol Özel,

Kırtepe Mah. Kocamanmüftü Sokak Birsöz İş Merkezi Kat:1 No:44 BARTIN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bartın Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,

Kemerköprü Mahallesi Elmalık Sokak No:1 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/160061İhale Kayıt Numaralı “Yaş Meyve Sebze Toptancı Haline İlave Zorunlu Hizmet Tesisi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Bartın Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 11.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yaş Meyve Sebze Toptancı Haline İlave Zorunlu Hizmet Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Erol Özel’in 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2015 tarih ve 28 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/5 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,başvuru konusu ihaleye 1, 2 ve 5 sıra numarası ile teklif veren isteklilerin, teklif tutarlarının idarece söz konusu iş için ayrılan kullanılabilir ödenek tutarından diğer bir ifadeyle yaklaşık maliyet tutarından fazla olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu tekliflerin idarece belirlenen diğer yeterlilik kriterleri bakımından herhangi bir engelin bulunmaması nedeniyle geçerli teklif olarak kabul edilerek, doğru sınır değer tutarının 194.973,24 TL olması gerektiği, bu çerçevede bu değerin altında kalan tekliflerin reddedilerek ihalenin kendi firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır” hükmü,

Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “45.2. Aşırı düşük teklif sınır değerinin tespitine ilişkin örnek aşağıda yer almaktadır:

Yaklaşık maliyeti (YM) 100.000 TL olan bir ihalede, 17 adet teklif verilmiş olup bunlardan 12 adedinin geçerli teklif olduğu belirlenmiştir. İhale konusu yapım işinde uygulanacak sınır değer katsayısının 1,20 olduğu kabul edilirse;

Teklif 1

Geçerli teklif

38.700 TL

Teklif 2

Geçerli teklif

44.000 TL

Teklif 3

Geçerli teklif

48.000 TL

Teklif 4

Geçerli teklif

49.500 TL

Teklif 5

Geçerli teklif

55.000 TL

Teklif 6

Geçerli teklif

62.000 TL

Teklif 7

Geçerli teklif

68.200 TL

Teklif 8

Geçerli teklif

69.000 TL

Teklif 9

Geçerli teklif

72.200 TL

Teklif 10

Geçerli teklif

82.000 TL

Teklif 11

Geçerli teklif

112.800 TL

Teklif 12

Geçerli teklif

123.300 TL

Teklif 13

Geçersiz teklif

45.000 TL

Teklif 14

Geçersiz teklif

55.000 TL

Teklif 15

Geçersiz teklif

60.500 TL

Teklif 16

Geçersiz teklif

75.000 TL

Teklif 17

Geçersiz teklif

105.000 TL

1. Adım: Tort1’nın hesaplanması:

Geçerli 10 teklifin aritmetik ortalaması alınır. (1 nolu teklif yaklaşık maliyetin % 40’ından düşük, 12 nolu teklif yaklaşık maliyetin % 120’sinden yüksek olduğundan ortalama hesabına dahil edilmez.)

Tort1 = (44.000 + 48.000 + 49.500 + 55.000 + 62.000 + 68.200 + 69.000 + 72.200 + 82.000 + 112.800)/10…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda yer verilen hükümleri uyarınca, ihalenin 2’nci oturumunda, ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine, tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olduğu ve birim fiyat teklif cetvellerinde herhangi bir aritmetik hata bulunmayan isteklilerin tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilerek sınır değer hesaplamasına dâhil edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

11.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı üzerinde yapılan incelemede, ihalenin ilk oturumunda yapılan değerlendirmede tüm isteklilerin evrakının eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olduğu anlaşılmakla birlikte, ihalenin 2’nci oturumunda, teklif fiyatı sınır değerin altında kalması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan istekli Volkan İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. ile ihale konusu iş için ayrılan kullanılabilir ödenek tutarından fazla olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan istekliler Halit Kemal Günçe, Tama Proje Taahhüt İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve Önderol İnş. Taah. Nak. Turz. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı hususlarının incelenip incelenmediği konusunda tereddütler oluşmuş bu nedenle Kurumumuzca ilgili idareden bahsi geçen isteklilerin tekliflerinin ihale dokümanında belirtilen yeterlik kriterlerine ve şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı konusunda herhangi bir değerlendirme yapılıp yapılmadığı hususlarına ilişkin bilgi ve belgeler talep edilmiştir.

İdare tarafından Kurumumuza gönderilen 19.01.2015 tarih ve 286 sayılı cevabi yazı içeriğinde “…İhale komisyonumuz 2’nci oturumda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci ve İdari Şartname’nin 31’inci maddesine göre yapılan detaylı incelemede isteklilerin tekliflerinin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlilik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olduğu değerlendirilmiştir…” şeklinde açıklamaların yer aldığı görülmüştür.

Öte yandan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesinde yer verilen hükümler uyarınca, istekliler tarafından sunulan tekliflerin yaklaşık maliyetin % 40’ından düşük veya yaklaşık maliyetin % 120’sinden yüksek olduğu durumlarda sınır değer hesaplaması aşamasında değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmaktadır.

24.11.2014 tarih ve sayılı İhale Onay Belgesinde kullanılabilir ödenek tutarının KDV dahil 325.000,00 TL olarak belirlendiği, KDV’nin %18 olduğu kabul edildiğinde KDV hariç kullanılabilir ödenek tutarının 266.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Başvuruya konu ihalede idarenin; 1, 2 ve 5 sıra numarası ile teklif veren Halit Kemal Günçe, Tama Proje Taahhüt İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ve Önderol İnş. Taah. Nak. Turz. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin KDV hariç tekliflerini bu iş için ayrılan kullanılabilir ödenek tutarından fazla olması nedeniyle değerlendirme dışı bıraktığı ve bu teklifleri sınır değer hesaplamasında dikkate almadığı, bu çerçevede sınır değerin 152.257,28 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

İhaleye sunulan teklif tutarlarının incelenmesinde, yaklaşık maliyetin %40’ından düşük hiçbir teklifin bulunmadığı, sadece 1 teklifin yaklaşık maliyetin %120’sinden yüksek olduğu görülmüştür.

İsteklinin Adı

Teklif Tutarı (TL)

Yaklaşık Maliyet/Teklif Tutarı

Volkan İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.

149.000,00

60%

Özbulut Yapı Taahhüt inşaat Gıda Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti.

157.000,00

63%

Erol Özel

226.000,00

91%

Halit Kemal Günçe

278.700,00

112%

Tama Proje Taahhüt İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

281.230,00

114%

Önderol İnş. Taah. Nak. Turz. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.

385.000,00

155%

Bu nedenle, ihale konusu iş için ayrılan kullanılabilir ödenek tutarından fazla olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan 1 ve 2 sıra numarası ile teklif veren Halit Kemal Günçe ve Tama Proje Taahhüt İnşaat Mimarlık Mühendislik Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin idarece belirlenen diğer yeterlilik kriterleri bakımından herhangi bir engelin bulunmaması da göz önünde bulundurulduğunda, geçerli teklif olarak kabul edilerek sınır değer hesaplaması aşamasında değerlendirmeye alınması, 5 sıra numarası ile teklif veren istekli Önderol İnş. Taah. Nak. Turz. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklifin ise yaklaşık maliyetin % 120’sinin üzerinde (155%) olması nedeniyle sınır değer hesaplamasına dahil edilmemesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, istekli Önderol İnş. Taah. Nak. Turz. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan teklif hariç diğer 5 istekli tarafından sunulan teklifin sınır değer hesaplamasına dahil edildiğinde, sınır değerin 195.576,18 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Tüm bu açıklamalar ve yukarıda bahsi geçen mevzuat hükümleri ile idarece düzenlenen İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde yer alan düzenlemeler çerçevesinde, yeniden hesaplanan sınır değer tutarının (195.576,18 TL) altında kalan istekliler Volkan İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. ve Özbulut Yapı Taahhüt inşaat Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan tekliflerinin açıklama istenmeksizin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, istekliler Volkan İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. ve Özbulut Yapı Taahhüt inşaat Gıda Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi