KİK Kararı: 2015/UY.I-3422

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/072
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 16.12.2015
Karar No : 2015/UY.I-3422 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ultra Teknoloji San. ve Tic.A.Ş. - Nas İnş. San. Tic. A.Ş.,

Havalimanı Kavşağı Business Park Blokları B3 Blok K:5 No:215-216 Yeşilköy Bakırköy/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,

TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/120016İhale Kayıt Numaralı “Konya (Hariç)-Karaman-Ulukışla (Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 29.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konya (Hariç)-Karaman-Ulukışla (Hariç) Hat Kesimi Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Projesi” ihalesine ilişkin olarak Ultra Teknoloji San. ve Tic. A.Ş. - Nas İnş. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın 02.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.09.2015 tarih ve 78685 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2448 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale dokümanında yedek malzeme listesi sunulmasının zorunlu olduğuna, sunulmaması halinde teklifin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin bir düzenleme yer almadığı, yedek malzemelerin sözleşmenin uygulanması aşamasına ilişkin olduğu, yedek malzeme listesinin sunulmasının ihaleye katılımda yeterlilik kriteri olmadığı bu sebepten tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuksal dayanaktan yoksun olduğu,

2. İsteklilerden Transsignalstroy Halka Açık A.Ş. - Kolin İnş. Tur. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Transsignalstroy’e ait iş deneyim belgesinin usulüne uygun onaylatılmadığı, söz konusu iş deneyim belgesini düzenleyen kurumun belge düzenleme yetkisinin bulunmadığı, pilot ortağın sunduğu ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde istenilen tutarları sağlamadığı, bu belgelerin düzenleniş tarihleri ile sunuluş şekillerinin İdari Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı,

3. İsteklilerden Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş. - Savronik Sistem Taah. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Savronik Elektronik San. ve Tic. A.Ş tarafından sunulan iş deneyim belgesinde belge konusu işin, ihale konusu işe benzemeyen ve Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde farklı grupta yer alan kısımları olduğu, bunların ayrıştırılarak değerlendirilmesi halinde iş deneyim belgesinin parasal tutar olarak yeterli olmadığı, ayrıca söz konusu belgede, belge konusu iş yüklenici tarafından idareye tek bir sözleşme kapsamında yapılmadığı dolayısıyla bu iş kapsamında altyüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemeyeceği, bunlarla beraber, aynı idarenin 2015/37448 İKN’li ihalesine katıldıkları ve bu ihaleye ait kesinleşen ihale kararına göre Savronik Sistem Taahhüt San. ve Tic. A.Ş.nin kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının mevzuat gereğince 0,50’den küçük olması gerekirken 0,58 olması sebebiyle anılan firmanın ortağı olduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, taraflarınca kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihi olan 16.09.2015’te bu hususun öğrenilmesinden ötürü ek beyan olarak bu hususta itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu ve başvuru konusu ihalede de anılan iş ortaklığının teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin adının “Konya(hariç)-Karaman-Ulukışla(hariç) hat kesimi sinyalizasyon ve telekomünikasyon projesi” olarak belirtildiği, miktarı ve türüne ise Şartname ekinde yer verildiği, anılan Şartname’nin 19’uncu maddesinde teklif ve sözleşme türünün birim fiyat teklif ve sözleşme olacağının belirtildiği görülmüştür.

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “…7.7. Belgelerin sunuluş şekli…7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi: …

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler:

7.7.4.7.1. Diğer Hususlar 46.7 ve 46.8 maddelerinde istenen belgeler”düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde “…46.8.Sistemde kullanılacak bütün yedek malzemelerin miktarı ve baz birim fiyatları ayrı ayrı ve ayrıntılı olarak tekliflerde yer alacaktır. İşletmeciliğin ilk 5 yıl aksamadan sürdürülmesini temin edecek şekilde, teklif edilen yedek malzeme, sinyalizasyon ve telekomünikasyon sistemlerinde bakım işleri için kullanılacak komple cihaz, malzeme, ölçü aletlerinin ve yedek malzeme listesinde öngörülen komponentlerin cins ve miktarları da tekliflerde ayrıca verilecektir. Teklif edilecek cihaz ve ölçü aletlerinin resim ve katalogları da teklifle birlikte verilecektir. Yedek malzeme baz birim fiyatları teklifteki baz birim fiyatlardan %10 ucuz olacaktır. Yedek malzeme teklif değerlendirmesine dâhil edilmeyecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “Montaj, işletmeye alma, eğitim, bakım onarım, yedek parça gibi destek hizmetlerine ait şartlar” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1 Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Sistemlerinde Yedek Parçalar;

1. Sistemde kullanılacak bütün yedek malzemelerin miktarı ve baz birim fiyatları ayrı ayrı ve ayrıntılı olarak tekliflerde yer alacaktır. İşletmeciliğin ilk 5 yıl aksamadan sürdürülmesini temin edecek şekilde, teklif edilen yedek malzeme, sinyalizasyon ve telekomünikasyon sistemlerinde bakım işleri için kullanılacak komple cihaz, malzeme, ölçü aletlerinin ve yedek malzeme listesinde öngörülen komponentlerin cins ve miktarları da tekliflerde ayrıca verilecektir. Teklif edilecek cihaz ve ölçü aletlerinin resim ve katalogları da teklifle birlikte verilecektir. Yedek malzeme baz birim fiyatları teklifteki baz birim fiyatlardan %10 ucuz olacaktır. Yedek malzeme teklif değerlendirmesine dahil edilmeyecektir.

2.Yüklenici kesin kabul tarihinden sonra TCDD’nin talep edeceği yedek malzeme veya tadilat ve tevsiat malzemesinden, yedek malzeme listesinde bulunanları yürürlükteki fiyat farkı hesaplarına göre genel indeksler kullanılarak eskale edilmiş yedek malzeme fiyatlarıyla, listede bulunmayanları B/Q listesinden %10 indirim yapıldıktan sonra yine yürürlükteki fiyat farkı hesaplarına göre genel indeksler kullanılarak eskale edilmiş fiyatlarla 20 yıl süreyle verecektir. Bu malzemeler için talep edilecek birim fiyatlar, hiçbir sebeple yukarıda belirtilen metotla elde edilen rakamlardan daha yüksek olmayacaktır.

3.Tüm yazılımlar için etkin destek ve güncelleme imkânının sağlanması için işletmeye alma tarihinden itibaren en az 10 yıl boyunca geçerli olmak üzere, yazılım üreticisi ve uygulama geliştirici ile düzenlenen bir yazılım destek anlaşması yüklenici tarafından temin edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ncı maddesinde, yedek malzemelerin miktarlarının ve baz birim fiyatlarının ayrı ayrı ve ayrıntılı olarak tekliflerde yer almasının istendiği, yedek malzeme birim fiyatlarının teklifteki birim fiyatlardan %10 ucuz olması gerektiğinin ve, bu hususa ilişkin belgelerin teklifleri kapsamında sunulması gerektiğinin İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale işlem dosyası kapsamında idarece gönderilen belgeler incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından yedek malzemelere ait miktar, birim fiyat ve tutarlarının yer aldığı yedek malzeme listesinin sunulduğu görülmüştür.

Söz konusu belgelere yönelik olarak ihale komisyonu kararında “istekli iş ortaklığınca sunulan yedek malzeme listesindeki birim fiyatlar, birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlardan %10 indirim yapılmadan teklif edildiğinden” ifadelerine yer verildiği ve söz konusu gerekçenin başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinden biri olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’de yedek malzeme birim fiyatlarının teklifteki birim fiyatlardan %10 ucuz olması gerektiğinin açıkça düzenlendiği ve buna ilişkin belgelerin yeterlilik kriteri olarak belirlendiği, ihale dokümanına yönelik olarak süresi içerisinde herhangi bir şikayet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu haliyle dokümanın kesinleştiği kabulüyle inceleme ve değerlendirme kesinleşmiş doküman çerçevesinde yapılmıştır.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan yedek malzeme listesindeki fiyatların isteklinin teklifinde yer alan birim fiyatlardan %10 ucuz olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer alan tespitler ışığında kesinleşmiş dokümanı inceleyen ve bu doküman üzerinden teklif veren isteklilerce dokümana uygun teklif verilmesi gerektiği hususunun açık olduğu değerlendirildiğinden, yedek malzeme listesindeki birim fiyatların birim fiyat teklif cetvelindeki birim fiyatlardan %10 indirimli olmadığı tespit edilen başvuru sahibi isteklinin teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir.

(2) Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde oluşturulan şartları netleştirilmiş teknik şartname, birinci fıkranın (c) bendi kapsamında idari işlem veya eylem sayılır.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibi adayın idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasının 1’inci iddiası kapsamında yapılan inceleme neticesinde uygun olduğu tespit edildiğinden, diğer adaylara ilişkin olan 2 ve 3’üncü iddiaları yönünden herhangi bir hak kaybı ya da zarar görme ihtimali bulunmaması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ilgili iddianın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi