KİK Kararı: 2015/UY.I-312

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 52
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UY.I-312
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mahal Mühendislik İnşaat A.Ş.-Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Şair Nedim Sok. No: 21/2 Aşağı Ayrancı ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Kanuni Kampüsü 61080 TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/102792İhale Kayıt Numaralı “KTÜ Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 15.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “KTÜ Diş Hekimliği Fakültesi İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak Mahal Mühendislik İnşaat A.Ş.-Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2015 tarih ve 663 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/66 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan istekli olan Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına sunmuş olduğu açıklamada yer alan iş kalemlerinden Analiz-1 [Saç ile her aralık ve yükseklikte dişli (nervürlü) betonarme döşeme kalıbının yapılması] pozunun analiz girdileri arasında olan 01.501 poz numaralı düz işçi girdisinin saat miktarı toplamı 1,50 olması gerekirken maliyet avantajı sağlamak amacı ile 1,00 saat olarak hesaplandığı, aynı durumun Analiz-2 ve Analiz-3 pozlarında da tekrarlandığı, dolayısıyla söz konusu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesi açıklamalarına aykırılık teşkil ettiği,

2. ÖZEL-MT 1, 2, 3, 12, 14, 16, 29, 30, 32 ve ÖZEL-elk 1, 3, 10, 23, 25, 29, 38, 79, 80 pozlarının tesisat pozu olduğu, bu pozların birim fiyatının olmadığı ve dolayısıyla proforma fatura veya fiyat teklifi ile açıklanabileceği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu bu belgelerde nakliye ve montaj girdilerinin ayrı ayrı belirtilmediği, dolayısıyla söz konusu pozlarda nakliye, malzeme ve montaj girdilerine yönelik herhangi bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı,

3. Özel- 1, 6, 10, 11, 13, 21, 23, 25, 26, 27, 28, 33, 43, 45, 47, 48, 49, 50, 51, 64, 65, 74, 75, 81, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 95, 96, 97, 100, 107, 115, 122, 125, 135, 143, 148, 149, 151, 152, 154 pozlarının inşaat imalat pozu olduğu, bu pozların birim fiyatının olmadığı dolayısıyla fiyat teklifi ile açıklanabileceği ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu pozlar için sunulan fiyat tekliflerinde nakliye girdisinin ayrı ayrı belirtilmediği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Anahtar teslim götürü bedel teklif alınmak suretiyle 15.10.2014 tarihinde yapılan ihalede 35 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 29 istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeye göre 2 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklif bedelleri ile idarece belirlenen yaklaşık maliyete göre sınır değerin 27.912.249,61 TL olarak belirlendiği, İdari Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan “33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında olan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” şeklindeki düzenlemeye göre sınır değerin altında kalan 7 istekliye aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, 3 isteklinin süresi içerisinde idareye açıklama sunmadığı, 4 istekli tarafından idareye açıklama sunulduğu, açıklama sunan isteklilerden 2’sinin açıklamalarının idarece uygun bulunmadığı, açıklamaları uygun bulunan diğer iki istekliden Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi Mahal Müh. İnş. A. Ş.- Özdoğan İnş. Taah. Mad. San. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibi ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük tekliflerine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığını iddia etmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Kanun’un anılan maddesinde Kuruma aşırı düşük teklif sorgulaması ile ilgili olarak kriter belirleme yetkisi verilmiş olup, yapım ihaleleri için söz konusu kriterler Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde düzenlenmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aşırı düşük teklif değerlendirmesi” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan “45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.” şeklindeki açıklamaya göre idarece sıralı iş kalemleri listesi oluşturulmuş ve buna göre de inşaat, elektrik ve makine tesisat imalatlarını içerecek şekilde toplam 128 iş kalemi için açıklama istenilecek iş kalemleri listesi belirlenmiştir. İdarenin 22.10.2014 tarihli yazısıyla, yazı ekine iş kalemlerinin poz numaralarına yer verilmeden sadece tarifine yer verilmek suretiyle oluşturulmuş açıklama istenilen iş kalemleri listesi, açıklama istenilmeyecek analiz girdileri listesi ile analiz formatı eklenerek teklifleri sınır değerin altında kalan 7 istekliden açıklama istenmiştir.

İdarenin 22.10.2014 tarihli aşırı düşük tekliflere ilişkin açıklama isteme yazısının teklifleri sınır değerin altında kalan isteklilere tebliği üzerine, üç istekli tarafından idareye başvuruda bulunularak 126 sıra numaralı iş kaleminin açıklama istenilen iş kalemleri arasından çıkarılması, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.4’üncü maddesinde yer alan “Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir”. şeklindeki açıklamaya göre analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatının verilmesi ve açıklama yapma süresinin uzatılması talep edilmiştir. Bu talepler üzerine idarece düzenlenen 31.10.2014 tarihli tutanakla 126 sıra numaralı iş kaleminin %80’lik iş grupları içerisinde yer aldığına, idarece hazırlanan açıklama istenilen iş kalemleri listesi ve özel analiz yapılan iş kalemlerine ait analizlerin formatının ilgililere gönderilmesine, ayrıca açıklama istenilecek iş kalemleri listesinde yer alan özel iş kalemleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca açıklama yapılmasına ve açıklama yapma süresinin de 5 iş günü daha uzatılmasına karar verilmiştir. İdarece alınan bu karar üzerine idarenin 31.10.2014 tarihli yazısıyla, yazı ekine açıklama istenilecek iş kalemleri listesi, özel analizi yapılacak 3 adet analizin analiz girdilerine yer verilmek suretiyle oluşturulan formatı (Analiz-1, Analiz-2 ve Analiz-7) ve komisyon tutanağı eklenerek teklifleri sınır değerin altında kalan 7 istekliye gönderilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli olan Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş. tarafından 06.11.2014 tarihli yazı ve ekindeki belgelerle aşırı düşük teklif sorgulamasına açıklama yapılmış olup bu kapsamda açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan “Sac ile her aralık ve yükseklikte dişli (nervürlü) betonarme döşeme kalıbı yapılması” şeklinde tanımlanan Analiz-1 pozu ile “25x45 cm ebadında düz yüzeyli her renk ve desende seramik duvar karosu ile fugalı duvar ve cephe kaplaması yapılması” şeklinde tanımlanan Analiz-2 pozu için idarece verilen analiz formatı kullanılarak açıklama yapılmıştır.

Ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Analiz-1 pozu için idarece verilen analiz formatındaki analiz girdileri esas alınarak açıklama yapılmışsa da söz konusu analiz formatında yer alan 01.501 poz numaralı düz işçi için işin miktarı toplamda 1,50 saat belirtilmiş olmasına rağmen 1,00 saat üzerinden analizin düzenlendiği, buna göre Analiz-1’de işçilik miktarının düşürüldüğü anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.8’inci maddesinde yer alan “Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir…” şeklindeki açıklamaya aykırı olduğu anlaşılmıştır.

Açıklama istenilen iş kalemleri arasında yer alan şikayete konu Analiz-2 pozu için ise ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idarece verilen analiz formatı kullanılarak analiz girdi ve miktarları ile uyumlu şekilde teklif verildiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin Analiz-3 pozuna yönelik iddiası üzerine yapılan incelemede ise, bahse konu iş kaleminin açıklama istenilecek iş kalemleri/grupları içerisinde yer almadığı dolayısıyla bu poza yönelik ihale üzerinde bırakılan isteklinin bir açıklama sunmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Analiz-1 ile ilgili yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdarece düzenlenen 31.10.2014 tarihli tutanak ile açıklama istenilecek iş kalemleri listesinde yer alan özel iş kalemleri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca açıklama yapılmasına karar verilmiş ve idarece alınan bu karar 31.10.2014 tarihli yazı ile teklifleri sınır değerin altında kalan 7 istekliye bildirilmiştir. Buna göre, açıklama istenilen 128 iş kaleminden 49 özel inşaat, 9 özel makine tesisat ve 9 özel elektrik iş kalemleriyle ilgili olarak isteklilerin de açıklamalarını Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesinde yer alan“Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır…” şeklindeki açıklamaya göre yapmaları gerekmektedir.

Açıklama istenilen 128 iş kaleminden mekanik tesisat ve elektrik işlerine ait toplam 18 adet (9+9) özel iş kalemi ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından analizlerle açıklama yapıldığı, söz konusu analiz formatında malzeme, işçilik ve yüklenici kârına yer verildiği, malzeme ve işçilik bedellerinin alınan fiyat teklifleri ile açıklandığı, söz konusu fiyat tekliflerinde ise malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği, ayrıca fiyat tekliflerinde “her türlü yatay ve düşey taşımalar dahil” ifadesine yer verilerek alınan fiyat tekliflerine nakliyenin de dahil olduğunun belirtildiği, söz konusu açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan “45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” şeklindeki açıklamaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdarenin 31.10.2014 tarihli yazısıyla açıklama istenilecek iş kalemleri listesinde yer alan özel iş kalemleri için teklifleri sınır değerin altında kalan 7 istekliye Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13’üncü maddesi uyarınca açıklama yapılması yönünde yapılan bildirime istinaden açıklama istenilen 128 iş kaleminden inşaat işlerine ait 49 adet özel iş kalemi ile ilgili olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından benzer şekilde analizlerle açıklama yapıldığı, söz konusu analiz formatında malzeme, işçilik ve yüklenici kârına yer verildiği, malzeme ve işçilik bedellerinin alınan fiyat teklifi ile açıklandığı, söz konusu fiyat tekliflerinde ise malzeme ve işçilik bedellerinin ayrı ayrı gösterildiği, ayrıca fiyat teklifinde “her türlü yatay ve düşey taşımalar dahil” ifadesine yer verilerek alınan fiyat tekliflerine nakliyenin de dahil olduğunun belirtildiği, söz konusu açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde yer alan “45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.” şeklindeki açıklamaya göre üzerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklindeki açıklamaya uygun olarak serbest muhasebeci mali müşavir tarafından onaylı fiyat teklifi ile yapıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Serkan İnş. Taah. Tic. ve San. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi