KİK Kararı: 2015/UY.I-2935

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/065
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 05.11.2015
Karar No : 2015/UY.I-2935
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

M.Y.S. Yol Yapı Maden Nakliye Bet. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.,

İzzetpaşa Mah. Ş.Yüzbaşı Cad. No: 1 Kat: 7/3 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ordu Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı,

Saray Mahallesi Ulukonak Caddesi No: 7 52100 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/70087İhale Kayıt Numaralı “Ordu İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı tarafından 20.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ordu İl Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak M.Y.S. Yol Yapı Maden Nakliye Bet. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş.nin 07.09.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.09.2015 tarih ve 78198 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.09.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2406 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalede 31.08.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile firmalarının tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının bildirildiği, idarenin yaptığı değerlendirmenin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;

Söz konusu ihalede şirket hisselerinin %50’sinden fazlasına sahip olan Berat Çeker adına KİPTAŞ tarafından 18.02.2015 tarih ve 1201-15 sayı ile düzenlenen Maltepe –Başıbüyük Hilal Toplu Konutları 4. Etap Toplu Konut İnşaatlarının Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı Usulü İle Yapılaması” işine ilişkin iş denetleme belgesinin sunulduğu, söz konusu arsa satışı gelir paylaşımı usulüne göre yapılan sözleşmenin bedel içeren bir sözleşme olup bu sözleşmeye göre düzenlenen iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olduğu, yine sözleşme konusu işe ilişkin yer teslimi tutanağında da sözleşme bedelinin açıkça gösterildiği,

İhale ilanı ve İdari Şartname’de “Son onbeş yıl içinde bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ve teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler”in istenildiği ve şirketleri tarafından sunulan iş deneyim belgesinin teklif bedelinin %80’ini karşıladığı gibi mevzuata da uygun bir belge olduğu,

Söz konusu iş deneyim belgesine taraf olan İstanbul Büyükşehir Belediyesi kuruluşu olan KİPTAŞ ile yüklenici firma tarafından imzalanan sözleşme bedel içeren bir sözleşme olup yapım işini gösterir bedelin 540.144.000 TL (750.200.056-210.056.000=540.144.000 TL) olduğu, burada arsa payının düşülerek sadece yapım tutarının belirlendiği, ayrıca kesin ve geçici kabul tutanağından da görüleceği üzere yapım işi tutarının 540.144.000,00 TL olduğu, dolayısıyla sözleşmenin bir bedel içerdiği ve değerlendirmenin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46.6’ncı maddesine göre değil 46.4’üncü maddesinde belirtilen “Özel sektöre gerçekleştirilen işlerde iş deneyim tutarının tespitinde; diğer belgelerinde bu tutarı doğrulaması şartıyla, işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme bedelinin %10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.” hükmüne göre değerlendirilmesi gerektiği, idarece hukuki durumun yanlış değerlendirilerek anılan yönetmeliğin 46.6’ncı maddesine göre işlem tesis edildiği, oysa iş deneyimine konu belgenin bedel içeren bir sözleşme olması nedeniyle Yönetmelik’in 46.4’üncü maddesinin uygulanması gerektiği,

Kat karşılığı-hasılat paylaşımı yapım işine ilişkin Ankara 1. İdare Mahkemesinin 06.06.2013 tarihli ve E:2012/1523, K:2013/898 sayılı kararının bulunduğu, söz konusu kararın Danıştay 13. Dairesinin E:2013/2608 sayılı kararı ile onandığı, yine Danıştay 13. Dairesinin 26.03.2014 tarihli ve E:2014/279, K:2014/1146 sayılı kararının, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 08.07.2014 tarihli ve E:2014/796 sayılı, Danıştay 13. Dairesinin 23.06.2015 tarihli ve E:2015/211, K:2015/2535 sayılı kararlarının bulunduğu,

Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde söz konusu iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan işlerde tek sözleşmeye ilişkin bedel içeren iş deneyiminin belgelendirilmesi amacıyla kullanılabilecek bir belge olarak değerlendirilmesi halinde istenilen iş deneyim tutarını sağladığının görüleceği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Bahse konu ihale Ordu İl Emniyet Müdürlüğü hizmet binası yapım işi olup 20.07.2015 tarihinde yapılan ihalede 29 adet ihale dokümanı satın alınmış, ihaleye 17 istekli tarafından teklif verilmiştir. Bu isteklilerden bir istekli teklif mektubu uygun olmadığından, başvuru sahibi dahil 2 istekli iş deneyim belgesi tutarlı yeterli olmadığından, 3 istekli aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığından teklifi değerlendirme dışı bırakılmış, 31.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihale Vera İnş. Tic. ve San. A.Ş. üzerinde bırakılmış, ekonomik olarak ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Dağsan İnş. Tic. Ltd. Şti. & Z-A İnş. Taah. Turz. San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı belirlenmiş ve komisyon kararı aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin; “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

…

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur….” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belge düzenleme koşulları” başlıklı 44’üncü maddesinde “(1) İş deneyim belgeleri; yapılan iş karşılığı bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak taahhüt edilen;

a) Geçici kabulü yapılmış işlerde, “yüklenici iş bitirme belgesi”,

b) Devam eden işlerde; işin, ilk sözleşme bedelinin tamamlanması ve gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşarak kusursuz olarak gerçekleştirilmesi halinde, “yüklenici iş durum belgesi”,

c) İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhütte bulunan yükleniciye karşı bedel içeren bir sözleşme ile taahhüt edilen iş bölümünün tamamen bitirilmesi ve söz konusu iş kısmının idare tarafından kısmı kabulünün yapılması veya asıl sözleşmeye ilişkin işin geçici kabulünün yapılması şartıyla “alt yüklenici iş bitirme belgesi”,

ç) Geçici kabulü yapılmış işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetleme ve yönetme görevinde bulunan mimar veya mühendislere “iş denetleme belgesi” veya “iş yönetme belgesi”,

…

olarak düzenlenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş deneyim belgelerine, fiilen gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerin tutarı olarak, devam eden işlerde ara hakediş raporlarındaki, geçici kabulü yapılmış işlerde ise hakediş raporları ve varsa kesin hakediş raporundaki iş veya görevle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

…,

ç) Kontrol şefi ve şantiye şefi hariç denetleme görevlerinde bulunanların iş deneyimi, denetledikleri işlerin lisans eğitimini aldıkları kendi mesleki alanları ile ilgili tutarları üzerinden, işin tamamında veya bir kısmında aynı sıfat ve görev unvanı ile eşzamanlı görev yapan birden fazla denetleme görevlisi bulunması halinde ise; görevlilerin sayısına bölünerek bulunan tutarlar üzerinden,

d) Kontrol şefi ve şantiye şefi ile işin tümünden sorumlu olarak görevlendirilen kontrol mühendisinin iş deneyimi, aldıkları lisans eğitimlerine bakılmaksızın denetledikleri işin tamamı üzerinden,

….

belirlenir.

…

(6) Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas alınır.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi” başlıklı bölümün “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…

(6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde;

a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak,

b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında,

dikkate alınır….” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

…

b) Anahtar teslimi götürü bedel veya teklif birim fiyat ya da karma teklif üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim belgeleri; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu ihalede İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile istekli tarafından teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenilmiştir.

Başvuru sahibi M.Y.S. Yol Yapı Maden Nakliye Bet. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. iş deneyimini tevsik etmek üzere şirketin 19.07.2015 tarihli ortaklık durum belgesinin düzenlendiği tarihten önceki 1 yıl boyunca anılan şirketin %51 hissesine sahip ortağı Berat Çeker adına KİPTAŞ tarafından düzenlenmiş 18.02.2015 tarih ve 1201-15 sayılı İş Denetleme ‘Geçici kabulü yapılmış işlerde) Belgesinin sunulduğu, söz konusu iş denetleme belgesinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

(İş Denetleme/)

(Geçici Kabulü yapılmış işlerde)

Sayı:505/6001-1201-15 Tarih : 18/02/2015

1. İşveren

:KİPTAŞ

İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaş. San. ve Tic. A.Ş.

2. İşin adı ve varsa ihale kayıt numarası

:Maltepe – Başıbüyük Hilal Toplukonutları 4. Etap Toplukonut İnşaatlarının “Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı Usulü İle Yapılması İşi”

3. İşin yapıldığı yer

:Maltepe/İSTANBUL

4. Uygulanan yapı tekniği

:Betonarme karkas bina tünel kalıp sistemiyle, sosyal tesis, kapalı otopark ve okul inşaatı ise konvansiyonel kalıp sistemi ile inşaa edilmiştir.Ayrıca; yol , altyapı (atıksu/ yağmursuyu) çevre düzenleme, peysaj işleri, çevre aydınlatma ile elektrik bina besleme işleri yapılmıştır.

Toplam inşaat alanı:489.151,71 m2

5. İlgilinin adı soyadı

:BERAT ÇEKER

6. T.C.Kimlik No

:--

7. İlgilinin lisans eğitimini aldığı meslek unvanı

:İnşaat mühendisi

8. İlgilinin görev unvanı

:Kontrol mühendisi

9. Aynı sıfat ve görev unvanı ile diğer çalışanlar

:Mehmet Çetiner (Kontrol mühendisi)

Halis Özbalta (Kontrol mühendisi)

10. İlk sözleşme bedeli

:540.144.000,00 TRY

11. Toplam sözleşme bedeli

:540.144.000,00 TRY

12. Gerçekleştirilen iş tutarı

: 540.144.000,00 TRY

13. Sözleşme tarihi

:07.07.2009

14. İşin geçici kabul/tasfiye veya iskan tarihi

:27.09.2013

15. İlgilinin hangi tarihler arasında görev yaptığı

:13.07.2009-27.09.2013

16. İlgilinin görevi sırasında denetlediği iş kısmının konusu

:Üstyapı inşaat imalatları

17. İlgilinin görevi sırasında işin gerçekleşen tutarı (

:540.144.000,00

18 İlgilinin görevi sırasında işin ilk sözleşme bedeline göre nakdi gerçekleşme oranı

:%100

29. İlgilinin mesleği ile ilgili hissesine düşen belge tutarı

:170.091.345,60 TRY

Ayrıca anılan istekli tarafından iş deneyim belgesi ekinde iş deneyim belgesine konu işe ilişkin sözleşme, kısmi geçici kabul tutanağı sunulmuştur.

07.07.2009 tarihinde KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan turizm Ulaşım Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile Özyazıcı İnş. Elek. Mak. Müş. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmenin “Sözleşme konusu” başlıklı 2’nci maddesindesin “KİPTAŞ İstanbul Konut İmar Plan Turizm Ulaşım Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin sahibi bulunduğu İstanbul Maltepe Başıbüyük 4. Etap Toplu Konut Alanındaki Özel Teknik Şartname’de belirtilen ada/parsellerdeki arsa üzerinde, İdarenin uygun göreceği ve onaylayacağı proje uyarınca, tüm giderleri yüklenici tarafından karşılanmak üzere, İstanbul Maltepe Başıbüyük 4. Etap Toplu Konutlarının gerekli jeoteknik etüt raporu, plan ve projelerin hazırlanması, ilgili belediye ve idarelerden onaylarının ve her türlü ruhsatlarının alınması ile onaylı projelerine, mahal listesine göre bağımsız bölümler, sosyal donatı yapıları ile açık ve kapalı otopark inşaatlarının, okulun, ada içi ve dışı her türlü teknik alt yapısı, çevre tanzimi ve peyzajı ile birlikte, sözleşme ve eki şartnameler doğrultusunda tamamlanarak, iskan ruhsatlarının ve kat mülkiyeti tapularının alınması, pazarlanması, satışı, konut alıcılarına teslimi ve Arsa Karşılığı Gelir Paylaşma Esasına göre İdare Payı Toplam Gelirinin ödenmesidir” düzenlemesini,

Anılan Sözleşmenin “Toplam gelirin paylaşılması ve idare payı toplam gelirinin ödenmesi” başlıklı 3’üncü maddesinde “Sözleşme konusu iş karşılığında, elde edilecek Gelir aşağıdaki şekilde paylaşılacaktır:

a) Bağımsız Bölümlerin Satışından Sağlanacak Toplam Gelir (STG) Türk Lirası 750.200.000.-TL (yazı ile Yediyüzellimilyonikiyüzbin.-Türk Lirası)

b) İDARE’ye ödenecek Arsa Karşılığı İdare Payı Toplam Gelir Miktarı (İPTG) 210.056.000.-TL (İkiyüzonmilyonellialtıbin.-Türk Lirası)

Toplam satış gelirinin artması durumunda;

Artan Toplam Satış Geliri (S.T.G.) üzerinden, (%28) (yüzde yirmisekiz) oranı (İPGO) karşılığı tutarı da İdare Payı Toplam Gelirine ilave olarak Arsa bedeli karşılığında İdareye verilecektir.

İDARE’ye ödenecek asgari İdare Payı Toplam Gelir miktarı, Toplam Satış Gelirinin Sözleşme Madde 3.(d)’de belirtilen hususlar hariç, herhangi bir nedenle azalması durumunda değişmeyecektir. Artması durumunda ise Sözleşme Madde 7 hükümleri uygulanacaktır.

c) Sözleşme konusu iş kapsamında YÜKLENİCİ tarafından satışa sunulacak Bağımsız bölümlerle ilgili olarak teklif aşamasında sunduğu tip, alan ve mahal listeleri verdiği minimum değerlerdir. Bunlarda iyileştirici yönde değişiklikler İDARE’nin muvafakati ile yapılabilir. Bu iyileştirmeler karşılığında Arsa Karşılığı İdare Payı Toplam Gelir Oranı’nda herhangi bir değişiklik olmayacaktır.

d) Teklif verme tarihinden sonra, ilgili yasa ve mevzuatlardaki değişiklikler nedeni ile ve/veya Projelerin ilgili Belediyesi’nce onaylanması safhasında inşaata esas toplam emsal değerinde artma veya eksilme olması durumunda, İdare Payı Gelir Oranı değişmemek kaydıyla, İdare Payı Toplam Geliri etkileşim oranında değişecektir. (Teklif 326.388 m2 konut alanı üzerinden verilecektir.)

Teklif verme tarihinden sonra, emsal artışı nedeniyle toplam satış gelirinde meydana gelebilecek olan artış bedelleri; Sözleşmenin 4 üncü maddesinde yer alan İdare payı toplam geliri ödeme planındaki emsal m2 artış kesinleştiği tarihten sonraki ilk taksit tarihinden itibaren, kalan taksitlerin ödeme tarih ve oranlarında yansıtılacaktır. (emsal m2 artışın kesinleştiği tarihinden önceki ödeme oranlarını geriye kalan taksitlere dağıtılarak) kalan taksitlerinde ödeme oranlarında yansıtılacaktır.

e) Bağımsız Bölümlerin Satışından Sağlanacak Toplam Gelirin (STG) sözleşmede belirlenen bedelin altına düşmesi halinde dahi, Arsa Karşılığı İdare Payı Toplam Gelir tutarı (İPTG) ve ödeme tarih ve miktarları değişmeyecektir.

f) Emsal azalmasından kaynaklanan hariç diğer sebeplerle toplam hasılat tutarında herhangi bir nedenle azalma olduğu takdirde; İdare işin devamına karar vermeye veya Sözleşmeyi tek taraflı olarak fesh etmeye yetkilidir.” düzenlemelerini içermektedir.

İdare, 29.07.2015 tarihli ve 7858 sayılı yazı ile İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı KİPTAŞ Genel Müdürlüğünden; Maltepe Başıbüyük Hilal Toplu Konutları 4. Etap Toplu Konut İnşaatlarının Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşım Usulü İle Yapılması işine karşılık Genel Müdürlüğünüzce kontrol mühendisi Berat Çeker adına 17.02.2015 tarihli ve 1201-15 sayılı yazı ile iş deneyim belgesinin (iş denetleme) tutarı hususunda tereddüde düşüldüğü belirtilerek “İş deneyim belgesinde, toplam inşaat alanı 489.151,71 m2 olduğu görülmekle birlikte ancak sözleşme bedelinin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46.6 maddesine göre sözleşme yılı 2009 yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri üzerinden (m2 x 561,00 TL) hesaplanması gerekirken bedelin nasıl hesaplandığı, ayrıca inşaat mühendisi Berat ÇEKER’in kontrol mühendisi olarak görev yaptığı görülmekle birlikte inşaat pursantaj oranı belli olmadığından ilgilinin mesleği ile ilgili hissesine düşen belge tutarının ne şekilde hesaplandığı anlaşılamamıştır…. Söz konusu iş deneyim belgesi üzerinde anlaşılamayan kısımlar hakkında Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin iş deneyim belgelerinin düzenlenmesi ve değerlendirilmesi doğrultusunda inceleme yapılarak bilgi verilmesi” istenilmiş,

Anılan idare tarafından gönderilen 07.08.2015 tarihli ve 4632-15 sayılı yazı ile; “Berat Çeker’e ait iş deneyim belgesi Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “KİK028.1/Y İş Deneyim Belgesi (İş Denetleme” formuna uygun olarak EKAP üzerinden tanzim edildiği…” belirtilerek yazı ekinde Yüklenici Ödeme Tutarı Tablosu, Sözleşme, Maltepe Konut İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi İle İlgili Berat Çeker Adına Düzenlenen İş Denetleme Belgesinde Belge Tutarı Hesabı, Fiziki Gerçekleşme Oranı İcmali, Yapı Kullanma İzin Belgeleri gönderilmiştir.

Sözleşme, Maltepe Konut İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi İle İlgili Berat Çeker Adına Düzenlenen İş Denetleme Belgesinde Belge Tutarı Hesabı Belgesinin incelenmesinde; üst yapı inşaat imalatları pursantajının tüm imalat pursantajının %66,38’ine tekabül ettiği, adı geçenin aynı sıfat ve görev ünvanı ile Mehmet Çetiner, Halis Balta ile birlikte bahse konu işte denetim faaliyetinde bulunduğu, adı geçenin mesleği ile ilgili hissesine düşen iş deneyim tutarının üst yapı inşaat imalatları tutarının %31,49’una tekabül ettiği görülmüştür.

Anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin “Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı Usulü İle Yapılması İşine” ilişkin bir iş deneyim belgesi olduğu, söz konusu belgenin anılan Yönetmeliğin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin 6’ncı fıkrasında belirtilen “(6) Kat ve/veya arsa karşılığı inşaat işlerine ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile sözleşmenin imzalandığı yıla ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna göre belirlenen yapı birim maliyetinin çarpılması suretiyle hesaplanan bedelin % 60’ı esas alınır.” hükmü çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

Bununla birlikte her ne kadar 18.02.2015 tarihli ve 1201-15 sayılı iş denetleme belgesinde toplam inşat alanının 489.151,71 m2 olduğu belirtilmekte ise de aynı iş deneyim belgesine ilişkin 30.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2627 sayılı Kurul kararında inşaatın yüzölçümünün 486.441,94 m2 olduğunun belirtildiği görülmüştür. Bunun üzerine iş deneyim belgesini düzenleyen KİPTAŞ ile yazışma yapılması gerektiği değerlendirilmekle birlikte bahse konu Kurul kararının incelenmesinde 01.09.2015 tarih ve 2063 sayılı yazı ile gerekli yazışmanın yapıldığı görüldüğünden anılan idare ile tekrar yazışma yapılmasına gerek görülmeyerek KİPTAŞ’ın Kurum kayıtlarına 14.09.2015 tarih ve 5119-15 sayılı yazısı ve ekleri incelemede esas alınmıştır.

Kurumun 01.09.2015 tarih ve 2063 sayılı yazısı ile KİPTAŞ’tan “18.02.2015 tarihli ve 1201-15 sayılı Maltepe-Başıbüyük Hilal Toplu Konutları 4. Etap Toplu Konut İnşaatları’nın Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşine ait iş denetleme belgesi ile ilgili olarak yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü ile belge sahibinin denetlediği iş kısmı olan üstyapı inşaat imalatlarının toplam iş içindeki oranının bildirilmesi istenilmiş” ve KİPTAŞ’ın Kurum kayıtlarına 14.09.2015 tarihinde alınan bila tarih ve 5119-15 sayılı yazısında “Maltepe-Başıbüyük Hilal Toplu Konutları 4. Etap Toplu Konut İnşaatları’nın Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşine ait iş denetleme belgesi ile ilgili olarak yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü 486.441,94 m2’dir. Belge sahibinin denetlediği iş kısmı olan üst yapı inşaat imalatlarının toplam iş içindeki imalat pursantaj oranı %31,49 olarak hesaplanmıştır” denilmiş ve yazı ekinde yapı ruhsatları, Yapı Ruhsatı Tablosu, Berat Çeker Adına Düzenlenen İş Denetleme Belgesinde Belge Tutar Hesabını Gösterir Tablo ve işin fiziki gerçekleşme oranlarının gösterir hesap tablolarının sunulduğu görülmüştür.

Yapılan inceleme sonucunda Kurulun 30.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2627 sayılı Kurul kararında bahse konu iş deneyim belgesinin tutarının tespite ilişkin olarak “…..Sonuç olarak; KİPTAŞ’ın gönderdiği ve Kurum kayıtlarına 14.09.2015 tarihinde alınan 5119-15 sayılı yazısında belirttiği “Maltepe-Başıbüyük Hilal Toplu Konutları 4. Etap Toplu Konut İnşaatları’nın Arsa Karşılığı Gelir Paylaşımı Usulü ile Yapılması İşine ait iş denetleme belgesi ile ilgili olarak yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü 486.441,94 m2’dir. Belge sahibinin denetlediği iş kısmı olan üst yapı inşaat imalatlarının toplam iş içindeki imalat pursantaj oranı %31,49 olarak hesaplanmıştır.” şeklindeki hususlar dikkate alındığında ve Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinin 6’ncı fıkrası çerçevesinde:

Yapı ruhsatında belirtilen inşaatın yüzölçümü (486.441,94 m2)’nin ((486.441,94) - (5.238,52 + 972) =) 480.231,42 m2’lik kısmının sözleşmenin imzalandığı yıla (2009) ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna (IVA) göre belirlenen yapı birim maliyetinin (561,00-TL) çarpılması ile (480.231,42 m2 x 561,00-TL=) 269.409.826,62-TL bulunacağı, 5.238,52 m2’lik kısmının sözleşmenin imzalandığı yıla (2009) ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna (IIIB) göre belirlenen yapı birim maliyetinin (498,00-TL) çarpılması ile (5.238,52 m2 x 498,00-TL=) 2.608.782,96-TL bulunacağı, 972 m2’lik kısmının sözleşmenin imzalandığı yıla (2009) ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığının Mimarlık ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde inşaatın sınıfına ve grubuna (IIIA) göre belirlenen yapı birim maliyetinin (437,00-TL) çarpılması ile (972 m2 x 437,00-TL=) 424.764,00-TL bulunacağı, bu suretle toplamda (269.409.826,62-TL + 2.608.782,96-TL + 424.764,00-TL =) 272.443.373,58-TL hesaplanacağı (KİPTAŞ’ın gönderdiği yazı ekindeki yapı ruhsatlarında -sınıf ve gruba ilişkin olarak- 972 m2’lik kısmın (IIIA), 5.238,52 m2’lik kısmın ise (IIIB) olduğu belirtildiğinden, (IIIB) ye denk gelen kısım 498,00-TL ile, (IIIA) ya denk gelen kısım 437,00-TL ile çarpılmıştır.),

Hesaplanan bedelin Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 46.6’ncı maddesine göre %60’ı alındığında (272.443.373,58-TL x 0,60=) 163.466.024,15-TL bulunacağı, KİPTAŞ’ın yazısında “Belge sahibinin denetlediği iş kısmı olan üst yapı inşaat imalatlarının toplam iş içindeki imalat pursantaj oranı” %31,49 olarak belirtildiği (nitekim anılan yazının ekinde “Maltepe Konut İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İşi ile İlgili Berat Çeker Adına Düzenlenen İş Denetleme Belgesinde Tutar Hesabı” tablosunda Fiziki Gerç. %’si olarak Berat Çeker için 31,49, Halis Özbalta için 31,49, Mehmet Çetiner için 3,40, TOPLAM= 66,38 oranı belirtildiği), dolayısıyla ilgilinin payına düşen tutarın 163.466.024,15-TL x 0,3149 = 51.475.451,00-TL bulunacağı ve bu belgenin iş denetleme belgesi olması dolayısıyla 5’te biri alınmasıyla (51.475.451,00-TL / 5 =) 10.295.090,20-TL hesaplanacağı;..”belirtilmiştir.

Bahse konu ihalede başvuru sahibi M.Y.S. Yol Yapı Maden Nakliye Bet. Ürt. Taah. İth. ve İhr. San. Tic. A.Ş. teklif fiyatının 33.168.000,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde yapılan düzenleme ile istekli tarafından teklif edilen bedelin %80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması istenildiği dikkate alındığında istekli tarafından (33.168.000,00 x0,80=26.534.440,00 TL) 26.534.440,00 TL tutarından az olmamak üzere iş deneyim belgesinin sunulması gerekmektedir.

Mevcut bilgi ve belgelerin ışığında; anılan isteklinin 0.09.2015 tarihli ve 2015/UY.III-2627 sayılı Kurul kararında belirtildiği gibi iş deneyim tutarının 10.295.090,20 TL olduğu, bahse konu ihalede iş deneyim belgesinin güncel tutarının 15.980.587,92 TL olduğu, anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin istenilen yeterlik kriterini karşılamadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Dr. Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi