KİK Kararı: 2015/UY.I-2666

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/057
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 06.10.2015
Karar No : 2015/UY.I-2666
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ecem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Çarşı Mah. Hürriyet Cad. Site İş Hanı No: 2/212 ELAZIĞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

Malatya Yolu Üzeri 3. Km. 23100 ELAZIĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/94783İhale Kayıt Numaralı “12 Derslikli Dumlupınar O. O. Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 24.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Derslikli Dumlupınar O. O. Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.09.2015 tarih ve 77479 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2372 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin 24.08.2015 tarihli ihale komisyonu kararında firmalarının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlendiği, bu ihale komisyonu kararına karşı ihaleye katılan Zeki Uğur’un şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu şikâyet başvurusu üzerine ihale yetkilisince düzeltici işlem tesisine karar verilerek ilk ihale komisyon kararında teklifi değerlendirme dışı bırakılan Enes Aslan-Ormanlar İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verildiği, bu karar neticesinde firmalarının teklifinin sınır değerin altında kalması sebebiyle İdari Şartnamenin 33.2’nci maddesi gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 32’nci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereği iş ortaklığı beyannamesinde ortakların hisse oranlarının gösterilmesinin hukuki zorunluluk olduğu, keza İdari Şartname’nin 5.1’inci maddesinin (d) bendi ve 7.1’inci maddesinin (f) bendi gereği İş Ortaklığı Beyannamesi Standart Form-KİK023.1/Y’nin ihale dokümanı içinde usulüne uygun şekilde doldurulmuş vaziyette yer alması gerektiği, İdari Şartname’nin 5.3’üncü maddesi gereği ihale komisyonunca verilen ilk kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, Enes Aslan-Ormanlar İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığının iş ortaklığı beyannamesinde hisse oranlarının belirtilmemiş olması sebebiyle iş ortaklığı beyannamesinin geçerli kabul edilmesinin mümkün olmadığı, bu ortaklığın tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 37’nci maddesinin ikinci fıkrası gereği belge tamamlatılmasına da hukuken imkân bulunmadığı, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 32’nci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü gereği pilot ortağın hisse oranının diğer ortakların hisse oranına eşit veya fazla olması zorunlu olduğu, hisse oranlarının bilinememesi sebebiyle pilot ortağın hissesinin diğer ortağın hissesine eşit veya fazla olup olmadığının kontrolü de yapılamadığından, bu şekilde sunulan iş ortaklığı beyannamesinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata açıkça aykırı olduğu, nitekim Kamu İhale Kurulunun 21/09/2006 tarih ve 2006/UH.Z-2220 sayılı kararında da bu hususu açıkça vurguladığı, idarece iş ortaklığı beyannamesinde hisse oranlarının belirtilmemesi bilgi eksikliği olarak değerlendirilmesine rağmen bugüne kadar bu eksikliğin tamamlatılması yönünde herhangi bir işlem tesis edilmediği, kaldı ki, Enes Aslan-Ormanlar İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığında özel ortak olan Ormanlar İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin kendi hisse oranının %90’dan aşağı olmasını kabul etmediğini, teminat mektubunu kendisinin sunduğunu, işi yapacak olanın da kendisi olduğunu, dolayısıyla pilot ortak olarak aslında kendisinin bildirilmesi gerektiğini, mevcut iş ortaklığı beyannamesini kabul etmediğini firmalarına beyan ettiği, dolayısıyla anılan iş ortaklığının ortakları arasında hisse oranları konusunda uyuşmazlık bulunduğu, diğer taraftan idarece, ihaleye katılan Ercan Görgöz’ün teklifinin, imza beyannamesi olmadığı için değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak imza beyannamesi eksikliğinin tamamlanması yoluna gidilmediği, idarece bu şekilde eşit muamele ilkesine aykırı davranılarak, bir istekli için belge tamamlama yoluna gidilmişken diğer istekli için bu yola gidilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihale komisyonu tarafından 09.09.2015 tarihinde alınan 2 nolu kararda, “24.08.2015 tarihinde ihalesi yapılan 12 Derslikli Dumlupınar 0 .0 . Yapım İşine ait ihale kararı 26.08.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanıp 26.08.2015 tarihinde tüm isteklilere bildirilen kesinleşen ihale kararına, ihaleye iştirak eden firmalardan Zeki Uğur itiraz etmiştir. Zeki Uğur' un itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde İhale yetkilisince düzeltici işlem kararı vermesi nedeniyle ihale komisyonumuz 09.09.2015 tarihinde tekrar toplanmıştır.

İhale komisyonunca tekrar incelenip 1. kararda teklifi geçersiz sayılan Enes Aslan-Ormanlar İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimin İş Ortaklığının teklifi geçerli sayılmıştır.

İhaleye iştirak eden 29 (yirmidokuz) firmalardan Teklif dosyalarının inceleme neticesinde; İlyas Dağ'ın teklif dosyası 4734 Sayılı K.İ.K.nun 30. maddesinin 1. fıkrası hükmü gereğince uygun olmadığından ve Ercan Görgöz'ün (Ergör İnş.) ise imza beyannamesi olmadığından teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Geçerli teklifler ve yaklaşık maliyet alınarak yapılan sınır değer hesaplanması sonucu teklifleri sınır değer altında kalan Miraç Yapı Erkan Akbulut& Ömer Faruk Akbulut Ortak Girişimin ve Ecem İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifleri İdari Şartnamenin 33.2. Maddesi ''Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” gereği değerlendirme dışı bırakılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sadece fiyat esasına göre değerlendirileceğinden, değerlendirme sonucu yeterli görülen firmalar arasında en düşük teklif veren Zeki Uğur'un teklif ettiği bedel ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Komisyonumuzca kabul edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve kararın ihale yetkilisi tarafından 11.09.2015 tarihinde onaylandığı görülmüştür.

Elazığ Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü’nün Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğine yazdığı 17.09.2015 tarih ve E.9305395 sayılı yazısında “Merkez Dumlupınar 12 Derslikli Ortaokulunda öğrenim gören öğrencilerin mevcut okul dışında herhangi bir okula taşınması mümkün olmadığından dolayı, ihalesi yapılacak 12 derslikli Ortaokulu Yapım işi ihalesinin iptal edilmesi hususunda gereğini arz ederim.” şeklinde bildirimde bulunulduğu görülmüştür.

Elazığ İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü’nün İhale Birimine yazdığı İhale yetkilisi Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreteri imzalı 17.09.2015 tarih ve E.10103 sayılı yazıda “İl özel idaremizce 24.08.2015 tarihinde 2015/94783 Ihale Kayıt Numarası ile yapılan "12 Derslikli Dumlupınar O. O. Yapımı" işi ihalesi, İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ilgide kayıtlı yazısında belirtilen öğrenim gören öğrencilerin mevcut okul dışında herhangi bir okula taşınmasının mümkün olmadığının belirtilmiş olması nedeniyle ihalenin iptal edilmesi hususunda gereğini rica ederim.” denilerek ihalenin Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreterince iptal edildiği anlaşılmıştır.

İhalenin iptali, ihale sürecini sona erdiren ve bu süreçte tesis edilmiş idari işlemleri tesis tarihi itibariyle ortadan kaldıran bir işlem niteliğinde bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin, Elazığ İl Özel İdaresi Genel Sekreteri tarafından 17.09.2015 tarihinde iptal edildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı ve Kuruma yapılan başvurunun da ihalenin iptali işlemine karşı olmadığı anlaşılmış olup, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığından başvurunun reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi