KİK Kararı: 2015/UY.I-2520

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/054
Gündem No : 37
Karar Tarihi : 16.09.2015
Karar No : 2015/UY.I-2520
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

K L V İnşaat A.Ş.,

VEKİLİ:

Av.Ela KAZANCI,

Kızılırmak Mah. 1443. Cad. No:22/33-36 Çukurambar- Çankaya/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğü,

Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü G.M.K Bulvarı 33220 Toroslar/MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/22213İhale Kayıt Numaralı “Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 14.04.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Osmaniye-Nurdağı Yolu Km:15+000-52+126 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları ve Bsk'lı Üstyapı İşleri Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak KLV İnşaat A.Ş. nin 03.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.08.2015 tarih ve 69060 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.08.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2085 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Karayolları Genel Müdürlüğünün farklı bir ihalesi kapsamında taraflarına tebliğ edilen ihale kararından, şikayete konu ihaleye de teklif veren Suryol İnş. Tic. A.Ş.- Ölmez İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarından Suryol A.Ş.nin teklifi imzalama yetkisini vekaleten verdiği Mikail Kılıç'ın EKAP üzerinde yasaklılık sorgulamasında ihale tarihi itibariyle hakkında kamu davası açıldığı için ihaleye katılamaz gerekçesi ile anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, şikayete konu ihale kapsamında da bu durumun dikkate alınarak yasaklılık teyidinin yapılması ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, aksi durumun yasaklılık hali mevcut olmasına rağmen teyit yapılmaksızın anılan İş Ortaklığının teklifinin kabul edilmesi sonucunda sıralamanın ve aşırı düşük teklif sorgulamasını gerektiren durumların hatalı şekilde belirlenmesine yol açacağı, İdarece şikayet başvurularının süre yönünden reddedildiği, oysa Kurul kararı gereğince 30.07.2015 tarihinde tesis edilen kesinleşen ihale kararı akabinde süresi içinde 03.08.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, şikayet başvurularının süre yönünden reddedilmesinin uygun olmadığı,

2. Suryol İnş. Tic. A.Ş.nin ortağı Engin Durukan'ın Karayolları Genel Müdürlüğü nezdindeki görevinden ayrılmasının ardından henüz 3 yıl geçmediğinden Kamu İhale Genel Tebliği'nin 17.7.3'üncü maddesi gereğince anılan firmanın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, netice itibariyle Suryol İnş. Tic. A.Ş.- Ölmez İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi firma sıralamasının da değişeceği, İdarece şikayet başvurularının süre yönünden reddedildiği, oysa Kurul kararı gereğince 30.07.2015 tarihinde tesis edilen kesinleşen ihale kararı akabinde süresi içinde 03.08.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulundukları, şikayet başvurularının süre yönünden reddedilmesinin uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru konusu ihaleye 35 isteklinin teklif verdiği, 08.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile 5 isteklinin belgelerindeki eksikliklerden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli teklifler üzerinden hesaplanan sınır değerin altında kalan ve aşırı düşük teklif sorgulaması yapılan Teyda İnş. Taah. San. Tic. A.Ş., Gül İnş. San. Tic. A.Ş.-Kumsal Pet. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Silahtaroğlu Yol Yapı ve Madencilik A.Ş. - Yaşar Hafriyat İnş. Taah. Nak. Oto. Turz. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının süresi içinde sorgulamaya cevap vermediği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Feza Taahhüt A.Ş. üzerinde ihalenin bırakıldığı, Denizler Akar. Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının 08.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere bildirildiği,

KLV İnşaat A.Ş.nin 18.05.2015 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, anılan istekli tarafından 27.05.2015 tarih ve 45163 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, itirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde 10.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1964 sayılı Kurul kararı ile,

“… Silahtaroğlu Yol Yapı ve Madencilik A.Ş. - Yaşar Hafriyat İnş. Taah. Nak. Oto. Turz. Akar. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Tüsan Yapı Sanayi A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,” karar verildiği,

10.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1964 sayılı Kurul kararının İdareye tebliği üzerine, İdarece, anılan karar gereğince 2 isteklinin teklifinin de değerlendirme dışı bırakılarak geçerli teklifler üzerinden yeniden sınır değer hesabının yapıldığı, Teyda İnş. Taah. San. Tic. A.Ş., Gül İnş. San. Tic. A.Ş.-Kumsal Pet. Ltd. Şti. Ortak Girişimi ve Feza Taah. A.Ş.nin teklifinin sınır değerin altında kaldığı gerekçesi ile sorgulanmasına karar verildiği, Teyda İnş. Taah. San. Tic. A.Ş. ve Gül İnş. San. Tic. A.Ş.-Kumsal Pet. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin 10.07.2015 tarih ve 2015/UY.I-1964 sayılı düzeltici işlem kararından önceki 08.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklifleri sınır değerin altında kaldığından aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği ve süresi içinde cevap verilmediği gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bu nedenle anılan isteklilere bu aşamada ikinci bir aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderilmediği, Feza Taah. A.Ş.nin aşırı düşük teklif savunmasının ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’nci maddesine uygun olmadığı gerekçesi ile teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 30.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile fiyatla birlikte fiyat dışı unsurlar da dikkate alınarak belirlenen ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Denizler Akar. Mad. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, başvuru sahibi KLV İnş. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,

Kesinleşen ihale kararı bildiriminin başvuru sahibi KLV İnş. A.Ş.ne 31.07.2015 tarihinde EKAP üzerinden yapıldığı ve 30.07.2015 tarihli ikinci ihale komisyonu kararının ekinde bildirildiği, ancak yanlışlıkla 08.05.2015 tarihli ilk komisyon kararının bildirimine ilişkin üst yazının başvuru sahibine gönderildiği, 06.08.2015 tarihinde üst yazının düzeltilerek EKAP üzerinden tüm isteklilere bildirim yapıldığı,

Başvuru sahibi KLV İnş. A.Ş. tarafından 03.08.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) (Değişik: 20/11/2008-5812/4 md.) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

….

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar”başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinin son fıkrasında “İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,

“Sözleşmeye davet” başlıklı 42’nci maddesinin birinci fıkrasında “41 inci maddede belirtilen sürelerin bitimini, ön mali kontrol yapılması gereken hallerde ise bu kontrolün tamamlandığı tarihi izleyen günden itibaren üç gün içinde ihale üzerinde bırakılan istekliye, tebliğ tarihini izleyen on gün içinde kesin teminatı vermek suretiyle sözleşmeyi imzalaması hususu bildirilir. Yabancı istekliler için bu süreye oniki gün ilave edilir. Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ihale üzerinde kalan isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhalelere katılmaktan yasaklamaya ilişkin açıklamalar” başlıklı 28’inci maddesinde,

“28.1.8. Teminatların gelir kaydedilmesi

28.1.8.1 İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında yasaklama kararı (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./5. md.) bulunan aday veya isteklilerin;

1. İhaleye katılmaları halinde ihale dışı bırakılmaları ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

2. Bu durumlarının tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmış ancak ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmamış olması durumunda, bu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi,

3. Bu durumlarının ihale kararı onaylandıktan sonra sözleşmenin imzalanmasına kadar geçen süre içinde anlaşılması durumunda ihale kararının iptali ile duruma göre kesin teminatın veya geçici teminatın gelir kaydedilmesi,

4. Bu durumlarının sözleşme yapıldıktan sonra anlaşılması halinde, sözleşmenin 4735 sayılı Kanunun 21 inci maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi ve hesabın genel hükümlere göre tasfiyesi ile kesin teminatın ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedilmesi,

Gerekmektedir.

28.1.8.2. İhale veya son başvuru tarihi itibarıyla haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) aday veya istekliler hakkında, ihale süreci içerisinde herhangi bir idare tarafından yasaklama kararı verilmesi (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) durumunda yasaklama kararının Resmi Gazete’de yayım tarihinden (Değişik: 13/04/2013- 28617 R.G./6. md.) önce teklif vermiş olan istekliler açısından yukarıdaki hükümlerin uygulanmasına imkan bulunmamaktadır. Bu durumda olan aday veya isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları iade edilecektir. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 5812 sayılı Kanunla değişik 40 ıncı maddesinin son fıkrası gereğince ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin her ikisinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilecektir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “İdareler tarafından EKAP üzerinden gerçekleştirilecek işlemler” başlıklı 30’uncu maddesinde,

“30.5 Teyit işlemleri

30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir…“ açıklamaları yer almaktadır.

Anılan hüküm ve açıklamalar çerçevesinde, iki aşamada; ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce (ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi için) ve sözleşmenin imzalanacağı tarihte (sadece ihale üzerinde kalan istekli için) ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunlu tutulmuştur.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 30.5.2’nci maddesinde ise, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Dolayısıyla, ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta, ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların ihalelere katılmaları halinde, bu kişilerin ihale dışı bırakılacağı, geçici teminatının gelir kaydedileceği ve ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verileceği, ihale tarihinden sonra ihalelere katılmaktan yasaklanmaları halinde ise bu kişilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı ve geçici teminatının iade edileceğine ilişkin düzenlemeler bulunmaktadır.

Bu düzenlemelerin amacı, esas olarak, kamu ihalelerinde şeffaflığın ve güvenirliliğin sağlanabilmesi açısından, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı olarak kendileri veya başkaları adına herhangi bir şekilde ihalelere katılmalarını ve ihale tarihi itibarıyla hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmayan ancak ihale süreci içerisinde başka bir idare tarafından hakkında yasaklama kararı verilen bir istekli ile de sözleşme imzalanmasını önlemeye yöneliktir.

14.04.2015 tarihinde yapılan şikayete konu ihaleye ilişkin olarak 08.05.2015 tarihli ihale komisyonu kararı öncesinde tüm isteklilerin (istekliler, ortaklar, sermayenin yarısından fazlasına sahip ortakları, başvuru veya teklifi imzalayan vekil ve temsilcileri de dahil olmak üzere) yasaklılık sorgulamasının yapıldığı, 08.05.2015 tarihi itibariyle (I. İhale komisyonu kararı tarihi) ihale üzerinde kalan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerle ilgili yasaklılık teyitlerinin yapıldığı, 10.07.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1964 sayılı Kurul kararı ile belirlenen düzeltici işlem kararından sonra alınan 30.07.2015 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile ihale üzerinde kalan ve ikinci avantajlı teklif sahibi isteklilerle ilgili yasaklılık teyitlerinin de yapıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin şikayet dilekçesinde ikinci ihale komisyon kararı sonrasında idarece yapılan işlemlere yönelik iddia ettiği hususların incelenmesinde, şikayete konu ihaleye teklif veren Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş.- Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklifi kapsamında sunulan pilot ortak Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş.ne ait son ortaklık durumunu gösteren 20.06.2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi’nden şirketin %51 hissesinin Engin Durukan’a, %49 hissesinin Şazime Kılıç’a ait olduğu, aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olan Şazime Kılıç’a ait imza sirkülerinin sunulduğu, birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelinin Şazime Kılıç tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

İdarece ihale tarihinde tüm isteklilerle ilgili yapılan yasaklılık sorgulamasında, Suryol İnş. Mad. Turz. San. ve Tic. A.Ş., şirketin %51 hisseye sahip ortağı Engin Durukan, %49 hisseye sahip, aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olan ve birim fiyat teklif mektubu ve eki cetvelini imzalayan ortağı Şazime Kılıç’a ilişkin yasaklılık sorgulamalarının yapıldığı anlaşılmış olup, daha sonraki süreçte aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları kapsamında idarece gerçekleştirilmesi gerekli işlemler itibariyle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı” hususunun öncelikle inceleneceği hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’inci maddesinin birinci fıkrasında ise “16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddiasında belirtilen hususun farkına varılmış olması gereken tarihin 1’inci ihale komisyon kararının tebliğ tarihi olan 08.05.2015 tarihi olmasına karşın söz konusu iddiayla ilgili olarak 08.05.2015 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmayıp, 03.08.2015 tarihinde başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla yukarıda incelenen 1’inci iddiadan farklı olarak idarenin bu iddia bakımından şikayeti süre yönünden reddetmesi işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından, isteklinin söz konusu iddiaya ilişkin başvurusunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi