KİK Kararı: 2015/UY.I-2338

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/050
Gündem No : 34
Karar Tarihi : 26.08.2015
Karar No : 2015/UY.I-2338
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Sabahattin AĞGÖZ,

Karşıyaka Mah. Güzelyurt Cad. No: 4/10 Keçiören ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gicik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü,

Melikşah Mah. Kümeevler No: 2/C 06630 Çubuk/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/60221İhale Kayıt Numaralı “Depreme Karşı Güçlendirme ve Onarım” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gicik Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 11.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Depreme Karşı Güçlendirme ve Onarım” ihalesine ilişkin olarak Sabahattin Ağgöz’ün 06.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.07.2015 tarih ve 59593 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1842 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından belirlenen imalat miktarları ile idare tarafından yaklaşık maliyet oluşturulurken belirlenen miktarlar arasında % 10’dan fazla miktar farklılığı olduğu ve bununla birlikte % 10 un altındaki miktar farklılıklarının parasal değerlerinin de anılan firmanın teklifine eklendiği takdirde teklif sıralamasını ve sınır değerin değişeceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük açıklama kapsamında sunulan analizlerin hangi kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunun belirtilmediği,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde, hesap cetvellerinde aritmetik hataların bulunmasına rağmen ilgili idarece bu hususa dikkat edilmediği, analiz girdi miktarlarının birim fiyat tariflerine uygun olması gerektiği buna rağmen analiz girdi miktarları virgülden sonraki en yakın iki ondalıklı rakama yuvarlandığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine yer verilmediği,

Analizlerde kullanılan işçilik maliyetinin yürürlükte olan asgari ücretin altında olduğu,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesinde belirtilen açıklamalara aykırı olarak düzenlendiği fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet / satış tespit tutanaklarının belgeyi düzenleyen SMMM/YMMM den istenilerek işlem tesis edilmesi gerektiği, fiyat teklifi veren firma ile belgeyi düzenleyen Serbest meslek mensubu arasında 3568 sayılı kanuna göre düzenlemesi gereken yasal sözleşmenin olmadığı, Sunulan fiyat teklifleri Maliyet tespit tutanakları / Satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayılarına yer verilmemekle birlikte düzenlenen belgelerin hangi geçici vergi dönemine ait olduğunun belirtilmediği, sunulan fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önceki ya da iki önceki geçici vergi beyanname döneminde ki ortalama fiyatların esas alınarak düzenlenmesi gerekmekte iken bu kural ihlal edilerek proforma faturayı veren firmanın 2014 yılının ocak, şubat, mart dönemindeki muhasebe kayıtları esas alınarak fiyat teklifi verildiği,

Fiyat teklifi düzenleyen firmaların teklif vermiş oldukları iş kalemi ile ilgili konularda faaliyet göstermediği,

İlgili firma tarafından dışarıdan temin edilecek malzemelerin Teknik Şartname’de belirtilen malzemeler ile uyum sağlamamış olması nedeniyle farklı malzemeler ile açıklama yapılmış olup bu durum ihaleyi yapan idarenin ihtiyacını karşılamayacağı gibi ihalede eşit muamele ilkesine de aykırı olduğu,

İhale üzerinde bırakılan firma tarafından gerek hesap cetvelinde gerekse icmal cetvelinde açıklama istenilmeyen iş kalemleri için teklif edilmesi gereken tutara ilişkin herhangi bir teklifte bulunmadığı,

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

22.06.2015 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında, söz konusu ihaleye ilişkin olarak 5 adet teklif sunulduğu ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Engin Denizhan Al’ın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Sabahattin Ağgöz – Ağgöz Mühendislik’in belirlendiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmüne yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “…45.1.2. Sınır değerin altındaki teklif sahiplerinden yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan iş kalemleri/gruplarına ilişkin ayrıntılar yazılı olarak istenir. Bu çerçevede; istenen açıklamanın niteliği dikkate alınarak, isteklilere beş (5) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilir.

45.1.2.1. İhale komisyonunca, (38.1) maddesi kapsamında idarece hazırlanan “sıralı iş kalemleri/grupları listesi” kullanılarak yaklaşık maliyetin % 80’lik kısmına giren iş kalemleri/grupları belirlenir.

Sıralı listeye göre, tutarlarının yaklaşık maliyete oranlarının kümülatif toplamı % 80 oranına kadar olan iş kalemleri/grupları ile kümülatif toplama eklendiğinde % 80 oranının aşılmasına neden olan iş kalemi/grubu, sorgulamaya tabi tutulacak olan iş kalemleri/grupları olarak belirlenecektir. Bunların dışında kalan iş kalemleri/grupları için sorgulama yapılmayacaktır.

45.1.2.2. İhale komisyonu tarafından, açıklama istenilmesi gereken iş kalemleri/gruplarına ait idarece (38.1) maddesine göre oluşturulan “sıralı analiz girdileri listesi” kullanılarak tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit ve bu tutarın altında olan analiz girdileri tespit edilecektir.

Yaklaşık maliyeti oluşturan iş kalemi/grubu analizlerindeki analiz girdilerinden, tutarı kar ve genel gider hariç analiz toplamının %3’üne eşit ve altında olanlar için isteklilerden açıklama yapılması istenilmeyecektir.

Tutarı, kar ve genel gider hariç analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olması nedeniyle sorgulamaya tabi tutulmayacak analiz girdilerinin tutarlarının kümülatif toplamının kar ve genel gider hariç analiz toplamının %15’ini aşması durumunda; en küçük tutardan itibaren kümülatif toplamda % 15’lik tutarın aşılmasına neden olan analiz girdisi belirlenecek, tutarı bu girdinin tutarından daha az olan girdiler için açıklama istenilmeyecektir.

Aynı girdinin yaklaşık maliyeti oluşturan birden fazla iş kalemi/grubunun analizinde yer alması halinde bu girdinin oranı her analiz için ayrı ayrı değerlendirilerek analiz toplamının % 3’ünün altında kalıp kalmadığına göre işlem yapılır. Herhangi bir analizdeki oranı %3’ün üstünde olan analiz girdisi için açıklama istenilecektir.

Analizlerdeki işçilik girdisi, tutarları analiz toplamının % 3’üne eşit veya altında olsa dahi, açıklama istenilmeyecek girdiler arasında yer alamaz.

45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri,

b) Teklif birim fiyatlı işlerde; açıklama istenen iş kalemlerinin birim fiyatlarına ilişkin olarak ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında;

a) Teklif birim fiyatlı işlerde; her bir iş kaleminin yapım şartlarına, tarif ve içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir.

İdare tarafından bütün iş kalemleri/iş grupları için tek bir analiz formatı düzenlenebileceği gibi, iş kalemleri/iş gruplarının yapım şartlarına göre birden fazla analiz formatı da düzenlenebilir. Ancak bu durumda, idare ihale dokümanında hangi analiz formatının hangi iş kalemleri/iş grupları için kullanılacağını belirtmek zorundadır.

Kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar ile uyumlu olmayan iş kalemleri (özel iş kalemleri) ile idarelerce tasarlanan ve birden fazla iş kalemini ihtiva eden iş kalemleri (paçal iş kalemi) için bu iş kalemlerinde bulunan analiz girdileri ve miktarlarının gösterildiği analiz formatlarının, ihale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilmesi gerekmektedir. Ancak idarece niteliği gereği analiz formatı hazırlanamayan iş kalemlerine ilişkin isteklilerin açıklamaları kapsamında analiz sunmalarına gerek olmayıp, anılan iş kalemlerine ilişkin açıklamalar 45.1.13 maddesi uyarınca yapılabilir.

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

45.1.7. İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.

45.1.8. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak yaptığı açıklamada sunduğu analizler, ihale dokümanı kapsamındaki analiz formatına, birim fiyat tariflerine, idarece tanımlanan yapım şartlarına veya teknik şartnameye uygun olmayan, analiz fiyat tutarları teklif fiyatların üzerinde olan isteklilere ait teklifler reddedilecektir. Analizler üzerinde yapılan incelemede; çarpım ve toplamlarda hesaplama hatası bulunması durumunda, analiz girdilerine ait fiyatlar esas alınarak, hesaplama hatası ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilir. Bu şekilde düzeltilmiş analiz fiyatı, teklif fiyatın üzerinde olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

45.1.10. İhale komisyonu, sınır değerin altındaki tekliflerin önemli bileşenlerini;

a) Yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda istekliler tarafından yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle değerlendirir ve ihaleyi sonuçlandırır.

45.1.11. Yapım yönteminin ekonomik olması hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; kullanılan yapım yöntemi ve teknolojisinin sağlayacağı maliyet avantajının açıklanması gereklidir.

45.1.12. Seçilen teknik çözümler, yapım işinin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya yapım işinin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; belirtilen çözüm, avantajlı koşul ve özgünlük sayesinde elde edilen maliyet avantajı açıklanmalıdır.

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir.

45.1.13.1. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.2. …

45.1.13.3. İsteklinin teklifine konu çimento veya demir ürünlerine ilişkin açıklamalarında çimento veya demir ürünleri üreticisinin ilan edilmiş fiyat tarifelerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir.

45.1.13.4. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin ilan edilen fiyat tarifelerinde belirtilen fiyatları kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan bir tarifeyi gösterir belgeyi sunması yeterlidir. (Örnek: Orman Genel Müdürlüğüne bağlı işletmeler tarafından satılan ürünlere ilişkin ilan edilmiş fiyatlar vb.)

45.1.13.4.1. İsteklinin, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulanmal ve hizmetlere ilişkin fiyat tekliflerini kullanması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) düzenlenmiş fiyat teklifini sunması yeterlidir. (Örnek: Karayolları Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri, Belediyeler vb.nin sattıkları kum, çakıl, kırmataş vb. mallara ilişkin verdikleri fiyat teklifleri.)

45.1.13.5 İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatı, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde, sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir. (Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)

45.1.13.6. Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir.

45.1.13.7. İstekliler tarafından yapılan açıklamada; malın ihale tarihi itibariyle stoklarda bulunduğunun belirtilmesi durumunda, stokta bulunan mala ilişkin “stok tespit tutanağı”nın (Ek-O.8) sunulması zorunludur. Stok tespit tutanağında ilgili malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti gösterilecektir. İsteklilerce teklif edilen tutara ilişkin birim fiyatlar, stok tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olamaz. Ayrıca stoklarda olduğu belirtilen söz konusu malın miktarının, ihale konusu işte kullanılacağı belirtilen miktardan az olması halinde eksik kalan miktar için bu Tebliğdeki diğer açıklama yöntemlerine uygun olarak açıklama yapılması gereklidir.

45.1.13.8. İsteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.9. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak stok tespit tutanağı veya üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.13.12. …

45.1.13.13. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.

45.1.15. …

45.1.16. Aşırı düşük teklifine ilişkin olarak istenen sürede açıklama yapmasına rağmen teklifi reddedilen isteklilerin açıklamalarının yeterli görülmeme nedenlerinin, sadece ilgili madde numaralarına atıf yapılmakla yetinilmeyerek hangi düzenlemeye aykırılık bulunduğu da belirtilmek suretiyle kesinleşen ihale kararının bildirilmesi zorunludur.

45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir.”hükmüne yer verilmiştir.

İdare tarafından teklifi aşırı düşük bulunan istekliye gönderilen 15.06.2015 tarihli 307 sayılı yazıda “Kuruluşumuzun tarafından iş ve işlemleri yürütülmekte olan Süleyman Demirel Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Depreme Karşı Güçlendirme ve Onarım İhalesi için vermiş olduğunuz teklif İdari Şartnamenin 33. Maddesine göre aşırı düşük olarak değerlendirilmiştir.

Bu konu ile ilgili Kamu İhale Tebliği’nin 79. Maddesi gereğince fiyat açıklamanızı ve açıklamanıza esas teşkil edecek evraklarınızı 19.06.2015 tarih ve saat 10.00’a kadar (postadaki gecikmeler Kabul edilmeyecektir.) Kuruluşumuza ulaştırmanız konusunda gereğini rica ederim.” şeklinde açıklama talep edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama istenen iş kalemlerinden 18 tanesi için kamu kurum ve kuruluşların fiyatları kullanılarak teklif verildiğini gösteren liste, 5 tanesine ilişkin olarak analiz sunulduğu ve analizlere ilişkin olarak ise 3 adet fiyat teklifi ve analizlerde fiyatları kullanılan kamu kurum ve kuruluşları listesine yer verilmiştir.

İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sorgulama yazısı ekinde gönderilen açıklama istenen iş kalemleri sayısının 22 olduğu ancak yapılan sıralı iş kalemleri listesinin kümülatif toplamı incelendiğinde yaklaşık maliyetin %80’ine ulaşan iş kalemi sayısının 23 olması gerektiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin de 23 iş kalemi üzerinden açıklama yaptığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan firma tarafından belirlenen imalat miktarları ile idare tarafından yaklaşık maliyet oluşturulurken belirlenen miktarlar arasında % 10’dan fazla miktar farklılığı olduğu ve bununla birlikte % 10 un altındaki miktar farklılıklarının parasal değerlerinin de anılan firmanın teklifine eklendiği takdirde teklif sıralamasını ve sınır değerin değişeceği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu analizlerin hangi kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğunun belirtilmediğine ilişkin olarak yapılan incelenmede; ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama istenecek iş kalemleri için sunmuş olduğu miktarlar ile idarenin ilgili iş kalemleri için belirlemiş olduğu miktarlar arasında yüzde 10’u aşacak miktar farklılıklarının bulunmadığı görülmüştür. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında idarece belirlenen açıklama istenilecek iş kalemleri sayısının 23 olduğu ve bu iş kalemlerinden de 18 tanesi için kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarının kullanıldığı ve bunların bir liste halinde belirtildiği, kalan 5 iş kalemi içinde analiz sunulduğu, analiz sunulan 5 iş kaleminden bir tanesinde kamu kurum ve kuruluşlara ait fiyatlar ile birlikte fiyat teklifinden yararlandığı geri kalan 4 iş kalemine ait analiz girdileri için ise fiyat teklifi alındığı görülmüş olup bahse konu işlemde mevzuata aykırılık tespit edilmemiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde, hesap cetvellerinde aritmetik hataların bulunmasına rağmen ilgili idarece bu hususa dikkat edilmemesinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 39’uncu maddesine aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak ise, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde

“ 39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39.2’nci maddesinde ise“ Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır.” açıklaması yer almakta olup, söz konusu açıklamalar gereğince analizlerdeki rayiç fiyatlar ile girdi miktarıyla rayicin çarpımı sonucu bulunan tutarın en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanması ya da iki ondalık sayıdan fazlasının yazılması gibi bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından da sunulan analizlerde iş kalemine ilişkin miktar ve birim fiyatlarının çarpım sonucunun en yakın iki ondalık sayıya yuvarlanarak yazıldığı ve toplam tutarın da bu şekilde hesaplanmış olduğu görülmüştür. Diğer taraftan söz konusu istekli tarafından sunulan hesap cetvelinde yapılan incelemede ise herhangi aritmetik hata tespit edilmemiş olup bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerin poz numaraları ve tanımları ile açıklama istenilen iş kalemlerinde belirtilen poz numaraları ve tanımları birbirine uymamakla birlikte teknik olarak da istenilen şartları karşılamadığı, sunulan analizlerdeki analiz girdi miktarları, ilgili pozun tarifine uymadığı ve analiz girdi miktarlarının eksiltilerek sunulduğu iddiasına ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 5 adet analiz sunulduğu bu analizlerden Ö-MSB.678/E pozuna ilişkin poz tarifinin bulunduğu ve bu poza ilişkin olarak sunulan analiz incelendiğinde analizdeki miktarların idarenin hazırlamış olduğu analiz ile uyumlu olduğu söz konusu analizde 8 adet girdi miktarından 7 tanesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın fiyatlarının kullanıldığı 1 tane analiz girdisine ilişkin olarak ise fiyat teklifi alındığı görülmüştür. Diğer taraftan sunulan analizlerden S.DEM.02, S.DEM.04, Z-MATBU-01, Z-MATBU-02 poz numaralı iş kalemleri için ise ihale işlem dosyası içerisinde söz konusu pozların tariflerine ve analiz detaylarına rastlanılamadığı, ayrıca idare tarafından 18.08.2015 tarihli yazı 418 sayılı yazı ile S.DEM.02, S.DEM.04 poz numaralı iş kalemlerinin özel poz olarak girildiği, Z-MATBU-01, Z-MATBU-02 numaralı iş kalemleri için ise analiz formatı hazırlanmadığı belirtilmiş olup bu yönde değerlendirme yapılamamıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan analizlerde açıklama istenilmeyecek analiz girdilerine yer verilmediği iddiasına ilişkin olarak ise, idare tarafından açıklama istenilmeyecek iş kalemlerinin bir liste halinde belirtildiği ancak söz konusu analizlerin girdileri arasında açıklama istenmeyen iş kalemlerine ait listede yer alan iş kalemlerinden hiç birinin yer almadığı, ayrıca idare tarafından açıklama istenilen analiz girdileri listesinin de hazırlandığı dolayısıyla bu listede yer alan analiz girdilerinin açıklanmasının istendiği ve bu liste dışındaki analiz girdilerine yer vermenin zorunlu olmadığı anlaşılmış olup bu yönde yapılan iddia yerinde bulunmamıştır.

Analizlerde kullanılan işçilik maliyetinin yürürlükte olan asgari ücretin altında olduğu iddiasına ilişkin olarak ise sunulan analizlerden sadece Ö-MSB.678/E poz numaralı analizde işçilik giderine yer verildiği ve bu iş kalemindeki işçilik maliyetlerinin de kamu kurum ve kuruluşları tarafından 2015 yılında yayınlanan saatlik işçilik birim fiyatına eşit olduğu, öte yandan diğer 4 analizde ise fiyat teklifi almak suretiyle analiz sunulduğu ancak alınan fiyat tekliflerinde montaj işinin de olduğu bu montaj işine ilişkin olarak herhangi bir işçilik maliyeti öngörülmediği bundan dolayı yapılan açıklamanın uygun olmadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan proforma faturalar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1 maddesinde belirtilen açıklamalara aykırı olarak düzenlendiği fiyat teklifinin dayanağı olan maliyet / satış tespit tutanaklarının belgeyi düzenleyen SMMM/YMMM den istenilerek işlem tesis edilmesi gerektiği, fiyat teklifi veren firma ile belgeyi düzenleyen Serbest meslek mensubu arasında 3568 sayılı Kanun’a göre düzenlemesi gereken yasal sözleşmenin olmadığı, Sunulan fiyat teklifleri Maliyet tespit tutanakları / Satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayılarına yer verilmemekle birlikte düzenlenen belgelerin hangi geçici vergi dönemine ait olduğunun belirtilmediği, sunulan fiyat tekliflerinin ihale tarihinden önceki ya da iki önceki geçici vergi beyanname döneminde ki ortalama fiyatların esas alınarak düzenlenmesi gerekmekte iken bu kural ihlal edilerek proforma faturayı veren firmanın 2014 yılının ocak, şubat, mart dönemindeki muhasebe kayıtları esas alınarak fiyat teklifi verildiği iddiasına ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından fiyat teklifi alınan 3 firmanın meslek mensuplarından söz konusu fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanakları/ satış tutarı tespit tutanakları ile fiyat teklifi veren firma ile ilgili meslek mensubu arasında 3568 sayılı Kanun’a göre düzenlenmesi gereken sözleşme 21.07.2015 tarihli yazı ile istenilmiştir.

Kamu ihale Genel Tebliği’nin 45.1.13.11’inci maddesinde “ Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.

İhale tarihinin 11.06.2015 olduğu dikkate alındığında, sunulacak tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemlerine ait olması gerekmektedir.

Meslek mensupları tarafından Kuruma gönderilen fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanaklar ile meslek mensubu ile fiyat teklifi veren firma arasında imzalanmış sözleşmelerin gönderildiği görülmüştür.

Meslek mensubu ile fiyat teklifi arasında imzalan sözleşmenin amaç kısmında “3568 sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ve ilgili Yönetmelikler gereği meslek mensubu ile iş sahibi arasındaki ilişkileri düzenlemek” olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu belgelerin incelenmesinde fiyat teklifi veren firmalardan Şahin Cıvata Hırdavat firması ile meslek mensubu Kenan Odabaşı arasında 3568 sayılı Kanun’a göre imzalanmış sözleşmenin bulunduğu görülmüş olup, ayrıca maliyet satış tutarı tespit tutanaklarının da gönderildiği söz konusu tutanakta ağırlıklı ortalama satış tutarı olarak ankraj işlerinde kullanılan maddeler (iki bileşenli epoksi reçine bazlı yapıştırıcı ve tamir harcı) ile ilgili olarak 9,6567 TL ye yer verildiği fiyat teklifinde ise tutar olarak 14 TL’ye yer verildiği söz konusu fiyat teklifindeki tutarın tutanaklardaki tutardan yüksek olduğu, beyanname dönemleri kontrol edildiğinde ise dönem olarak 2015 yılının olduğu ancak tutanaklarda geçici vergi beyanname döneminin belirtilmediği,

Yılmaz Alm. Doğ. San. firması tarafından verilen fiyat teklifine ilişkin olarak yapılan incelemede meslek mensubu Hamza Akoğlu ile fiyat teklifi veren firma arasında 3568 sayılı Kanun’a göre imzalanmış sözleşmenin bulunduğu, söz konusu fiyat teklifine malzemelerden S. Dem 02 kromajlı merdiven yapılması ve S. Dem 04 kromajlı duvar tutamağı yapılması işi için fiyat teklifinin tutar sütununda 160 TL ve 60 TL fiyatlarına yer verildiği gönderilen maliyet tespit tutanaklarının toplam birim maliyet tutarı sütunlarında ise 123,40 TL ve 40,45 TL tutarlarının yer aldığı, fiyat tekliflerine dayanak teşkil eden tutanakların incelenmesinde geçici beyanname dönemi olarak 2015 yılına ait olan ikinci beyanname döneminin belirtildiği, ancak bu tutanakların ihale tarihi itibarıyla (11.06.2015) son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerekirken söz konusu tutanakların 2015 yılının ikinci geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş olduğu, ihale tarihinin içinde bulunduğu beyanname dönemine ait olduğu görüldüğünden ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları bu yönüyle mevzuata aykırı bulunmuştur.

Varyapı Teknik Güçlendirme – Yazgı Varol firması tarafından verilen fiyat teklifinde ilişkin olarak yapılan incelemede, fiyat teklifi veren firma ile meslek mensubu Ozan Arslan arasında 3568 sayılı Kanun’a göre imzalanmış olan sözleşmenin bulunduğu, maliyet tutarı tespit tutanağının toplam birim maliyet tutarı başlıklı sütununda 10.680 TL ve 14.700 TL tutarlarına yer verildiği görülmüş olup, fiyat teklifindeki fiyatın ise Z-Matbu-1 ve Z- Matbu-2 iş kalemleri için 40.000 TL olarak yer verildiği görülmüştür. Geçici beyanname dönemlerine ait olarak ise 2015 yılının birinci beyanname dönemine göre fiyat teklifi verildiği görülmüş olup, sunulan belgelerde herhangi bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7 maddesindeki hükmüne rağmen ihale üzerinde bırakılan firma tarafından tesisat iş kalemleri için düzenlenen analizler ve proforma faturalarda malzeme + montaj bedellerinin ayrı ayrıgösterilmediği, piyasadan alınan fiyat tekliflerinde nakliye giderine ilişkin herhangi bir açıklamaya yer verilmediği iddiasına yönelik olarak ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.7. maddesinde yer alan “İstekliler tarafından, inşaat iş kalemleri/iş grupları dışında yer alan sıhhi tesisat, kalorifer tesisatı, müşterek tesisat, havalandırma, brülör, asansör, elektrik tesisatı vb. iş kalemleri/iş gruplarına ait analiz sunulması yerine bu iş kalemi/iş gruplarına ait malzeme ve montaj bedelini ayrı ayrı gösterecek şekilde açıklama yapılması kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır. Ancak söz konusu istekli tarafından analiz sunulan iş kalemlerinden S.DEM.02, S.DEM.04, Z-MATBU-01, Z-MATBU-02 poz nolu iş kalemlerine ilişkin sunulan analizlerde fiyat teklifi alındığı alınan fiyat tekliflerinde “işin yapılmasında kullanılacak tüm malzemelerin montaj ve nakliye bedelleri teklif fiyata dahildir” şeklinde bir ibarenin yer aldığı ancak söz konusu iş kalemlerine ait fiyat teklifi ve analizlerde montaj veya işçilik maliyetinin ayrı ayrı belirtilmediği bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Fiyat teklifi düzenleyen firmaların teklif vermiş oldukları iş kalemi ile ilgili konularda faaliyet göstermediği, Şahin Cıvata Hırdavat Ltd. Şti. firmasından alınan “Ankraj işlerinde kullanılan maddeler(iki bileşenli epoksi reçine bazlı yapıştırıcı ve tamir harcı)” malzeme ile ilgili olarak ilgili firmanın 04.11.2014 tarihli 8686 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin amaç ve konu başlıklı kısmında “…her türlü hırdavat, nalburiye ve nalburiye ürünlerinin alımı satımı ithalat ve ihracatı, yurt içi ve yurt dışında her türlü demir, çelik, döküm veya sarıdan mamul cıvata, somun, giyon, rondela, perçin, kopilya, çivi, bağlantı elemanları gibi emtiaların alımı, satımı, imalatı, gezici pazarlama servisleri kurulması, ithalat ve ihracatı, boya ve boya yan malzemeleri, sıhhi tesisat malzemeleri, çatı ve izalasyon malzemeleri, inşaat sanayi ile ilgili her türlü kimyevi malzeme, sanayi teknik malzemeleri, endüstri teknik malzemeleri, yapı kimyasalları ve yapıştırıcılar, her türlü mobilya aksesuarları, her tür marangoz malzemesi, her tür torna, tevsiye, CNS malzemeleri, her tür ölçme aleti…” açıklamalarına yer verilmiştir.

Fiyat teklifi veren diğer 2 firmanın faaliyet alanları ile ilgili olarak Ankara Ticaret Odası’ndan 29.07.2015 tarihli ve 1676 sayılı yazı ile “ … 1- Yahya Galip Vergi Dairesine kayıtlı, 3460395342 vergi kimlik numaralı “Yılmaz Alm. Doğ. San. Erdi Dedeoğlu Ve Haydar Akpınar Adi Ortaklığı” ile, 2- Yenimahalle Vergi Dairesine kayıtlı 6270171504 vergi kimlik numaralı “Varyapı Teknik Yazgı Varol” firmalarına ait varsa, “Ana Sözleşmesi, Faaliyet Belgesi, Oda Kayıt Sicil Sureti, Ticaret Sicil Gazetesinin tarafınızca onaylı örnekleri ile yukarıda adı geçen firmaların Ticaret sicil numaralarının” vb. tarafımıza gönderilmesi gerekli görülmüştür.” ifadeleriyle bilgi istenilmiştir. Bunun üzerine Ankara Ticaret Odasından 10.08.2015 tarihli 044381 sayılı yazı ile “Yılmaz Alm. Doğ. San. Erdi Dedeoğlu ve Haydar Akpınar Adi Ortaklığı ve Varyapı Teknik Yazgı Varol’un müdürlüğümüz sicilinde kaydına rastlanılamamıştır.” şeklinde cevap verilmiş olup, söz konusu firmaların şikayete konu edilen faaliyet alanları ile ilgili olarak inceleme yapılamamıştır.

İlgili firma tarafından dışarıdan temin edilecek malzemeler Teknik Şartname’de belirtilen malzemeler ile uyum sağlamamış olması nedeniyle farklı malzemeler ile açıklama yapılmış olup bu durum ihaleyi yapan idarenin ihtiyacını karşılamayacağı gibi ihalede eşit muamele ilkesine de aykırı olduğu iddiasına ilişkin olarak, istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının iş kalemlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın idarece hazırlanmış olan analiz tanımlarına ve açıklama istenen iş kalemleri listesindeki poz tanımlarına göre yapıldığı ve yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında 18 iş kalemine ilişkin olarak kamu kurum ve kuruluşlarının fiyatlarının ve tariflerinin kullanıldığı 5 iş kalemine ilişkin olarak ise analiz sunulduğu ve idare tarafından da yapılan açıklamanın uygun kabul edildiğinden hareketle bu iddiasının yerinde olmadığına karar verilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından gerek hesap cetvelinde gerekse icmal cetvelinde açıklama istenilmeyen iş kalemleri için teklif edilmesi gereken tutara ilişkin herhangi bir teklifte bulunmadığına ilişkin yapılan incelemede ise idare tarafından açıklama istenilmeyecek iş kalemleri listesinin aşırı düşük teklif açıklaması sunacak olan istekliye verildiği söz konusu istekli tarafından da teklifine esas oluşturan hesap cetvelinde açıklama istenen 23 iş kalemi için 1.996.548,92 TL açıklama istenilmeyen iş kalemleri için ise 175.851,08 TL teklif edildiği görülmüş olup başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Açıklama istenilen iş kalemlerinde ki ölçü birimleri ile açıklama istenilen iş kalemlerindeki ölçü miktarları ve tarifi kullanılan kamu pozlarındaki ölçü birimlerinin uyuşmadığı iddiasına ilişkin olarak ise, yapılan inceleme sonucu açıklama istenilen iş kalemleri ile kamu kurum ve kuruluşlardan alınan pozların uyumlu olduğu ayrıca idare tarafından hazırlanan ölçü birimleriyle de uyumlu olduğundan hareketle bu yöndeki iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sunulan nakliye analizlerindeki nakliye mesafeleri ile ilgili olarak ihaleyi yapan idare tarafından belirlenen nakliye mesafeleri birbiri ile uyum göstermemekte olup bir kısım nakliye analizlerine yer verilmemiş olmakla birlikte bir kısım nakliyelerde de nakliye mesafeleri düşük tutularak hesaplama yapıldığı iddiasıyla ilgili olarak, açıklama istenilecek analiz girdileri listesinde nakliye girdisinin yer almadığı ayrıca sıralı analiz listesinde de nakliye giderine yer verilmediği, bu nedenle istekliler tarafından da açıklama istenilmeyen analiz girdilerine yer verilmemesinin aykırılık teşkil etmediği nakliye giderine ilişkin olarak analizlerde yer verilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı ve bu yöndeki iddianın yerinde olmadığına karar verilmiştir.

Farklı analizlerdeki aynı analiz girdileri için farklı fiyatlar teklif edildiği ihalenin bir bütün olarak değerlendirilmesi durumu göz önüne alındığında aynı analiz girdileri için farklı fiyat teklif etmesinin uygun olmadığı, analizlerdeki birim fiyatlar gerekse fiyat teklifindeki birim fiyatlar ile hesap cetvelinde ki birim fiyatların aynı olmadığı iddiasıyla ilgili olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 5 adet analiz sunulduğu söz konusu analizlerden Ö-MSB.678/E poz numaralı iş kalemine ait analizde kullanılan girdilerin “lağımcı (ateşleme ustası), kompresör (210 cfm'lik kompresör + hortum ve tabancalar, ankraj işlerinde kullanılan maddeler, mazot(motorin), makinist, erbab işçi, birinci sınıf usta, karotiyer”, S.DEM.02 poz numaralı iş kaleminde girdi olarak “Kromajlı merdiven korkuluğu yapılması”, S.DEM.04 poz numaralı iş kaleminde girdi olarak “Kromajlı duvar tutamağı yapılması”, Z-MATBU-1 poz numaralı iş kaleminde girdi olarak “Güçlendirme işlerinden kaynaklanan mekanik tesisatı tadilatları” ve Z-MATBU-2 poz numaralı iş kaleminde girdi olarak “Güçlendirme işlerinden kaynaklanan elektrik tesisatı tadilatları” belirtildiği söz konusu analizlerde aynı analiz girdilerinin bulunmadığı sadece Z-MATBU-1 ve Z-MATBU-2 poz numaralı iş kalemlerinde girdi birim fiyatlarının aynı olduğu görülmüş olup ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da sunulan hesap cetvelinde de aynı fiyatların kullanıldığı görülmüştür ve başvur sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sunulan fiyat tekliflerini düzenleyen firmaların vergi kaydı olmamasına rağmen sahte bir şekilde düzenlenen belgelerin sunulduğu ve bağlı bulunulan vergi dairesinden gerekli teyidin yapılması gerektiğine ilişkin iddiasına yönelik olarak ise sunulan fiyat tekliflerinde, fiyat teklifi veren firmaların ilgili oldukları vergi dairesi ve vergi kimlik numaralarının belirtildiği, meslek mensubu tarafından söz konusu fiyat tekliflerinin onaylı ve imzalı olduğu ve sunulan belgelerin sahte olması durumunda meslek mensubu ile işletme arasında imzalanan 3568 sayılı Kanun’a göre imzalanmış olan sözleşme gereği bunun meslek mensubu sorumluluğunda olacağı bundan dolayı da bu yöndeki iddiası yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Engin Deniz Al’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KİK Kararı: 2015/UY.I-2338

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin