KİK Kararı: 2015/UY.I-2289 (19 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/049
Gündem No : 42
Karar Tarihi : 19.08.2015
Karar No : 2015/UY.I-2289
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,

Büyükesat Mah. Uğur Mumcu Sok. Hakan Apt. 72/3 Gop Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü

Kazım Dirik Mahallesi Sanayi Caddesi No: 41 35100 Bornova / İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/143325İhale Kayıt Numaralı “Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akhisar Çevre Yolu (Km:0+000-13+136 Arası) Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Köprü, Üstyapı ve Bsk İşi” ihalesine ilişkin olarak Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 25.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 14.07.2015 tarih ve 59346 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1838 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. (a) 16.01.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ve eki ihale komisyon kararı ile tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, söz konusu karara başka bir istekli tarafından şikayet başvurusunda bulunulması sonucunda idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulundukları ve başvuruları üzerine 03.06.2015 tarihli ve 2015 / UY.I-1528 sayılı Kurul kararının alındığı, söz konusu Kurul kararında "İş ortaklıklarının tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi" ifadelerine yer verilerek düzeltici işlem tesis edildiği, anılan Kurul kararı uyarınca, tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmesi, 16.01.2015 tarihli ihale komisyon kararında tespit edilen 54.425.117,28 TL sınır değer üzerinden değerlendirme yapılması ve taraflarına sözleşmeye davet yazısı gönderilmesi gerekmekte iken, bunun yerine aşırı düşük teklif açıklaması istendiğine dair 17.06.2015 tarihli ve 28977535-000 / 118273 sayılı yazının gönderildiği, idarece Kurul Kararına aykırı olarak yeni bir sınır değer tespiti yapılmasının, tekliflerinin tespit edilen yeni sınır değerin altında bırakılmasının ve bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin yazı gönderilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5'nci maddesinde yer alan saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenilirlik ilkelerine aykırı olduğu,

(b) İdari Şartname’nin 26.3’ncü maddesinde teklif geçerlilik süresinin 10.04.2015 tarihine kadar belirlendiği, söz konusu tarihe göre teklif geçerlik süresini uzatmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve sınır değerinde idarenin teklif geçerlilik süresi uzatma talebinden önceki haliyle hesaplanması gerektiği, yerine getirilmeyen söz konusu işlemler nedeniyle kamu ihale mevzuatına aykırı hareket edildiği,

2. İhale komisyonu tarafından 03.06.2015 tarihi ile 17.06.2015 tarihleri arasında bilmedikleri hangi karar veya kararların alınarak tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiğinin anlaşılamadığı, Kamu İhale Kanunu’nun 4’ncü maddesinde ihale yetkilisinin, “İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun yetki devri yapılmış görevlileri” şeklinde tanımlaması ve anılan Kanun’un 6’ncı maddesinde ise ihale komisyonuna ilişkin “İhale yetkilisinin, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dâhil olmak üzere görevlendirileceği, ihale komisyonunun eksiksiz toplanacağı, komisyon kararlarının çoğunlukla alınacağı ve ayrıca, ihale komisyonunca alınan kararların ve tutanakların komisyon başkan ve üyelerinin adları soyadları ve görev ünvanları belirtilerek imzalanacağı” hükmünün yer aldığı, söz konusu tanım ve hüküm doğrultusunda ihale komisyonu üyelerinin ve ihale yetkilisinin bağımsız ve objektif kriterlere göre hareket etmesi gerektiği, ancak ihale yetkilisi ve ihale komisyon üyelerinin değişmesi nedeniyle bu durumun sağlanamadığı, bu nedenle de ihalede yapılacak iş ve işlemlerin sağlıklı bir şekilde yapılamayacağı ve sonuçlandırılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale sürecinin ihale işlem dosyasında yer alan belgeler doğrultusunda incelenmesi neticesinde; 12.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 26 isteklinin teklif verdiği, 16.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile tekliflerden 3’ünün değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede geçerli 23 teklifin kaldığı, sınır değerin ise 54.425.117,28 TL olarak hesaplandığı,tespit edilen sınır değerin altında teklif bulunmaması nedeniyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sınır değerin üzerinde teklif veren Eskikale İnş. Nak. Pet. Mad. ve Tur. San. Tic. A.Ş.- Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Beyhim İnş. Ltd. Şti.- Cemal Beğen İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

KLV İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Vektörel Proje Mühendislik İnş. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 13.02.2015 tarihinde Kurumumuza itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine “…İş Ortaklığı’nın özel ortağı Vektörel Proje Mühendislik İnşaat A.Ş. tarafından sunulan alt yüklenici iş bitirme belgesinin idarece uygun görülmeyerek adı geçen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ve itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.” denilerek 11.03.2015 tarihli ve 2015/UY.I-785 sayılı Kurul kararı ile itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,

Beyhim İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Cemal Beğen İnş. Taah. Tur. Nak. Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 28.01.2015 tarihinde Eskikale İnşaat Nakliyat A.Ş. - Ölmez İnşaat Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik iddialar ve muhtelif iddialar ile idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet başvurusu üzerine idarenin karar alınması için ek bilgi ve belgeye ihtiyaç duyulduğundan yapılacak yazışmalar neticesinde bir karara varılacağını bildirdiği,

Söz konusu iddiaların incelenmesi sonucunda ihale komisyonu tarafından 25.03.2015 tarihinde 1’nci ara karar alındığı ve 16.01.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakılan KLV İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. - Vektörel Proje Müh. İnş. A.Ş. İş Ortaklığı, Par-San Yapı A.Ş, Barankaya İnş. Hafr. San A.Ş. isteklileri ile birlikte, Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, NC Yapı Malz. İnş. Tic. Ltd. Şti. - Nesce İnş. Enerji ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Ayhanlar Yol Asfalt. San. ve Tic. A.Ş., Farsel İnş. ve Tic. A.Ş. - Danış Yapı Tic. A.Ş. İş Ortaklığı, Simge Mat Mad. Asf. Tic. ve San. A.Ş ve B. Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. - Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklıklarının da tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği,

Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Ltd. Şti. ile ilgili ise EPDK’dan alınacak görüş doğrultusunda karar verileceği ifade edilerek son durumda geçerli kabul edilen 17 teklif üzerinden sınır değerin 59.951.552,82 TL olarak yeniden belirlendiği,

İhale komisyonunca 03.04.2015 tarihinde 2’nci ara karar alındığı ve Ö.D.F. Yılmazlar İnş. Ltd. Şti.’nin teklifinin de geçersiz sayıldığı ve sınır değerin 16 geçerli teklif üzerinden yeniden hesaplanarak 61.424.848,95 TL olarak belirlendiği,

Aynı tarihte Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru sonrası “… Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eskikale İnşaat Nak. Petr. Madencilik ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilerek 03.06.2015 tarihli 2015/UY.I-1528 sayılı Kurul kararının alındığı,

Söz konusu Kurul kararı sonrasında başvuru sahibi Eskikale İnş. Nak. Petr. Mad. ve Turz. San. Tic. A.Ş. - Ölmez İnş. Elekt. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin de değerlendirmeye alınması neticesinde geçerli teklif sayısının 17 olarak yeniden belirlendiği, geçerli teklifler üzerinden yeni sınır değerin 60.501.993,08 TL olarak hesaplandığı, teklifi söz konusu sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerden, Beyhim İnş. Ltd. Şti.- Cemal Beğen İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Selfa Yapı Ltd. Şti. - Ali Yetiş - Alser İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na daha önce aşırı düşük sorgulaması yapılması ve değerlendirme dışı bırakılmaları gerekçe gösterilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderilmediği, Eskikale İnş. Nak. A.Ş. - Ölmez İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ise aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, söz konusu isteklinin de aşırı düşük teklif açıklaması sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sonuç olarak da ihale komisyon kararında geçerli teklif sayısının 14 olarak belirlendiği ve Uyum Yapı İnş. A.Ş.- Asya Ray Dem. İnş. Mal. İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Özce İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak tespit edilerek ihalenin sonuçlandırıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’nci maddesinde “…45.1.17. İhale süreci devam ederken çeşitli nedenlerle teklif geçerlik süresinin bitmesi ve 4734 sayılı Kanunun 32 nci maddesi uyarınca teklif geçerlik sürelerinin uzatılması yönündeki idare talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda; yeniden bir sınır değer tespit edilmeyecek ve idarece aşırı düşük teklif sorgulaması, tespit edilen ilk sınır değer dikkate alınarak gerçekleştirilecektir. Ancak; gerek idarece gerek Kurum veya mahkemeler tarafından alınan kararlar çerçevesinde, ihale tarihi itibari ile geçerli olan teklif sayısında değişiklik olması halinde aşırı düşük teklif sınır değerinin geçerli teklifler dikkate alınarak yeniden belirlenmesi gerekmektedir” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’ncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (Doksan) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak yapılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 1’nci iddiasının (a) bölümü ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede,

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, idarece 10.03.2015 tarihli ve 27.03.2015 tarihli yazılarla “Kesinleşen ihale kararına itirazen şikayet başvurusunda bulunulması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 32’nci maddesi gereğince teklif geçerlilik süresinin 90 (doksan) gün uzatılması ve buna bağlı geçici teminata ilişkin ilgili işlemlerin yapılması” yönünde isteklilerden talepte bulunulduğu, söz konusu isteklilerden bir kısmının teklif geçerlilik süresinin uzatıldığına dair yazılı cevapta bulunduğu, Genç İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile B. Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. - Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise teklif geçerlilik süresini uzatmayacağını beyan ettiği, diğer istekliler ile ilgili ise idarenin talebine cevap niteliğinde herhangi bir belgenin ihale işlem dosyası içerisinde bulunmadığı görülmüştür.

Anılan Tebliğ açıklaması uyarınca, ihale süreci devam ederken teklif geçerlilik süresinin çeşitli nedenlerle bitmesi ile birlikte idarenin teklif geçerlilik süresinin ihale dökümanında belirtilen süre kadar uzatılması talebini kabul etmeyen isteklilerin bulunması durumunda aşırı düşük teklif sorgulamasının tespit edilen ilk sınır değere göre yapılacağı, ancak gerek idare gerek kurum veya mahkeme kararları doğrultusunda ihale tarihi itibariyle belirlenen geçerli teklif sayısında değişiklik olması durumunda ise, aşırı düşük teklif sınır değerinin yeniden belirlenen geçerli teklifler üzerinden hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihalede geçerli teklif sayısının idare tarafından alınan kararlar ve 03.06.2015 tarihli ve 2015/UY.I-1528 sayılı Kurul kararı neticesinde değiştiği anlaşıldığından, idarece sınır değerin yeniden belirlenen geçerli teklifler üzerinden hesaplanmasında ve teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen başvuru sahibine 17.06.2015 tarihli ve 118273 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 1 (b) iddiası ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede ise,

Teklif geçerlilik süresini uzatmayan isteklilerden B. Ergünler Yol Yapı Tic. A.Ş. - Tarmaç Agrega A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin özetle “Tüzel kişiliğin son durumunu gösteren belgelerinin uygun olmaması nedeniyle” değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihale komisyon kararında geçersiz teklif olarak yer aldığı görülmüştür.

Ancak Genç İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise 06.07.2015 tarihli ihale komisyon kararında geçerli teklif olarak belirlenerek, teklifinin sınır değer hesabında dikkate alındığı tespit edilmiştir.

İhale süreci içerisinde idarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması yönündeki yazılı talebinin istekli tarafından reddinin, devam edecek olan ihale sürecinde isteklinin muhtemel hak ve taleplerinden yoksun kalacağı anlamına geldiği ve sunduğu teklifi geçersiz hale getirmediği, bununla birlikte anılan tebliğ hükmü değerlendirildiğinde de, sınır değer hesabı yapılırken teklif geçerlilik süresini uzatmayan isteklilerin tekliflerinin de dikkate alınarak hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen açıklama doğrultusunda teklif geçerlilik sürelerini uzatmayan isteklilerin sınır değer hesabında değerlendirmeye alınmasında ve 1 (a) iddiası kapsamında yer verilen açıklamalar çerçevesinde idarece sınır değerin yeniden belirlenen geçerli teklifler üzerinden hesaplanmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’ncü maddesinde “…İhale yetkilisi : İdarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlilerini,…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları başlıklı 20’nci maddesinde “ (1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dâhil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak; ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde, Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İhale yetkilisi ve ihale komisyonu” başlıklı 5’nci maddesinde “5.1. 4734 sayılı Kanunun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde “ihale yetkilisi”; idarenin, ihale ve harcama yapma yetki ve sorumluluğuna sahip kişi veya kurulları ile usulüne uygun olarak yetki devri yapılmış görevlileri olarak belirlenmiştir. İdarelerin bu yetkilere sahip kişi, kurul veya görevlileri ise, kendi mevzuatlarında belirlenmektedir. Bu nedenle, idarenin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde, ihale yetkilisinin idarelerce belirlenmesi gerekmektedir.

5.2. İhale komisyonunun eksiksiz olarak ihaleyi sonuçlandırabilmesi için idarece yeterli sayıda yedek üyenin belirlenmesi gerekmektedir. Bu çerçevede, yedek üyeler tespit edilirken ihale konusu işin uzmanları ile muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel yerine geçecek yedek üyeler mutlaka belirlenmelidir.

5.3. Yedek üyelerin asıl üyelerin taşıması gereken özellikleri haiz olması gerekir. Bir makamdaki görevi nedeniyle ihale komisyonunda görevlendirilen kişinin o görevinden herhangi bir şekilde ayrılması sonucu komisyon üyeliğinden de ayrılmak zorunda kalması halinde ayrılan personelin yerine atanan kişi değil, o asıl üyenin yedeği ile ihaleye devam edilmesi ve herhangi bir nedenle asıl üyenin yerine geçen yedek üyenin geçerli mazeret durumları hariç ihale sonuçlanıncaya kadar komisyon üyeliğine devam etmesi gerekmektedir.

5.4. İhale komisyonlarının idare personelinden oluşturulması gerekmekte olup, ihaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilecektir…” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, 04.11.2014 tarihli ve 31256 sayılı ihale komisyonu olurunun;

Asil Üyeler

Komisyondaki görevi

Adı-Soyadı

Pozisyonu

Başkan

Fikret ERGÜVEN

İhaleler Başmüh.

Uzman

Elif UZER

Yap. ve Danış.İha.Şefi

Uzman

İbrahim YETİŞGEN

Yap. ve Danış.İha.Müh.

Uzman

Aylin BİLDİRİCİ

Kesin Hesap Müh.

Mali üye

Kadir OĞUZ

Tahakkuk Şefi

Yedek üyeler

Adı-Soyadı

Pozisyonu

Başkan

İsmail AKDUMAN

Yol Yapım Başmüh.

Uzman

Beyhan ALKARA

İhale İzl.Şefi

Uzman

Mehmet Muhlis TAYMAZ

İhale ve İzleme Tek.Elm.

Uzman

Mustafa Mesut ŞAHİN

Prj. İz. ve Top. İşl. Kon. Müh

Mali üye

Nermin YAŞAR

Tahakkuk Şefi

şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.

16.01.2015 tarihli ve 03.07.2015 tarihli ihale komisyon kararları incelendiğinde, ihale komisyonu asil üyeleri içerisinde yer alan Aylin Bildirici’nin yerine yedek üye Mustafa Mesut Şahin’in her iki komisyonda da görev aldığı, 16.01.2015 tarihli ihale komisyonunda görev alan Kadir Oğuz’un ise 03.07.2015 tarihli ihale komisyonunda bulunmadığı ve yerine yedek üye Nermin Yaşar’ın görev aldığı görülmüştür.

Diğer ihale komisyonu üyelerinin ise her iki ihale komisyonunda da görev aldığı, ayrıca alınan kararların ihale onay belgesinde ihale yetkilisi olarak yer alan kişi tarafından onaylandığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemeleri ve yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde, idarenin ihale komisyonu asil üyelerini ve yedek üyelerini mevzuat düzenlemelerine uygun olarak belirlediği, asıl üyelerin yerine görev alan yedek üyelerin, asıl üyelere uygun görev ve pozisyona sahip olduğu bu nedenle söz konusu durumun ihale sürecinin sağlıklı değerlendirilmesine aykırı bir durum oluşturmayacağı ayrıca her iki ihale komisyon kararının da ihale onay belgesi üzerinde ihale yetkilisi olarak yer alan kişi tarafından onaylandığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi