KİK Kararı: 2015/UY.I-2199 (12 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/048
Gündem No : 9
Karar Tarihi : 12.08.2015
Karar No : 2015/UY.I-2199 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Feza Taahhüt A.Ş.

Mevlana Bulvarı Ege Plaza No:182/61 Balgat Çankaya / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü,

152 Evler Mah. Ankara Yolu Cad. No:286 16330 Yıldırım / BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/55530İhale Kayıt Numaralı “Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 – 27+191 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü tarafından 12.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 – 27+191 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Feza Taahhüt A.Ş. nin 09.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2015 tarih ve 62153 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1928 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Kesinleşen ihale kararında itirazen şikayete konu ihalede 9 istekli tarafından sunulan tekliflerde yer alan hesaplamalarda aritmetik hata bulunduğu gerekçesi ile 9 istekliye ait teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan 9 istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının sınır değerin değişmesi sonucunu doğurduğu, oysaki söz konusu isteklilere ait tekliflerde yer alan aritmetik hataların oldukça cüzi miktarda olup işin yapılabilirliğine ve teklifin esasına etki eder nitelikte olmadığının açıkça görüleceği, bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerindeki aritmetik hataların tolere edilebilir olduğu ve teklifin değerlendirme dışı bırakılması sonucunu doğurmayacağı, bu bağlamda aritmetik hata nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan tekliflerin yeniden incelenip düzeltici işlem tesis edilerek ihale sürecine devam edilmesi gerektiği,

2. Şikayete konu ihalede, ihaleye teklif sunan firmalardan yurt dışı iş deneyim belgesi ibraz eden Burkay İnşaat'ın yurt dışı iş deneyim belgesinde yer alan apostil tasdik şerhinin belgede yer alan imzaların doğruluğunu teyit etmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki anılan istekli tarafından sunulan yurt dışı iş deneyim belgesinin hukuken geçerli bir belge olup hukuken geçerliliğini koruyan ve mevzuata uygun bir biçimde sunulan iş deneyim belgesinin geçersizliğinden bahisle anılan istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, zira usulüne göre düzenlenmiş ve alındığı ülkenin mevzuatına uygun bir biçimde apostil tasdik şerhi bulunan belgedeki apostil tasdik şerhinin belgenin tamamını teyit eder nitelikte olduğu, nitekim Danıştay'ın bu konuda apostil tasdik şerhinin kabul edilmesi yönünde kararının bulunduğu, bu bağlamda anılan isteklinin teklifinin sunduğu iş deneyim belgesinin geçersiz olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması suretiyle ihaleye devam edilmesi ve bu kapsamda sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği,

3. 4734 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 31'inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 11'inci maddeleri uyarınca isteklilerin teklifleri ve ortaklığa dair iş deneyim belgelerini sunmaları durumunda aynı zamanda ortaklık durum belgesini de sunmak zorunda olduğu, ayrıca anılan hükümler doğrultusunda isteklilerin tekliflerinin ve ek olarak sundukları evrakın istekli firmaların gerçek yetkililerince imzalanıp imzalanmadığı, imza sirküsü, vekaletname ve/veya teklifteki imzaların aynı olup olmadığı, tekliflerin ekinde sunulan vekaletnamede yetkili oldukları belirtilen kişilerin yetki sürelerinin ve dolayısıyla imza atmaya yetkili olup olmadıklarının tespiti için vekaletnamedeki sürenin dolup dolmadığı yani vekaletnamenin geçerliliği gibi hususların ihale makamınca teyit edilmesi gerektiği, ancak başvuruya konu ihalede ortaklık durum belgelerinin, vekaletnamelerin ve imza sirkülerilerinin geçerliliğinin teyit edilmediği, Kurumunuzca bu yönde inceleme yapıldığı takdirde ihale uhdesinde bırakılan isteklinin ve ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin bu açıdan yeterliliğe sahip olmadığının görüleceği, iddia edilmektedir.

4. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale konu iş veya benzer iş kapsamındaki tanımları karşılamadığı, ayrıca anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belge tutarının asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı ve anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin iş bitirme belgesi niteliğinde olmadığı bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

5. İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teminat mektubunun süresinin ihale sürecinin uzamasından kaynaklı olarak ihale konusu işin süresini kapsamadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin

a) Adı:Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 – 27+191 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi

b) Yatırım proje no'su/kodu:1986E040380 - 2015E040250

c) Miktarı (fiziki) ve türü:

27,191 Km.lik yolun Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üst Yapı, Köprü ve Otokorkuluk İşleri Yapımı İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

ç) Yapılacağı yer:Gönen-Manyas İl Yolu Km:0+000 – 27+191 Arası

d) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Tekliflerin hazırlanması ve sunulmasına ilişkin hususlar” başlıklı 19’uncu maddesinde, “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlarının çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden vereceklerdir; ihale sonucu, ihale üzerine bırakılan istekliyle her bir iş kaleminin miktarı ile iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden teklif birim fiyat sözleşme imzalanacaktır .” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde“31.1.Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.

31.5. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır .” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Yuvarlama ve aritmetik hata” başlıklı 39’uncu maddesinde “39.1. Birim fiyat teklif cetvelinde iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatlar ve analizlerdeki rayiç fiyatlar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir.

39.2. Birim fiyat teklif cetvelinde, her bir iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunan tutar, analizlerde de her bir girdi miktarı ile rayicinin çarpımı sonucu bulunan tutar, virgülden sonra iki ondalık basamaklı sayıdan fazla olacak şekilde yazılabilecektir. Ancak toplam teklif tutarı, virgülden sonra en yakın iki ondalık basamaklı sayıya yuvarlanarak yazılacaktır. Yuvarlama işleminde yarım kuruş ve üzerindeki değerler bir kuruşa tamamlanacak; yarım kuruşun altındaki değerler ise dikkate alınmayacaktır.

39.3. Birim fiyat teklif cetvellerinde çarpım ve toplamlarda aritmetik hata yapan istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Kısmi teklife açık ihalelerde ise isteklinin aritmetik hata yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde anılan Kanun’un 36’ncı maddesine göre idarece tekliflerinin uygun olduğunu tespit edilen isteklilere ait birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, bu aşamada birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamda hata olan istekliler açısından aritmetik hata yapıldığının kabul edileceği ve söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakılacağı açıktır.

26.06.2015 onay tarihli ihale komisyon kararı incelendiğinde, 9 isteklinin sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde idare tarafından belirlenen imalata esas iş kalemlerinin miktarlarının değişmesi ve bu miktarlarla birim fiyatlarının çarpımlarında bulunan değerlerde aritmetik hata bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirilme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Şikâyete konu ihaleye 1’inci sırada teklif sunan istekli İrfan İnş. Taah. Turizm Mad. San. ve Tic. A.Ş.’ye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 4-31-32-33-34-35-37-40-41-ve 43’üncü sıra nolu pozlar için idarece hazırlanan standart formdaki miktarlar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarların yazıldığı,

Sıra No

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi

Miktarı

isteklinin sunduğu

4

2500/K-1

kg

27,5

28,00

31

KGM/16.101/K-H

metreküp

42,016

42,00

33

KGM/16.137/K-H/T

metreküp

433,31

433

34

KGM/16.136/K-1/T

ton

1.083,275

1.083,00

35

KGM/16.142/K-H-P

metreküp

11,99

12

37

KGM/3792/T

ton

22,582

23

40

KGM/3793

metre

4.524,80

4.525,00

41

KGM/3805/P

desimetreküp

369,6

370

43

KGM/3605/T

metre

23,8

24

görülmüştür.

Ayrıca ihaleye 1’inci sırada teklif sunan istekli İrfan İnş. Taah. Turizm Mad. San. ve Tic. A.Ş.’nin sunduğu teklif mektubu ile geçici teminat ve banka referans mektubunun ve teyitlerinin sadece tek banka yetkilisi tarafından imzalanması nedeniyle idarece teklifinin değerlendirilme dışı bırakıldığı görülmüştür.

10’uncu sırada teklif sunan istekli Mh Taahhüt İnş.A. Ş.& Abm Yol İnş.Turizm petrol Nak. San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 31-34 ve 37’nci sıra nolu pozlar için idarece hazırlanan standart formdaki miktarlar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarların yazıldığı,

Sıra No

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi

Miktarı

isteklinin sunduğu

31

KGM/16.101/K-H

metreküp

42,016

42,02

34

KGM/16.136/K-1/T

ton

1.083,275

1.083,00

37

KGM/3792/T

ton

22,582

23

görülmüştür.

12’nci sırada teklif sunan Enkaya İnş. Nak. Tur. Pet. Ürn. San.ve Tic. Ltd. Şti. ye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 34 ’üncü sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra No

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi

Miktarı

isteklinin sunduğu

34

KGM/16.136/K-1/T

ton

1.083,275

1.083,28

18’nci sırada teklif sunan Budakyol İnş. San.ve Tic. Şti. ye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 37 ’nci sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra No

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi

Miktarı

isteklinin sunduğu

37

KGM/16.136/K-1/T

ton

22,582

22,58

görülmüştür.

19’uncu sırada teklif sunan Dnz İnş. Nakliyat Turizm Tic. A. Ş.& Msm Altyapı İnş.Enerji Petrol Mad. Nakliyat Gıda San.Tic.A.Ş.İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 34 ’ncü sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra No

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi

Miktarı

isteklinin sunduğu

34

KGM/16.136/K-1/T

ton

1.083,275

1.083,28

görülmüştür.

22’nci sırada teklif sunan Eskikale İnş. Nak. Petrol Mad. ve Turizm San. Tic. A.Ş.ye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 31,34 ve 37 ’nci sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarların yazıldığı,

Sıra No

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi

Miktarı

isteklinin sunduğu

31

KGM/16.101/K-H

metreküp

42,016

42,02

34

KGM/16.136/K-1/T

ton

1.083,275

1.083,28

37

KGM/3792/T

ton

22,582

22,58

görülmüştür.

23’üncü sırada teklif sunan Bülbüloğlu İnş Taah. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 34’üncü sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra No

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi

Miktarı

isteklinin sunduğu

34

KGM/16.136/K-1/T

ton

1.083,275

1.083,28

görülmüştür.

31’inci sırada teklif sunan Gürşah Hafriyat İnş San Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 34 ’ncü sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra No

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi

Miktarı

isteklinin sunduğu

34

KGM/16.136/K-1/T

ton

1.083,275

1.083,28

görülmüştür.

32’inci sırada teklif sunan Oze İnşaat Beton Sanayi ve Ticaret A. Ş. & M.S.K. Müh. Müş. İnş. Yapı Malzemeleri Taah.Turizm San ve Tic A.Ş. İş Ortaklığına ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 31, 34 ve 37 ’inci sıra nolu poz için idarece hazırlanan standart formdaki miktar yerine aşağıdaki tabloda belirtilen farklı miktarın yazıldığı,

Sıra No

Iş Kalemi No

Ölçü Birimi

Miktarı

isteklinin sunduğu

31

KGM/16.101/K-H

metreküp

42,016

42,02

34

KGM/16.136/K-1/T

ton

1.083,275

1.083,28

37

KGM/3792/T

ton

22,582

22,58

görülmüştür.

Yukarıda bahse konu cetvelde yer alan miktarların anılan istekliler tarafından idarece öngörülen miktarın virgülden sonraki 3 haneyi 2 ye indirmek suretiyle değiştirilerek miktarın yükseltmiş olduğu anlaşılmıştır.

İdarece Standart Form KİK015.5/Y hazırlanmış ve bu form isteklilere ihale dokümanı kapsamında verilmiştir. Standart form incelendiğinde dipnotunda da belirtildiği üzere birim fiyat teklif cetvelinin idarece hazırlanan kısım ve isteklilerce doldurulacak kısım olmak üzere 2 kısımdan oluştuğu, idarece hazırlanan (A1) kısmında iş kaleminin numarası, adı ve kısa açıklaması, ölçü birimi ve miktarı ile istekli tarafından doldurulacak (B1) kısmında ise teklif edilen birim fiyat ve tutar kısımları sıralanmıştır.

İsteklilerin, idarece hazırlanmış A1 bölümünde yer alan Birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde idarelerce doldurulması zorunlu olan kısımlara isteklilerin müdahale etmelerine/değiştirmelerine imkân veren bir mevzuat düzenlemesi mevcut olmadığı gibi, ihaleye teklif vermeden önceki bir tarihte idare nezdinde hazırlanmış olan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer alan miktar hanelerindeki rakamların çok haneli olmasının ihtilafa yol açabileceği yönünde de idareye bir başvuru yapılmadığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 7.1.c maddesinde, doküman içerisinde verilen standart forma uygun teklif mektubunun yeterlik kriteri olarak belirlendiği, birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun eki ve ayrılmaz bir parçası olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yapılacak değişikliklerin de bu çerçevede standart forma uygunsuzluk şeklinde yorumlanması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Dolayısıyla istekliler tarafından birim fiyat teklif cetveli standart formunda yer alan miktarlardan bazılarını virgülden sonra iki haneli olacak şekilde değiştirerek, bu miktarlar ile teklif edilen birim fiyatın çarpılması ile bulunan tutarın farklı olduğu ve aritmetik hataya neden olacağı anlaşılmış olup, idarece anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikayete konu ihalede, ihaleye teklif sunan firmalardan yurt dışı iş deneyim belgesi ibraz eden Burkay İnşaat'ın yurt dışı iş deneyim belgesinde yer alan apostil tasdik şerhinin belgede yer alan imzaların doğruluğunu teyit etmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki anılan istekli tarafından sunulan yurt dışı iş deneyim belgesinin hukuken geçerli bir belge olup hukuken geçerliliğini koruyan ve mevzuata uygun bir biçimde sunulan iş deneyim belgesinin geçersizliğinden bahisle anılan istekli tarafından sunulan teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının kamu ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, zira usulüne göre düzenlenmiş ve alındığı ülkenin mevzuatına uygun bir biçimde apostil tasdik şerhi bulunan belgedeki apostil tasdik şerhinin belgenin tamamını teyit eder nitelikte olduğu, nitekim Danıştay'ın bu konuda apostil tasdik şerhinin kabul edilmesi yönünde kararının bulunduğu, bu bağlamda anılan isteklinin teklifinin sunduğu iş deneyim belgesinin geçersiz olduğundan bahisle değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiği, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması suretiyle ihaleye devam edilmesi ve bu kapsamda sınır değerin yeniden hesaplanması gerektiği, iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde
“…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
…

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında; “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “…İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

Bahse konu hususun idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer almadığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri çerçevesinde, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen söz konusu iddianın itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından bahse konu iddia açısından başvurunun şekil yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.1.İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası ya da esnaf ve sânatkar odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1. Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge.

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1. Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2. Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.

c) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu.

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

d) Bu şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri.

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi

f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun iş ortaklığı beyannamesi,

..

h) Tüzel kişi tarafından iş deneyimi göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge.

ı) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere, en az beş yıldır % 51 veya daha fazla hissesine sahip mimar veya mühendis ortağının mezuniyet belgesinin sunulması durumunda; ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından, ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son beş yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belge” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Ortaklığı” başlıklı 32’nci maddesinde

“32 – (1) Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş ortaklığı oluşturmak suretiyle her türlü ihaleye katılabilir.

(2) İş ortaklığını oluşturanlar, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü birlikte yapmak üzere ortaklık yapar.

(3) İş ortaklığı başvuru veya teklifiyle birlikte pilot ortağın da belirlendiği İş Ortaklığı Beyannamesini vermek zorundadır.

(4) İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş ortaklığında ise bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir. Ortakların hisse oranları İş Ortaklığı Beyannamesinde gösterilir.

(5) İş ortaklıklarının ihaleye katılabilmek için sunacakları belgelerin belirlenmesinde ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmede, bu Yönetmeliğin İkinci Kısmında yer alan düzenlemeler esas alınır.” hükmü

Anılan Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde;

“38. (1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sânatkar odasından veya ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, istenilmesi zorunludur.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a), (b), (c) ve (ç) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda, isteklilerin tüzel kişi olması durumunda tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nakl. San. ve Tic. A. Ş. nin Bursa 16’ncı Noterliği tarafından 02.10.2013 tarihli ve 45795 yevmiye numarası ile tasdik olunan imza sirküleri içeriğinde şirket müdürü olarak 43210133670 T.C. kimlik numaralı Fatih Ergun’un belirlendiği, ve anılan Noterlik tarafından 01.10.2013 tarih ve 47474 yevmiye numarası ile tasdik olunan vekaletname içeriğinde şirket yetkilisi Fatih Ergun tarafından Ercan Ermetin’in vekil tayin edildiği görülmüştür.

Öte yandan ihale dosyası içerisinde Bursa 9’uncu Noterliği tarafından 03.01.2012 tarihli 13654744374 T.C. Kimlik Numaralı Ercan Ermetin’e ait imza beyannamesinin yer aldığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli ait birim fiyat teklif mektubu ve cetveli üzerinde yapılan inceleme neticesinde, söz konusu belgenin, B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nakl. San. ve Tic. A.Ş. adına kendisine vekalet verilen Ercan Ermetin’e tarafından imzalandığı ve söz konusu imzaların birebir örtüştüğü görülmüştür.

6098 saylı Türk Borçlar Kanunu’nun 511 ve 513’üncü maddelerinde vekâlet sözleşmesine özgü sona erme hallerinin istifa, azil, vekilin ölümü, ehliyetsizlik, vekilin veya müvekkilin iflası gibi hususlar olduğu, ancak vekâletname süresi belirtilmeyen vekâletnameler için vekâlet süresinin ne zaman biteceğine ilişkin bir hususun bulunmadığı, dolayısıyla vekâletnamede taraflar arasında süre yönünden bir sınırlama bulunmaması halinde vekâletin süresiz olduğunun kabul edilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Bu çerçevede itirazen şikâyete konu olan vekâletnamede vekâlet süresinin belirtilmediği görüldüğünden vekâletin süresiz olduğunun kabul edilmesi gerektiği düşünülmüş olup, vekalet sözleşmesi devam ettiği için, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Ayrıca ihale işlem dosyasında iş ortaklığı olarak teklif sunan isteklilerin teklifleri kapsamında ortaklık durum belgelerini ihaleye sundukları ve ihaleye teklif sunan iş ortaklıklarının teklifleri kapsamında sunmuş oldukları belgelerin yetkililerince imzalandığı görülmüştür.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7’nci maddesinde, “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.

İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80'ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

7.6.Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

11.06.2011 tarih ve 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği" nin ekinde yer alan (Ek-1) "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde" belirtilen;

(A) ALT YAPI İŞLERİ V. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+Üstyapı)

1. Otoyollar 2. Devlet, İl ve Köy Yolları 3. Cadde ve Sokak Yapım İşleri” düzenlemesi,

Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde;

“......

b) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer inşaat tekniği gerektiren, tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile mali güç, ihtisas ve organizasyon gerekleri itibariyle benzer özellikteki işleri,

......

d) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren; iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,” hükmü,

Aynı Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 29’uncu maddesinde;

“...

8. Hangi mühendislik veya mimarlık bölümlerinin ihale konusu iş veya benzer işe denk sayılacağının ihale veya ön yeterlik ilanı ile ihale veya ön yeterlik dokümanında belirtilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “1) Aday veya isteklilerden, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt ettikleri, ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimlerini tevsik etmeleri için iş deneyim belgesi istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya istekliler tarafından, iş deneyimlerini tevsik için;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,

ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen ya da yönetilen,

d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,

işlerle ilgili deneyimlerini gösteren belgeler sunulur.

3. Geçici kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80’ine ulaştığı tarihin, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de ikinci fıkra kapsamında değerlendirilir” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesi” başlıklı Altıncı Bölümünde yer alan “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “…(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmüne yer verildiği görülmüştür.

Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği’nde,

“…2 .Yapım işlerinde benzer işlerin belirlenmesinde ve değerlendirilmesinde aşağıdaki esaslara uyulması gerekmektedir:

2.1. Ayrıştırma yapılmak suretiyle herhangi bir grupta sayılan işlerden bazıları seçilerek benzer iş tespit edilmeyecektir. Örneğin; “Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Listesinde yer alan AIV Grubundaki 2, 3 ve 4 nolu işler benzer iş sayılacaktır.” şeklinde bir belirleme yapılamayacaktır.

….

2.2. İhale konusu işin içinde bulunduğu gruba atıf yapılabileceği gibi işin niteliğine göre birden fazla gruba da atıf yapılabilecektir…. Bu durumda, aday veya isteklilerin belirtilen gruplardan herhangi birine ait iş deneyimlerini gösteren belgelerini sunmaları yeterli kabul edilecektir.

2.3. Yapım işinin niteliği gereği farklı uzmanlıklar gerektirmesi nedeniyle birden fazla grubu içerir iş deneyimi aranmasının zorunlu olması durumunda ihalenin konsorsiyumlara açık olarak yapılması gerekmektedir.

.........

2.6. Yapım işi aşamalarının/kısımlarının ayrı ihale konusu olması durumunda, ihale konusu iş ve/veya işlere ilişkin iş deneyim belgelerinin yanında ihale konusu işi içeren grup veya gruplara ilişkin iş deneyim belgesine sahip aday veya isteklilerin de ihaleye katılabileceği belirtilmelidir. Örneğin; bir karayolunun sadece üst yapı ihalesine AV grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AV grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir. Benzer şekilde; bir demiryolunun sadece üst yapısının ihale edildiği bir ihaleye AVI grubu bir işin sadece üst yapısına ilişkin iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler katılabileceği gibi AVI grubu iş deneyimine sahip olan aday veya istekliler de katılabilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğde,

AV. GRUP: KARAYOLU İŞLERİ (Altyapı+ Üstyapı)

1. Otoyollar

2. Devlet, il ve köy yolları

3. Cadde ve sokak yapım işleri

AVI. GRUP:DEMİRYOLU İŞLERİ (Altyapı + Üstyapı)

1. Demiryolları

2. Metro inşaatları

3. Raylı sistemler

4. Füniküler raylı taşıma tesisleri

Şeklindedir.

Yaklaşık maliyet hesabına ilişkin belgeler incelendiğinde, ihale konusu iş kapsamında toprak işleri, sanat yapıları, köprüler, üstyapı işleri ile otokorkuluk işlerinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Karayolu yol yapım üstyapısı, alttemel, temel, sathi kaplama veya, alttemel, temel, BSK (bitümlü temel, aşınma ve binder) tabakalarından oluşmaktadır. Plentmiks temel ve alttemel ise, Karayolu Teknik Şartnamesine göre granülemetrik kırmataş malzemesinin plentte su ile karıştırılması sonucu elde edilen bir üst yapı katmanıdır.

Karayolu Teknik Şartnamesi’nde alt yapı işleri kapsamında yapılan işler ise, her cins ve kaya koşullarında yapılan kazı işleri, dolgu işleri, tesviye işleri, alt yapı bünyesinde yapılan sanat işi yapılması gibi imalatlar olarak sıralanmıştır.

B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nakl. San. ve Tic. A. Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken anılan istekli adına Karayolları Genel Müdürlüğü’nce düzenlenen “Erdemli-Silifke-Taşucu 13.Bl.Hd.(Knamur-Kaledran) (Km:213+160-247+527,22) arası işi” için 13.02.2015 tarih ve 3349 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede uygulanan yapı tekniğinin “toprak işleri, sanat yapıları, tünel plentmiks alttemel, plentmiks temel,Bsk vs.” işi olduğu, geçici kabul tarihinin 31.12.2014 olduğu ve belge tutarının ise 135.732.179,14 TL olduğu görülmüştür. Ayrıca A-V grubuna dahil olmayan kısımların tutarının ise 62.476.317,12 TL (tünel işleri) olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve benzer iş tanımı bir arada değerlendirildiğinde İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş bitirme belge kapsamındaki imalatların, idarece başvuruya konu ihalede belirlenmiş olan “Karayolu İşleri (Altyapı + Üstyapı)” A(V) grubunu karşıladığı ve benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan Yukarda aktarılan mevzuat hükümleri gereğince istekli tarafından teklif edilen bedelin % 80'ninden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belge sunulması, iş ortaklığında ise diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20'sini sağlaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Buna göre toplam teklif bedeli 29.938.001,08 TL olan B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nakl. San. ve Tic. A. Ş tarafından sağlanması gereken toplam iş deneyim tutarının (29.938.001,08 x 0,80=) 23.950.400,80 TL olduğu, anlaşılmaktadır.

Bu haliyle anılan isteklinin sunmuş olduğu iş bitirme belgesinin güncellenmiş tutarının (145.401.097,36 TL) olduğu ve söz konusu belgenin sağlaması gerekli tutarın (23.950.400,80 TL) üzerinde olduğu, öte yandan söz konusu belgeye ait hakkediş icmalinde ihale konusu iş veya benzer iş olarak belirlenen A-V grubu içinde yer alan işlere uygun olan kısımların tutarının 73.255.862,00 TL olup istenen asgari iş deneyim tutarının tamamının karşılandığı anlaşılmıştır.

Söz konusu belgenin sözleşme tarihi itibariyle “ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapım işi ilgili iş deneyimini gösteren belge” kapsamında olduğu anlaşılmış olup ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belge tutarının idarece istenen asgari koşulları sağlamış olduğundan, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

5 ) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 180 (Yüzseksen) takvim günüdür. Bu süreden daha kısa süreli teklif mektupları değerlendirmeye alınmayacaktır.

24.2.İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3.Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde ”26.1. İstekliler, teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2.İsteklinin ortak girişim olması halinde, toplam geçici teminat miktarı ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen tekliflere bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3.Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.01.2016tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4.Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, İdare tarafından istenilen katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Bankalar tarafından verilen teminat mektupları.

c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2.(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3.İlgili mevzuatına göre Türkiye'de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye'de faaliyette bulunan bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4.Teminat mektubu verilmesi halinde, bu mektubun kapsam ve şeklinin Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen esaslara ve standart formlara uygun olması gerekir. Bu esaslara ve standart formlara aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez.

…” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde;

“Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde;

“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü ile,

“Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde;

“Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından belirlenir.

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmüne yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin 24.2.’nci maddesinde idarece ihtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatmak amacıyla ilgili isteklilerden talepte bulunabileceği düzenlemesine yer verildiği, ancak idarenin ihalenin süresini uzatmaya ilişkin bir ihtiyacının doğmadığı, zira idare tarafından isteklilerin teklif geçerlilik süreleri ile geçici teminat mektubu geçerlilik sürelerinin uzatılmasına ilişkin bir talepte bulunulmadığı ve bu konuda isteklilere bir yazı yazılmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan ihale konusu işin süresinin teminat mektupları süresi ile ilişkilendirilemeyeceği, ihale konusu işin süresinin sözleşmeyi kapsadığı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nakl. San. ve Tic. A. Ş. nin teklif dosyası incelendiğinde, Ziraat Bankası tarafından Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğüne hitaben, “B.Ergünler Yol Yapı İnş. Taah. Mad. Nakl. San. ve Tic. A. Ş.” adına düzenlenmiş, 11.06.2015 tarihli ve 198278 sayılı, 31.03.2016 geçerlilik tarihli ve 1.000.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede İdari Şartname’nin 26.3. maddesinde yer alan “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.01.2016 tarihinden önce olmaması” düzenlemesi doğrultusunda anılan istekliye ait geçici teminat mektuplarının süresinin 31.03.2016 tarihine kadar geçerli olduğu ve 1.000.000,00 TL tutarlı geçici teminat mektubunun teklif tutarının %3‘ü (29.938.001,08 *0,03=) 898.140,03 TL olan tutarın üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.

Bahse konu İhalede teklifi geçerli kabul edilen diğer 15 isteklinin de geçici teminat mektuplarının sürelerinin ihale dokümanında belirtilen süre olan 07.01.2016 tarihine uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi