KİK Kararı: 2015/UY.I-1868 (1 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 69
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UY.I-1868 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.,

Ceyhun Atıf Kansu Cad. No:145/10 Balgat / ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü,

İncesu Mahallesi Mahmut Esat Bozkurt Cad. Umut Sok. No:19 06600 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/99641İhale Kayıt Numaralı “Amasya Suluova 100 Yataklı (96 Yatak Kapasiteli) Devlet Hastanesi Yapımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü tarafından 22.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Amasya Suluova 100 Yataklı (96 Yatak Kapasiteli) Devlet Hastanesi Yapımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.05.2015 tarih ve 46037 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1433 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan şikayet başvurusu üzerine alınan 30.04.2015 tarihli ve 755.99 sayılı düzeltici işlem kararı ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka uygun olmadığı,

Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2015 tarihli ve 2015/UY.I-523 sayılı Kararını iptal eden ve başvuru sahibini değerlendirme dışı bırakan kararının beklenmesi gerektiği, çünkü değerlendirme dışı bırakılan iş ortaklığının şikayet hakkının kalmadığı ancak idare tarafından anılan karar beklenmeksizin işlem tesis edildiği,

Başvuru sahibinin şikâyet ehliyetinin olmadığı ve süresinde şikayet başvurusunda bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise “İdareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “İtirazen şikâyet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalede 36 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 31 isteklinin teklif verdiği, bunlardan 23 tanesinin geçerli teklif kabul edildiği 11.12.2014 tarihli ve 1 No’lu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin 05.01.2015 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın değerlendirme dışı bırakıldığı, bunun üzerine 14.01.2015 tarihli ve 2 No’lu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Hazmer Yapı Maden San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Değerlendirme dışı kalan Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu İhale Kurulunca alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/UY.I-523 sayılı karar sonucu ihale komisyonu tarafından yeniden aşırı düşük sorgulanmasının istenmesi neticesinde alınan 17.03.2015 tarihli ve 3 no’lu İhale Komisyon Kararı ile ihalenin Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği ve Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş. tarafından Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2015 tarihli ve 2015/UY.I-523 sayılı kararına karşı Ankara 8. İdare Mahkemesinde dava açıldığı,

İhale üzerinde bırakılan Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 08.04.2015 tarihli şikâyet başvuru sonucu idare tarafından alınan 17.04.2015 tarihli karar ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bunun üzerine alınan 30.04.2015 tarihinde onaylanan 4 no’lu İhale Komisyon Kararı ile ihalenin Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Hazmer Yapı Maden San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş. tarafından Kamu İhale Kurulu’nun 11.02.2015 tarihli ve 2015/UY.I-523 sayılı kararına karşı açılan davada Ankara 8. İdare Mahkemesi tarafından anılan Kurul kararının iptali üzerine Kamu İhale Kurulu’nca 29.04.2015 tarihli ve 2015/MK-179 sayılı karar alındığı; Kurul Kararı’nın gereklerini temin amacıyla alınan İhale Komisyonu tarafından alınan 05.06.2015 tarihli ve 5 no’lu İhale Komisyonu Kararı ile ihalenin Hazmer Yapı Maden San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Uyanıklar İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş.’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İncelemeye konu ihalede Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan 08.04.2015 tarihli şikâyet başvurusu üzerine idarenin 17.04.2015 tarihli kararında Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin “teklif dosyası kapsamında üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ya da bu durumu gösterir başka bir belge bulunmaması ve yönetimindeki görevlilere ait pay defteri karar defteri vb. belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan kararın 28.04.2015 tarihinde başvuru sahibi istekliye tebliğ edildiği, bunun üzerine başvuru sahibi tarafından doğrudan Kuruma gelinebileceği halde 28.04.2015 tarihli dilekçe idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından yapılan 08.04.2015 tarihli şikâyet başvurusu üzerine alınan 17.04.2015 tarihli kararda yer alan hususların aynen 30.04.2015 tarihinde ihale yetkilisince onaylanan 4 Nolu İhale Komisyon Kararında da yer aldığı, 4 Nolu ihale Komisyon Kararı’nın ise başvuru sahibine 08.05.2014 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’nin, Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığınca yapılan şikâyet başvurusu sonucu idare tarafından 17.04.2015 tarihinde alınan değerlendirme dışı bırakılması yönündeki karara karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecek olmasına rağmen idareye 28.04.2015 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu ve idare tarafından alınan 08.05.2015 tarihli cevabın başvuru sahibine 15.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği; ayrıca başvuru sahibine yönelik aynı değerlendirmelerin yer aldığı 30.04.2015 tarihinde onaylan 4 Nolu İhale Komisyon Kararına ilişkin olarak 13.05.2015 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunulduğu; 13.05.2015 tarihli şikayet başvurusuna yönelik olan idarenin 25.05.2015 tarihli cevabında başvuru sahibinin dilekçesinin 28.04.2015 tarihinde yapılan başvuru ile aynı hususları içerdiğinden bahisle 07.05.2015 tarihli cevabın aynen başvuru sahibine gönderildiği, cevabın başvuru sahibine 04.06.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve bu cevap üzerine incelemeye konu itirazen şikâyet sürecinin başlatıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 08.04.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idare tarafından şikâyete ilişkin olarak “Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’nin teklif dosyası kapsamında üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi ya da bu durumu gösterir başka bir belge bulunmaması ve yönetimindeki görevlilere ait pay defteri karar defteri vb. belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı yönünde alınan kararın 28.04.2015 tarihinde Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.ye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.05.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; şikâyet sürecini başlatmak için ihale komisyonu kararı gerektiği düşünülse dahi, 30.04.2015 tarihinde onaylan 4 Nolu ihale komisyonu kararı içeriğinde yer alan “İhale Yetkilisi tarafından Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’na ait itirazın incelenmesi sonucu 09.04.2015 tarihinde alınan 09.04.2015 tarihli ve 19896031/755.99/876 sayılı ihale yetkilisi kararında ‘…’ denilmektedir… Sonuç olarak idareye yaptığı itirazının kabul edilmesi gerektiğine ve İhale Komisyonunun düzeltici işlem kararı alarak Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması kanaatine varılmıştır…” şeklindeki ifadelerden Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.nin diğer bir firmanın şikâyet başvurusu sonucu değerlendirme dışı bırakıldığının anlaşıldığı; bu sebeple anılan karara ilişkin olarak komisyon kararının tebliği tarihi olan 08.05.2015 tarihinden itibaren on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre de geçtikten sonra, 29.05.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, Magnesia Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Doğan Karataş İnş. Taah. Tek. Ar. Ge. Mad. Ener. Üret. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 13.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 28.04.2015 tarihinde başvuru sahibi Vera İnşaat Ticaret ve San. A.Ş.’ye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.05.2015 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi