KİK Kararı: 2015/UY.I-1635 (10 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/037
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 10.06.2015
Karar No : 2015/UY.I-1635
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Göker Erdağı - Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı,

Ceyhun Atuf Kansu Cad. No:49/3 Balgat Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği,

Aşağı Nohutlu Mahallesi Sakarya Caddesi No: 14 66100 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/81415İhale Kayıt Numaralı “Yozgat Yerköy İlçesi Merkez 24 Derslikli Endüstri Meslek Lisesi, 200 Öğrencili Pansiyon Binası Ve 3 Adet (Motor, Metal, Elektrik) Atölye Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 08.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yozgat Yerköy İlçesi Merkez 24 Derslikli Endüstri Meslek Lisesi, 200 Öğrencili Pansiyon Binası ve 3 Adet (Motor, Metal, Elektrik) Atölye Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Göker Erdağı - Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı’nın 02.10.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 21.10.2014 tarih ve 35420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.10.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusundabulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3105-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak;

1. Teklifi oluşturan birim fiyatlar ve rayiçlerle ilgili bir liste sunulup sunulmadığının, idarece istekliye verilen analiz formatına ve mevzuata uygun analizler düzenlenip düzenlenmediğinin, analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret tutarının üzerinde olup olmadığının, analizlerle ilgili girdilerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45’inci maddesi açıklaması gereğince yeniden incelenmesi halinde haklılıklarının ortaya çıkacağı,

2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu hesap cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait miktar ve fiyatların çarpım ve toplamlarında aritmetik hata yapılıp yapılmadığının tekrar incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Yozgat İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından 08.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/81415 İKN’li "Yozgat Yerköy İlçesi Merkez 24 Derslikli Endüstri Meslek Lisesi, 200 Öğrencili Pansiyon Binası ve 3 Adet (Motor, Metal, Elektrik) Atölye Yapım İşi" ihalesine ilişkin olarak, Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Göker Erdağı - Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, 17.11.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3746 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine 19.11.2014 tarihinde tebliğe çıkartılan “Sözleşmeye davet” konulu ve 10472 sayılı yazı ile ihale üzerinde bırakılan Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.nin sözleşme imzalamaya davet edildiği ve anılan istekli ile 04.12.2014 tarihinde sözleşmenin imzalandığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan başvuru sahibi Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. Ener. Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Göker Erdağı - Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 03.03.2015 tarihli ve E:2015/25, K:2015/296 sayılı kararında “… davacı şirket tarafından itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülen 1., 2. ve 3. İddiaların reddine yönelik Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. …

Yukarıda yer verilen açıklamalar karşısında davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklifi oluşturan birim fiyatlar ve rayiçlerle ilgili bir liste sunulup sunulmadığının idarece istekliye verilen analiz formatına ve mevzuata uygun analizler düzenlenip düzenlenmediğinin. analizlerde yer alan işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret tutarının üzerinde olup olmadığının, analizlerle ilgili girdilerin Teknik Şartname'ye uygun olup olmadığının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45. maddesi açıklaması gereğince incelenmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklaması kapsamında sunduğu hesap cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait miktar ve fiyatların çarpım ve toplamlarında aritmetik hata yapılıp yapılmadığının tekrar incelenmesi gerektiği yolundaki iddialarının somut ve ciddi nitelikte iddialar olduğu ve bu iddiaların yer aldığı başvurunun, 4734 sayılı Kanun'un 54. Maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinde ve anılan Yönetmelik’in 8. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer alan “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırılık taşımadığının kabulü gerekmektedir.

Bu durumda; dava konusu Kurul kararının davacı şirketin 2 ve 3 numaralı iddiaları yönünden başvurunun şekil yönünden reddine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.

Anılan nedenlerle; dava konusu Kurul kararının; itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 2 ve 3 numaralı iddiaların şekil yönünden reddine ilişkin kısmının iptaline, ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş kalemlerinin metrajlarını düşük göstererek maliyetini düşürdüğü yolundaki iddia yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kısmının iptali istemi yönünden davanın reddine…” karar verilmiştir.

Söz konusu Mahkeme kararının yerine getirilmesi amacıyla 27.05.2015 tarihli ve 2015/MK-222 sayılı Kurul kararı alınmış olup, anılan Kurul kararı ile “1- 17.11.2014 tarih ve 2014/UY.I-3746 sayılı Kurul Kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2 ve 3 numaralı iddialarının esasının incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiş ve 28.05.2015 tarihinde esasın incelenmesine geçilmiştir.

Başvuru sahibinin 21.10.2014 tarih ve 35420 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ve 17.11.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3746 sayılı Kurul kararında 2 ve 3 sıra numaralı iddialar altında yer verilen iddialarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;

İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “Yozgat Yerköy İlçesi Merkez 24 Derslikli Endüstri Meslek Lisesi, 200 Öğrencili Pansiyon Binası ve 3 adet (motor, metal, elektrik) Atölye Yapım İşi” olduğu, işin açık ihale usulüyle ve anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.

26.09.2014 onay tarihli ihale komisyonu kararında MS İnş. Eml. Mak. Gıda. ve Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Hökelekli İnş. Turizm İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın özel ortağına ait bilanço verilerinin yetersiz olması, Çetinler Nak. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin iş hacmine ilişkin yeterlik kriterinin sağlanamaması, iş hacminin mevzuata uygun tevsik edilememesi ve Dal Ev Dekorasyon İnş. Yapı Taah. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan belgenin mevzuata uygun olmaması sebebiyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının, sınır değerin 11.240.848,31 TL olarak hesaplandığının ve bu tutarın altında teklif sunan Niyazi Biçer (10.338.000,00 TL) ve Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.nden (10.730.000,00 TL) aşırı düşük teklif açıklaması istenildiğinin, Niyazi Biçer’in süresi içerisinde herhangi bir açıklama sunmaması sebebiyle anılan isteklinin teklifinin reddedildiğinin belirtildiği, süresi içinde aşırı düşük teklif açıklaması sunan Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.nin açıklamasının mevzuata uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerine bırakılmasına ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak Çakan Grup. Müh. Taah. İnş. En. Mad. San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. - Göker Erdağı/Gkr Yapı İnş. Taah. Mim. Müh. İş Ortaklığı’nın teklifinin belirlenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 45’inci maddesinde “… 45.1.2.3. İhale komisyonu teklifleri aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden (45.1.2.1) maddesinde belirlediği iş kalemleri/grupları için isteyeceği açıklama ile ilgili yazıda, (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdilerini de belirtecektir.

İstekliler, teklifi kapsamında yer alan iş kalemleri/grupları için hazırlayacakları analizlerde (45.1.2.2) maddesine göre açıklama istenilmeyecek olan analiz girdileri de dahil analizlerini oluşturan tüm girdileri göstereceklerdir.

…

45.1.3. İsteklilerden teklifleri kapsamında analiz ve hesap cetveli sunmaları istenmeyecektir. Analizler ve hesap cetveli, Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklif fiyatı aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerin tekliflerinin önemli bileşenleri ile ilgili ayrıntıların belirlenmesi amacıyla, sadece aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden istenecektir. Bu çerçevede; teklif fiyatının aşırı düşük olduğu tespit edilen istekliler tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenlerine ilişkin olarak yapacakları açıklama kapsamında;

a) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde, toplam teklif bedelini oluşturan iş kalemleri ve/veya iş gruplarına ait miktarlar ve bunlara ait birim fiyatların gösterildiği hesap cetveli ile açıklama istenen iş kalemleri ve/veya iş gruplarının birim fiyatlarına ilişkin ihale dokümanında verilen analiz formatına uygun analizleri, … sunacaklardır. Sorgulamaya konu edilmeyen iş kalemleri/grupları için analiz sunulması istenmeyecektir.

Anahtar teslimi götürü bedel teklif alınan ihalelerde istekli tarafından sunulacak hesap cetvelinde, sorgulamaya tabi tutulmayan iş kalemlerinin ve/veya iş gruplarının her biri için miktar ve birim fiyatların ayrı ayrı gösterilmesi zorunlu olmayıp, sorgulanmayan iş kalemlerinin tamamı için teklif edilen toplam bedelin gösterilmesi yeterlidir.

45.1.4. İdare tarafından ihale dokümanı kapsamında; …

b) Anahtar teslimi götürü bedel işlerde; iş kalemleri ve/veya iş gruplarının yapım şartlarına bağlı kalınarak, her iş kalemi/iş grubunun içeriğine göre analizde yer almasını istediği “malzeme, işçilik, makine ve diğerleri (varsa; nakliyeler, inşaat yerindeki yükleme, boşaltma, yatay ve düşey taşımalar, zamlar vb.)” sadece girdi cinslerinin belirlendiği, analiz girdileri ile miktarlarının ve tutarlarının belirtilmediği,

(Ek-Y.2)’de yer alan örneğe uygun analiz formatının isteklilere verilmesi, isteklilerin de tekliflerinin aşırı düşük olarak tespit edilerek kendilerinden açıklama istenmesi durumunda, yapacakları açıklamada sunacakları analizlerin verilen bu formata uygun olması gerekmektedir. …

45.1.5. İsteklilerin iş kalemleri/iş grupları için kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış cari yıl birim fiyatları veya bu fiyatlardan daha yüksek fiyatları teklif etmeleri ve söz konusu iş kalemleri/grupları için; hangi kamu kurum ve kuruluşunun birim fiyatını kullandıklarını, birim fiyat poz numarasını da yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları durumunda analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda; isteklilerin, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış “kar ve genel gider içermeyen birim fiyatların” üzerine, kendi belirledikleri “kar ve genel gideri” ilave ederek birim fiyatlarını oluşturmaları durumunda da; hangi kamu kurum ve kuruluşunun “kar ve genel gider hariç birim fiyatını” kullandıklarını ve kendi belirledikleri “kar ve genel gider” tutarını yazmak suretiyle liste halinde belirterek açıklamaları kapsamında sunmaları halinde de, söz konusu iş kalemleri/iş grupları için analiz düzenlemeleri zorunlu değildir. Bu kapsamda isteklilerin analiz düzenlemeleri zorunlu olmayan söz konusu iş kalemleri/grupları için 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına da gerek bulunmamaktadır.

…

İş kalemleri/grupları için, kamu kurum ve kuruluşlarınca yayımlanmış birim fiyatlar esas alınarak teklif sunulmuş olmakla birlikte; yukarıda belirtildiği şekliyle liste halinde belirtilmemesi durumunda, söz konusu iş kalemleri/grupları için analiz sunulması zorunludur.

İlan veya davet tarihinde cari yıl birim fiyatın yayımlanmamış olması durumunda, istekli tarafından önceki yılın yayımlanmış birim fiyatları kullanılabilir.

45.1.6. Analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından belirlenerek yayımlanmış rayiçleri kullanan ve söz konusu rayiçleri poz numaralarını da belirtmek suretiyle liste halinde sunan isteklilerin, söz konusu rayiçlere ilişkin olarak 45.1.13 maddesinde belirtilen belgeleri sunmalarına gerek bulunmamaktadır.

…

45.1.9. İş kalemleri/gruplarına ait analizler ile yardımcı ve/veya alt analizlerde yer alan işçilik fiyatları ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamaz.

…

45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir. ...”açıklaması yer almaktadır.

Yaklaşık maliyet hesap cetveli ekinde yer alan sıralı iş kalemleri listesine göre toplam 903 iş kaleminden 66 iş kaleminin açıklanması gerekli iş kalemleri arasında yer aldığı, 66 iş kaleminden 7 iş kaleminin tesisat iş grubu, 59 iş kaleminin ise inşaat iş grubu içerisinde yer aldığı görülmüştür.

Niyazi Biçer ve Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.ne gönderilen 08.09.2014 tarihli ve “Aşırı düşük tekliflere açıklık getirilmesi” konulu yazılar ile söz konusu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması istenmiş olup, yazı eklerinde açıklama istenilen iş kalemleri listesi ile açıklama istenilmeyen analiz girdilerinin listesine yer verildiği anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tüm iş kalemlerinin miktar, birim fiyat ve toplam tutarlarının yer aldığı hesap cetvelinin, açıklanması gerekli 66 iş kaleminden 60 iş kalemine ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarının 2014 yılı ilan edilen birim fiyatlarının yer aldığı listenin, 15 analiz girdisine ait Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2014 yılı ilan edilen rayiç bedellerinin yer aldığı listenin, N.YF.29, 21.011, Y.21.101/01, Y.21.001/02, MSB 805/ A, 18.185/1 poz no’lu iş kalemleri olmak üzere toplam 6 iş kalemine ilişkin oluşturulan analizlerin ve 04.257/01 poz no’lu “304 kalite paslanmaz çelik” isimli analiz girdisi için fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan analizlerde yalnızca işçilik rayiçlerinin 5,05 TL olarak, diğer analiz girdilerinin ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2014 yılı ilan edilmiş rayiçleri esas alınarak hazırlandığı görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından analiz sunulan 6 iş kalemlerinden 21.011, MSB.805/A ve 18.185/1 poz no’lu 3 iş kalemlerine ilişkin olarak yayımlanan analizler incelendiğinde; MSB.805/A poz no’lu iş kalemi için Milli Savunma Bakanlığı’nca iş kalemi analizinin ve analiz birim fiyatının 42,81 TL olmak üzere en son 2011 yılında yayımlandığı, 18.185/1 poz no’lu iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca iş kalemi analizinin ve analiz birim fiyatının 45,79 TL olmak üzere en son 2012 yılında yayımlandığı, 21.011 poz no’lu iş kalemi için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca iş kalemi analizinin ve analiz birim fiyatının 19,59 TL olmak üzere en son 2013 yılında yayımlandığı tespit edilmiştir.

Söz konusu analizlerin daha önceki yıllarda yayımlanmış birim fiyatlara ilişkin analizler olduğu anlaşılmış olmakla birlikte, bu 3 iş kalemi için sunulan analizlerde yer alan girdilerin rayiçleri için Mega Müh. Makina San. ve Ltd. Şti. tarafından mevzuata uygun olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın 2014 yılı rayiçlerinin kullanıldığı, yalnızca MSB.805/A poz no’lu iş kalemi içerisinde yer alan 304 kalite paslanmaz çelik için fiyat teklifinin alındığı, fakat söz konusu girdinin de açıklanması gerekli olmayan analiz girdileri arasında yer aldığı, diğer taraftan anılan iş kalemleri için idarenin sıralı analiz girdileri tabloları ile isteklinin oluşturduğu analizler karşılaştırıldığında, analiz girdilerinin ve girdi miktarlarının birbiriyle uyumlu olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan N.YF.29 poz numaralı “Yumuşak ve Sert Toprak Nakli” iş kalemi için Karayolları Genel Müdürlüğü’nce yayımlanan “F=A x 0.000,17 x K x M x G” taşıma formülü kullanılarak analiz düzenlendiği, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan Yerköy Okul-Yurt-Atölye Çevre Tanzimi Mahal Listeleri Açıklamaları” başlıklı dokümanda 6 km olarak belirlenen nakliye mesafesi dikkate alınarak taşıma mesafesinin (M) 6000 mt esas alınarak hesaplamanın yapıldığı, anılan iş kalemi için sunulan analizin ihale dokümanı düzenlemeleri ile mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.

Sonuç olarak; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.5 ve 45.1.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya uygun olarak; açıklanması gerekli 66 iş kaleminden 60 iş kalemine ilişkin kamu kurum ve kuruluşlarının yayımlanmış 2014 yılı birim fiyatlarının yer aldığı liste ile analizler ve yardımcı analizlerde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın yayımladığı 2014 yılına ait rayiçlerin kullanıldığını gösteren listenin mevzuata uygun olarak sunulduğu, sunulan analizlerin isteklilere verilen analiz formatına, sıralı analiz girdileri tablolarına ve mevzuata uygun olarak, ayrıca sorgulamaya konu iş kalemlerine ilişkin idarece ihale dokümanı düzenlemelerine göre hazırlanmış sıralı analiz girdileri tablolarında yer alan analiz girdilerini eksiksiz ihtiva edecek şekilde sunulduğu, ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret tutarının 5,04 TL olduğu, istekli tarafından sunulan analizlerde yer alan tüm işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte bulunan saatlik asgari ücret tutarının üzerinde olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin 1 sıra numarası altında yer alan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede sunulan hesap cetvelinde sorgulamaya konu iş kalemlerine ait miktar ve birim fiyatların çarpımında ve çarpımların toplamında herhangi bir aritmetik hatanın yer almadığı, sorgulamaya konu iş kalemlerinin tutarlarının toplamı ile sorgulamaya konu olmayan iş kalemleri için teklif edilen toplam tutarın toplanması neticesinde elde edilen genel toplamın isteklinin teklif tutarına eşit olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin 2 sıra numarası altında yer alan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi