KİK Kararı: 2015/UY.I-1631 (10 Haziran 2015)
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
10 Haziran 2015
İlhan Yamak
Tosya Belediye Başkanlığı (Fen İşleri Müdürlüğü)
2015/48708 İhale Kayıt Numaralı "İtfaiye Müdürlüğü Ek Garaj İnşaatı Yapım İşi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/037
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 10.06.2015
Karar No : 2015/UY.I-1631
Untitled
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
İlhan YAMAK,
Kargı Mah. Cumhuriyet Meydanı No:1/1 Tosya/KASTAMONU
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tosya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Kargı Mahallesi Cumhuriyet Meydanı No: 18 37300 Tosya/KASTAMONU
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/48708İhale Kayıt Numaralı “İtfaiye Müdürlüğü Ek Garaj İnşaatı Yapım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tosya Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İtfaiye Müdürlüğü Ek Garaj İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak İlhan Yamak’ın 07.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.05.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 20.05.2015 tarih ve 43332 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1327 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklif mektubu içerisinde, üzerinde “teklif mektubu” yazılı ve kapalı olan zarfın açılmaması gerektiği komisyon huzurunda beyan edildiği halde geçerli teklif olarak değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde, “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü bulunmaktadır.
Dolayısıyla teklif mektubunun diğer belgeler ile birlikte kapalı bir zarf içinde mevzuata uygun olarak sunulması durumunda, belgelerin bu kapalı zarfın içine ne şekilde konulmasının gerektiğine yönelik veya teklif mektubunun ayrı bir zarf içinde teklif dosyasının içine konulmasını engelleyici açık bir hüküm bulunmamaktadır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, idarenin şikayet mektubuna verdiği cevaptan da anlaşılacağı üzere, teklif mektubu ayrı bir zarf içinde, ancak teklif dosyası kapsamında sunulan diğer belgeler ile birlikte aynı kapalı zarf içinde sunulmuş ve sunulan bu teklif dosyası zarfının da Kanun’un 30’uncu maddesindeki hükme uygun olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, mevzuata uygun olarak sunulan teklifi içeren zarfın içinde, başka bir zarf içerisinde teklif mektubun diğer belgeler ile birlikte sunulmasında ve sonrasında ihale komisyonu tarafından bu zarfın açılarak standart forma uygun teklif mektubunun değerlendirmeye alınmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_kik
Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05