KİK Kararı: 2015/UM.IV-913

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/021
Gündem No : 54
Karar Tarihi : 25.03.2015
Karar No : 2015/UM.IV-913
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yü-Ce Tıbbi Gereçler İthalat İhracat Mümessillik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

Millet Cad. Karagül İş Merkezi No:88 Fındıkzade / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Dışkapı Yıldırım Beyazıt E. A. Hast. Etlik Semt Polk. Yeni Etlik Cd. Keçiören/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/121388İhale Kayıt Numaralı “2015 Mali Yılı 154 Kalem Cerrahi Sütur Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Mali Yılı 154 Kalem Cerrahi Sütur Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.03.2015 tarih ve 23897 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/736 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, yetki belgelerinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği gerekçesiyle itirazen şikayet başvurularının kabul edilmediği, başvuru sırasında asıl belgelerin gösterilerek fotokopilerinin dilekçeye eklendiği ve başvuru belgelerinin görevli memur tarafından kabul edildiği, vekaletin aslının görülmemesi halinde itirazen şikayet dilekçesinin kabulünün mümkün olmadığı, ayrıca itirazlarının reddi dışında evrak eksikliğinin giderilmesine ilişkin iletiye Kurumun internet sitesinden ulaşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihalede başvuru sahibinin 19.02.2015 tarih ve 15279 sayı ile Kurum kaydına alınan itirazen şikayet başvurusunun incelenmesi sonucunda 04.03.2015 tarih ve 2015/UM.IV-756 sayılı Kurul Kararı ile “1) Başvurunun reddine,
2 ) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibini yazılı talebi halinde iadesine,,” karar verilmiş, söz konusu kararda “Yapılan incelemede, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, dilekçeye eklenen yetki belgelerinin ise fotokopi olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu eksiklikler, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edilmiş ancak eksiklikler süresi içerisinde tamamlanmamıştır...” ifadelerine yer verilmiştir. Bu kez başvuru sahibi tarafından, yetki belgelerinin fotokopilerin dilekçeye eklendiği, asıllarının ise belgeleri teslim alan görevliye gösterildiği ve eksiklik yayınına ulaşamadıkları iddialarıyla Kuruma başvuruda bulunulmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde; Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanunun 57’nci maddesinde şikayetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun başvuru dilekçesine eklenmediği de tespit edilen diğer bir husus olup, yapılan bu tespit doğrultusunda başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi, şekil yönünden reddi gerekecektir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi