KİK Kararı: 2015/UM.IV-468

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/010
Gündem No : 118
Karar Tarihi : 04.02.2015
Karar No : 2015/UM.IV-468
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hüseyin Sümer Tarım ve Petrol Ürünleri Otomotiv İnşaat Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Adakale Sokak No: 8/10 Kızılay/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı,

Kemalpaşa Mahallesi Kemalpaşa Caddesi No: 98 Bornova 35040 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/141208 İhale Kayıt Numaralı “Buğday Unu Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Jandarma Genel Komutanlığı Jandarma Tedarik Merkezi Komutanlığı tarafından 23.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Buğday Unu Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.01.2015 tarih ve 7323 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/331 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif cetvelinde kısım toplamlarının yazılmamış olduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, cetvelin 4 kısımdan oluşması ve her bir kısmın birer kalemden ibaret olması nedeniyle her bir kısım için teklif edilen tutarın o kısmın toplam tutarı olduğunun açık olduğu, teliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

e) İtirazen şikayet başvurularında idareye yapılan şikayetin ve varsa şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Avukatlık Kanununun 27’nci maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Avukatlarca vekaletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekaletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekaletname işleme konulamaz.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde Kanun’un anılan maddesine paralel olarak başvuruların şekil unsurları sayılmış, 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede; itirazen şikayet dilekçesinden idareye başvuru yapıldığı hususu anlaşılamadığından İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında dilekçenin 28.01.2015 tarihli yazı ile idareye gönderildiği, idareye şikayet başvurusu yapıldığı ve idarenin cevap yazısının başvuru sahibine tebliğ edildiği hususlarının ise idarenin 29.01. 2015 tarihli yazısı ile Kurum’a bildirildiği görülmektedir.

İtirazen şikayet dilekçesinde şikayet tarihi ve idarenin cevabının başvuru sahibine bildirim tarihinin belirtilmediği, idarenin cevap yazınının, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği, dilekçeye eklenen avukat vekaletnamesinde baro pulunun bulunmadığı, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir. Söz konusu eksiklikler, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edilmiş ancak eksiklikler süresi içerisinde tamamlanmamıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi