KİK Kararı: 2015/UM.IV-347

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/008
Gündem No : 112
Karar Tarihi : 28.01.2015
Karar No : 2015/UM.IV-347
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Hersek Tersanecilik San. ve Tic. A.Ş.,

Şemsettin Günaltay Cad. Dosdoğru Apt. No : 258/11 Kat : 2 Dai. 11 Sahrayıcedid İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı,

41650 Gölcük/KOCAELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/136455 İhale Kayıt Numaralı “Kalaysız Zehirli (Antifouling) Boya Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Deniz İkmal Merkezi Komutanlığı tarafından 03.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kalaysız Zehirli (Antifouling) Boya Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.01.2015 tarih ve 5705 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/276 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, şikayet başvurularında idareden Nippon firmasını yetki belgesindeki apostilin incelenmesini istedikleri, apostil yapılırken yetki belgesinin tarihi ile apostil yapılan yetki belgesinin tarihi ile apostil yapılan tarih arasında uyumsuzluk görüldüğü, Nippon firmasının katı hacim oranını onay belgesinde yalnızca imza olup, bu imzanın hangi yetkili isme ve ünvana ait olduğu yazılmadığı, Nippon firmasının internet adresinden alınan bilgisayar çıktısına göre ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlilik kriterlerinde belirtilmemesine rağmen dikkate alınması gereken önemli bir teknik ayrıntı olduğu ve bu hususun değerlendirilmesi gerektiği, Nippon Ecoloflex SPC 200 ürününün Wilckens veya Vilckens firmasıyla alakasını gösteren kanıt bulunmadığı, üretici olmayan bir firmanın katalog ve internet sayfasıyla ilgili teyit vermesinin anlaşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 26.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği (06.01.2015 tarihinde karar verdiği), şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 22.01.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi