KİK Kararı: 2015/UM.IV-3275

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/070
Gündem No : 93
Karar Tarihi : 02.12.2015
Karar No : 2015/UM.IV-3275
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

İnkur Gıda İnşaat Elekt. Turizm Sağ. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av.Duygu KILIÇ ÇAYLI,

Mustafa Kemal Mah. 2079.Sokak 2B No: 11 Kat: 3 Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı,

Kemankes Caddesi Karamustafa Pasa Sokak No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2013/77074İhale Kayıt Numaralı “2013 Yılı 3 Kalem Radyoloji Cihazları” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı tarafından 17.07.2013 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2013 Yılı 3 Kalem Radyoloji Cihazları” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.11.2015 tarih ve 91307 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3034 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İstanbul 9. İdare Mahkemesince 27.10.2015 tarihli ve E:2015/1857 K:2015/1913 sayılı karar ekinde Kuruma gönderilen ve 23.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dava dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin Sağlık Bakanlığının yeniden yapılandırılması, cihaz alım planlarının yeniden yapılandırılması, alım süreç ve adetlerinin yeniden değerlendirilmesi gerekçeleriyle idarece iptal edildiği, iptal gerekçelerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'na ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

…

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

…

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 25.11.2015 tarihli yazısında ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış şikâyet başvurularının bulunduğu belirtilmiştir. Yapılan tespit çerçevesinde başvurunun Kurumun görev alanında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuru konusu ihalenin 01.08.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edildiği, iptal kararının başvuru sahibinin beyanına göre 12.08.2013 tarihinde kendisine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 07.10.2013 tarihli dilekçesi ile İstanbul 9. İdare Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 27.10.2015 tarihli ve E:2015/1857 K:2015/1913 sayılı tevdii kararı ekinde dava dilekçesinin Kuruma gönderildiği, dava dilekçesinin 23.11.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü uyarınca Kuruma yapılan itirazen şikayet başvuru tarihinin 23.11.2015 olarak kabul edilmesi gerektiğinden, başvurunun iptal kararının bildirimini (12.08.2013) takip eden beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılmamış olması nedeniyle, süre yönünden uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Öte yandan başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği de yapılan diğer tespitlerdir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi