KİK Kararı: 2015/UM.IV-3262

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/070
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 02.12.2015
Karar No : 2015/UM.IV-3262 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Koçak Farma İlaç ve Kimya San. A.Ş.,

VEKİLİ:

Av. Suat MERMER,

Mahmutbey Mah. Kuğu Sok. No: 18 Bağcılar/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Yeni Etlik Cad. Gülhane Hastanesi Karşısı No: 55 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/88263 İhale Kayıt Numaralı “2016 Mali Yılı 266 Kalem İlaç ve Serum Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 2. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 08.10.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016 Mali Yılı 266 Kalem İlaç ve Serum Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.11.2015 tarih ve 90782 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/3014 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin 192’nci kalemin kendi firmaları üzerinde bırakıldığı, ancak birim fiyat tekliF cetvelinde 650 TL yerine sehven 65 TL fiyat verdikleri, verilen teklifin yaklaşık maliyetin onda birine denk geldiği, tekliflerinin değerlendirme dış bırakılması için idareye başvurdukları, idarenin başvurularını gerekçesiz olarak reddettiği, hukuka aykırı ihale kararının iptal edilerek tekliflerinin aşırı düşük olduğu için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. 4734 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında da, verilen tekliflerin, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamayacağı ve değiştirilemeyeceği belirtilmiştir. Bu çerçevede; idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.

İhalenin 192’inci kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, ancak dilekçede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği eğer bu mümkün değil ise ihalenin iptal edilmesi gerektiği hususu şikâyet edilmektedir. Kamu İhale Kurulu’nun yerleşik kararlarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi teklifini geçersiz bırakacak işlemler hususunda başvuru ehliyeti bulunmadığına karar verildiği, bu çerçevede isteklinin söz konusu hususa ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ilgilinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin istekli üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla başvuru ehliyetine haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin “ihalenin 192’nci kalemin kendi firmaları üzerinde bırakıldığı, ancak birim fiyat cetvelinde 650 TL yerine sehven 65 TL fiyat verdikleri, dolayısıyla tekliflerinin aşırı düşük olduğu için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak alınan ihale kararı ile bir hak kaybının söz konusu olmadığı değerlendirildiğinden, başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibinin “2015/88263 İhale Kayıt Numaralı 2016 Mali Yılı 266 Kalem İlaç ve Serum Alımı” ihalesinin 192’nci kısmına ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru bedelinin ise 12.763,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 9.573,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan “İhalenin 192’nci kalemin kendi firmaları üzerinde bırakıldığı, ancak birim fiyat cetvelinde 650 TL yerine sehven 65 TL fiyat verdikleri, verilen teklifin yaklaşık maliyetin onda birine denk geldiği, tekliflerinin değerlendirme dış bırakılması için idareye başvurdukları, idarenin başvurularını gerekçesiz olarak reddettiği, hukuka aykırı ihale kararının iptal edilerek tekliflerinin aşırı düşük olduğu için değerlendirme dışı bırakılması gerektiği” şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak idarece alınan ihale kararı ile bir hak kaybının söz konusu olmadığı değerlendirildiğinden, başvurunun anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesi ile, Kurul çoğunluğunca, “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan kararda, incelenen ihalenin 192’inci kısmının başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, ancak dilekçede aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği eğer bu mümkün değil ise ihalenin iptal edilmesi gerektiğinin belirtildiği, Kamu İhale Kurulu’nun yerleşik kararlarında ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi teklifini geçersiz bırakacak işlemler hususunda başvuru ehliyeti bulunmadığına karar verildiği, bu çerçevede isteklinin söz konusu hususa ilişkin olarak başvuru ehliyetinin bulunmadığı, ilgilinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği ve ihalenin istekli üzerinde bırakıldığı, şikâyetçinin ihaleye teklif vermek suretiyle elde etmek istediği menfaate kavuştuğu, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı ifade edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. …” hükmü yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif cetvelinde192. kalem için 65,00 TL fiyat öngörüldüğü, alımı yapılacak malzemenin 320 adet olduğu, başvuru sahibi istekli tarafından iddia edildiği üzere 650,00 TL yerine sehven 65,00 TL olarak yer verilmiş olması durumunda maliyetin çok değişeceği, bu aşamada, isteklinin teklifi ile yaklaşık maliyetin kıyaslanabilmesi için idarenin söz konusu kaleme ilişkin yaklaşık maliyetinde öngördüğü fiyatın bilinmediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen Kanun hükmü gereğince, ihale komisyonu tarafından verilen tekliflerin diğer tekliflere ve yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit etmesi gerekmektedir. Ayrıca, anılan Kanun maddesinde, teklif fiyatı aşırı düşük teklifin reddedilmesinin öncelik olduğu, ancak reddetmeden önce teklif sahiplerinden açıklama isteyeceği belirtilmektedir.

Bu itibarla, söz konusu ihalede, başvuru sahibi tarafından sehven yapıldığı anlaşılan bir hata ile 192. kaleme ilişkin verilen çok düşük teklif fiyatının idarece bir avantajlı durum olarak değerlendirilmesi ve bu istekli üzerinde ihalenin bırakılmasının yerinde olmadığı tarafların haklarının ve menfaatlerinin karşılıklı olarak hukuken korunması gerektiği, bu kapsamda, incelenen ihalede, başvuru sahibine ait teklife ilişkin olarak aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak karar verilebileceği değerlendirildiğinden, başvurunun esastan incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin başvurusuna ilişkin olarak, “esasın incelenmesine geçilmesine ” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi