KİK Kararı: 2015/UM.IV-2719

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/058
Gündem No : 36
Karar Tarihi : 14.10.2015
Karar No : 2015/UM.IV-2719
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Mercedes-Benz Türk. A.Ş.,

Akçaburgaz Mah. Mercedes Cad. No: 2 Esenyurt/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı,

Halilağa Mah. İpekyolu Bulvarı No: 86/A 65200 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/90716 İhale Kayıt Numaralı “İş Makinesi ve Kamyon Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 02.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İş Makinesi ve Kamyon Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.10.2015 tarih ve 80372 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2536 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin Diyarbakır Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı hususunun 15.09.2015 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği, 18.09.2015 tarihinde idare işlemlerinin “rekabette eşitlik” ilkesi sağlamadığından dolayı ihalenin iptali gerektiği yönünde başvurularının idare tarafından reddedildiği,

13.08.2015 tarihinde ihale dokümanını satın aldıkları, 17.08.2015 tarihinde Teknik Şartname’de yer alan tanımlamaların yalnızca tek markayı/firmayı tarif etmesi nedeniyle şartnamenin diğer markaları/firmaları da kapsayacak şekilde değiştirilmesini talep ettikleri, 20.08.2015 tarihinde yayımlanan zeyilname ile bu talebin kısmen kabul edildiği, 02.09.2015 tarihinde ihalenin gerekli rekabet ortamı oluşmadan gerçekleştirildiği, taleplerinin kısmen kabul edildiği zeyilnamenin şartnamede var olan eşitsizliği gidermediği, ihalenin hala tek markaya hitap etmeye devam ettiği, bu durumun ihaleye fiili olarak teklif veren tek isteklinin olmasından da anlaşılabildiği, Zira;

1. İhale kapsamındaki vinçli kamyon, su tankeri ve asfalt distribütörü gibi araçların özel imalat süreleri ve üst yapı üretim süresi dikkate alınarak, teslim süresinin 150 gün olarak revize edilmesi önerilerinin idarece kabul görmediği, ihale konusu kalemlerin 90 (doksan) gün içinde temin edilmesinin mümkün olmadığı,

2. İdari şartnamenin 19.1’inci maddesinin kısmi teklife izin vermediği, kısmi teklifin idare takdirinde olduğu gerekçesi ile idarece uygun görülmediği, ancak toplam 10 kalem 29 adet iş makinesi ve kamyon içeren ihalenin niteliği itibariyle kısmi teklife uygun olduğu, malların adet olarak az, fiyat olarak yüksek olduğu, bu durum teslim süresiyle birlikte göz önüne alındığında süresinde teslim edilebilecek bazı ihale kalemlerine teklif verilmesine engel olduğu, kısmi teklife izin verilseydi idarenin daha ekonomik satın alabileceği,

Araçları hali hazırda stokta bulunduran bir firma olduğu, Teknik Şartname’nin söz konusu araçları/firmayı adres eder biçimde hazırlandığı, tek firmanın ihaleye teklif vermesinden de anlaşılacağı,

İdarenin benzer alımları incelendiğinde söz konusu alımlarda rekabet sağlanamadığı, fiili olarak aynı firmanın/teklifçinin teklif verdiği,

Kendilerinin teklif mektubunda istenen belgelerin bulunmadığı, bu durumun tutanak altına alındığı, mevzuat açısından yapılacak bir işlemin bulunmadığı gerekçesi ile şikâyetlerinin reddedildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu,

İdare her ne kadar kağıt üzerinde ihaleye çıkmış gözükse de fiili olarak doğrudan temin yapmışçasına sonuca ulaştığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler

…İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…

…Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

a) İhale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde ihalenin iptaline,

b) İdare tarafından düzeltme yapılması yoluyla giderilebilecek ve ihale sürecinin kesintiye uğratılmasına gerek bulunmayan durumlarda, düzeltici işlem belirlenmesine,

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır…” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde: “(1) Başvurular öncelikle;

… ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin 1’inci fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 5’inci maddesinin üçüncü fıkrasında ise; “Ayrıca dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin (imza beyannamesi/imza sirküleri, ortak girişim beyannamesi veya sözleşmesi, vekaletname, temsil belgesi, ticaret sicil gazetesi vb.) aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerekmektedir. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerinin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler sunulmamış olsa da başvurunun usulüne uygun olduğu kabul edilir. Bununla birlikte ihaleye teklif veren aday veya istekli dışında yetki verilmiş bir başka temsilci veya vekil tarafından aday veya istekli adına şikâyet başvurusunda bulunulması durumunda usulüne uygun dilekçe ile birlikte bu temsilcilere veya vekile ait temsile yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza beyannamesi/imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenerek idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmektedir. Diğer taraftan, başvuru sahibinin gerçek kişi olması durumunda, bu kişi tarafından yapılan başvurularda imza beyannamesinin sunulması zorunlu değildir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanını 13.08.2015 tarihinde satın aldığı, ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan hükümlerine ve ihale dokümanına ilişkin 17.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu (zeyilname talebi), idarece şikâyet başvurusu kısmen kabul edilerek 20.08.2015 tarihinde zeyilname düzenlendiği, söz konusu zeyilname ile Teknik Şartnameler’in ilgili maddelerinde kırmızı yazı ile değişiklikler yapıldığı, ihale tarihinin 02.09.2015 tarihi olarak değiştirildiği,

Ayrıca Mercedes-Benz Türk. A.Ş. nin şikâyet ettiği hususlardan biri olan teslim süresine ilişkin Karba Oto Ltd. Şti. nin başvurusu üzerine 14.08.2015 tarihli zeyilname düzenlenerek “45 takvim günlük” teslim süresi “90 takvim günü” olarak değiştirilmiştir.

02.09.2015 tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, 15.09.2015 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin sonuçlandırıldığı, aynı gün içinde başvuru sahibine bildirildiği, 18.09.2015 tarihinde rekabet ve eşitlik ilkelerinin sağlanmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiğine ilişkin şikâyet başvurusunun idarece 29.09.2015 tarihinde reddedildiği aynı gün içinde başvuru sahibine bildirildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialarının bazılarının 27.07.2015 tarihinde yayınlanan ihale ilanının ihale konusu malın teslim tarihi ile ilgili “2-c Malın/İşin teslim süresi 45 takvim günüdür. Sözleşmenin imzalanmasını takip eden 45 gün içerisinde yüklenici teslimi gerçekleştirecektir.” ifadesi ile,

Anılan ilanının 9’uncu maddesinde yer alan “…Bu ihalede, işin tamamı için teklif verilecektir.” ifadelerine ilişkin olduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla başvurunun ihale dokümanın ilana yansımış hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Söz konusu iddialara yönelik olarak en geç ilanın yayımlandığı tarih olan 27.07.2015 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.08.2015 tarihinde başvurulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 27.07.2015 tarihini (ihale ilan tarihini) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.08.2015 tarihinde ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan 17.08.2015 tarihli başvuruya ilişkin olarak alınan kararın (20.08.2015 tarihli zeyilnamenin) aynı gün içinde bildirilmesi üzerine, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 05.10.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca itirazen şikâyet başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerden başvuru sahibi tarafından vekil olarak tayin edilen şahıslara ait imza beyannamesinin eklenmediği tespit edilen diğer bir husustur.

Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi