KİK Kararı: 2015/UM.IV-2671

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/057
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 06.10.2015
Karar No : 2015/UM.IV-2671
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Elekta Limited,

Caddebostan Mah. Prof. Mustafa Reşit Belgesay Sok. No: 18 İç Kapı No: 6 Kadıköy / İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü,

Kemankeş Cad. Karamustafa Paşa Sok. No: 21 34425 Beyoğlu/İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/97343 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Toplamda 14 Adet Lineer Hızlandırıcı ve Ek Donanımları Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından 07.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı Toplamda 14 Adet Lineer Hızlandırıcı ve Ek Donanımları Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.09.2015 tarih ve 79091 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2505 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş. üzerinde bırakıldığı, http://titubb.titck.gov.tr üzerinden yapılan aramalarda, ihale üzerine bırakılan firmanın teklif ettiği Velocity marka konturlama istasyonuna ait geçerli bir TİTUBB ürün kaydı belgesinin bulunmadığı ve daha önce bulunan TİTUBB ürün kaydı belgesinin de ihale günü itibariyle ve ertesinde süresinin dolmuş olduğunun görüldüğü bu durumun Teknik Şartname’ye ve mevzuata aykırı olduğu, idarenin şikayete cevabı 46 dakika içinde verdiği, idarece şikayete ilişkin yeterli ve gerekli değerlendirmenin yapılamadığı, tesis edilen idari işlemin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

07.09.2015 Pazartesi günü açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede üç teklif sunulduğu, Oncotech Med. Tıb. Malz. ve Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan zarfın imzasız ve kaşesiz olduğu gerekçesi ile teklif zarfı ilgili firmaya iade edildiği, ihaleye üçüncü sırada teklif veren Elekta Limited firmasının teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu, kamu yararı gözetildiği gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin belgeleri tam, şekil ve içerik mevzuata uygun bulunan Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş. üzerinde bırakıldığı ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif belirlenmediği görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, Kanun’un bahse konu hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceği aşikardır.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle uygun görülmediği ve ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediği, diğer bir deyişle anılan teklifin idarece değerlendirmeye alınmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sözleşme davetine icabet etmemesi veyahut yasaklı olduğunun tespiti nedeniyle anılan istekli ile sözleşme imzalanamaması halinde, diğer bir istekli ile sözleşme imzalanmayacağı yönündeki idare iradesinin açıkça ortaya konduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde başvuru sahibinin teklifinin geçerli kabul edilerek ihalenin üzerinde kalması ihtimali bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, idari başvuru yolunun ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına uğradığını veya uğrama ihtimalinin bulunduğunu iddia eden ilgilere açık olduğunun hüküm altına alınmış olması karşısında, mezkûr ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirilmesine ilişkin iddialar bakımından teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle uygun bulunmayan başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi