KİK Kararı: 2015/UM.IV-2597

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/055
Gündem No : 38
Karar Tarihi : 18.09.2015
Karar No : 2015/UM.IV-2597
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Katsan Katgüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

1571 Sok. No:22 Çınarlı İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Cumhuriyet Mah. Atatürk Bulv. No: 96 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/62863 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 İl Geneli Cerrahi Sütur Toplu Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 02.07.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 İl Geneli Cerrahi Sütur Toplu” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.09.2015 tarih ve 76714 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2354 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, kesinleşmiş ihale kararının 14.08.2015 tarihinde EKAP üzerinden bildirildiği, 14,15,17,18,19,20,21,28,29,30,31,32,34,35,37,45,46,96,97,98,100 sıra nolu kalemlerde, Teknik Şartname’nin 5. ve 9. maddelerine uygun olmadığı gerekçesi ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, karar firmaları tarafından detaylı incelendiğinde, teklif verdikleri kalemlere ait numuneler ile hastanenin Teknik Şartname’de eleme nedeni olarak göstermiş olduğu maddelerin birbiriyle bağdaşmadığı, Teknik Şartname’de yer almayan madde gösterilerek firmalarının değerlendirme dışı bırakıldığı,

İvedi şekilde itirazlarını hazırlayıp idareye teslim ettikleri, 04.09.2015 tarihinde yapılan ikinci tebligatta numunelerin tekrar değerlendirildiği ancak şikayet başvurularının reddedildiği, üçüncü tebligatta da düzeltici işleme gerek bulunmadığı ve diğer tespitler yapıldığı,

Tüm ürünlerinin Teknik Şartname’nin 5. ve 9. Maddelerinden değerlendirme dışı bırakıldığı, 21 ve 96’ncı kalemler iğnesiz iplik olmasına rağmen Teknik Şartname’nin 5’inci maddesindeki “İğne iplik kalınlıkları uyumlu olmalı ve birbirinden ayrılmamalıdır” düzenlemesine tabi tutulduğu, 28,29,30,31,32,34,35 ve 37 inci kalemleri eleme nedeni olarak gösterilen 9’uncu madde ilgili kalemlere ait Teknik Şartname’de yer almadığı,

Yapılan üç tebligatta da muayene komisyonu tarafından numune değerlendirme aşamasında gerekli özen ve hassasiyet gösterilmediği, eşit davranılmadığı, bilimsel olmayan şekil ve şartların öne sürüldüğü, numunelerin gerçek anlamda değerlendirildiğine inançlarının kalmadığı, gereğinin Kurumca yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 19.08.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerinde bir karar vermediği (şikâyete ilişkin 03.09.2015 ve 09.09.2015 tarihlerinde karar verdiği), şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 14.09.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi