KİK Kararı: 2015/UM.IV-2566
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2015/UM.IV-2566
16 Eylül 2015
2015/94955 İhale Kayıt Numaralı "Yangın,Arama Ve Kurtarma Malzeme Alımı" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/054
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 16.09.2015
Karar No : 2015/UM.IV-2566
Untitled
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Örtimur İş Güvenliği ve Koruma Teknolojileri Danışmanlık Eğitim Hizm. ve Makina San. Tic. Ltd. Şti.,
Ziyapaşa Mah. Mustafa Kemal Paşa Bulvarı No: 107/A Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı,
Belediye Evleri Mahallesi 84298 Sokak 01360 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/94955İhale Kayıt Numaralı “Yangın, Arama ve Kurtarma Malzeme Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satın Alma ve İhale Daire Başkanlığı tarafından 20.08.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yangın, Arama ve Kurtarma Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.09.2015 tarih ve 76244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/2327 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından teklif edilen ve sözleşmeden önce idareye teslim edilecek olan ürünün akredite laboratuvarlardan alınmış belgelere sahip olup olmadığı, Teknik Şartname'de yer alan kriterlere uygun olup olmadığı, özellikle şartnamenin 5, 8, 9 ve 11'inci maddelerini sağlayıp sağlamadığı hususlarının açığa kavuşturulması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.
…
İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde Kanun’un anılan maddesine paralel olarak başvuruların şekil unsurları sayılmış, 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikayet dilekçesine eklenmediği tespit edilmiştir. Söz konusu eksiklikler, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edilmiş ancak eksiklikler süresi içerisinde tamamlanmamıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.