KİK Kararı: 2015/UM.IV-244

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/007
Gündem No : 89
Karar Tarihi : 21.01.2015
Karar No : 2015/UM.IV-244
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ekin Teknoloji San. ve Tic. A.Ş.,

Maden Mah. Gediz Sokak No:7 Sarıyer/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

Bandırma Sok. No:72 06500 Teknikokullar-Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/76789 İhale Kayıt Numaralı “Gazi Üniversitesi Kamera Sistemleri Alım İşi” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Gazi Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 11.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gazi Üniversitesi Kamera Sistemleri Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.01.2015 tarih ve 853 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/77 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2. Tekliflerinin ve diğer tekliflerin tek geçerli teklif kalacak şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede rekabetin oluşmadığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Kanun’un “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde; “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmüne yer verilmiştir. Kamu ihale mevzuatında Kamu İhale Kuruluna verdiği kararları itirazen şikayet üzerine inceleme görevi verilmemiş olup, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

Başvuru sahibi birinci iddiasında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığını iddia etmektedir. İncelemeye konu ihaleye yönelik olarak Alerta Elektronik ve Müh. Taah. Tic. A.Ş.’nin 13.10.2014 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 31.10.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3523 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Anılan karar gereğince başvuru sahibinin teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır.

07.01.2015 tarihli ve 22 sayılı yazı ile II. İnceleme Dairesi Başkanlığından başvuru dilekçesinde öne sürülen iddiaların, aynı ihaleye ilişkin alınmış bulunan önceki Kurul kararlarında değerlendirilip değerlendirilmediği, söz konusu başvurunun Kurul kararına itiraz niteliği taşıyıp taşımadığı ve bahse konu dilekçede yeni bir hususun belirtilip belirtilmediği hususlarının bildirilmesi istenmiştir. II. İnceleme Dairesi Başkanlığının 12.01.2015 tarihli ve 73 sayılı yazısında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığına ilişkin iddianın 31.10.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3523 sayılı Kurul kararında yer verilen hususlara yönelik olduğu belirtilmiştir.

Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin birinci iddiasının Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, verdiği kararları itirazen şikayet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle birinci iddianın görev yönünde reddine karar verilmesi gerekmektedir.

2. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak;

Başvuru sahibi ikinci iddiasında tekliflerinin ve diğer tekliflerin tek geçerli teklif kalacak şekilde değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalede rekabetin oluşmadığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

Birinci ihale komisyon kararı ile ihale başvuru sahibi üzerinde kalmıştır. Daha sonra Alerta Elektronik ve Müh. Taah. Tic. A.Ş.’nin 13.10.2014 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 31.10.2014 tarihli ve 2014/UM.II-3523 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Anılan karar gereğince başvuru sahibinin teklifi idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır. Başvuru sahibi Kurul kararı üzerine idarece teklifi değerlendirme dışı bırakılınca ihalede rekabetin oluşmadığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiğini iddia etmektedir.

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmış, şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

Sonuç itibariyle, idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için aday, istekli ve istekli olabileceklerin, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, başvuru sahibinin ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin mevzuata uygun olmadığı ve değerlendirme dışı bırakılması gerektiğine yönelik bir iddiasının bulunmadığı, başvuru sahibinin teklifi değerlendirme dışı bırakıldığından ihalenin iptaline yönelik başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Ayrıca incelemeye konu ihaleye 8 teklif verildiği, teklif sayısı dikkate alındığında rekabetin sağlandığı, kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği iddiasına ilişkin başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev ve ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi