KİK Kararı: 2015/UM.IV-2240 (12 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/048
Gündem No : 74
Karar Tarihi : 12.08.2015
Karar No : 2015/UM.IV-2240 Mahkeme Kararını Göster
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Yedi 24 Gıda Yemek Üretim Temz. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Nosab Meşe Cad. No:16 Nilüfer/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

İzmir Yolu Görükle 16059 Nilüfer/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/84445 İhale Kayıt Numaralı “Hastaneye 53 Kalem Temizlik Sarf Malzeme Alımı (6 ve 43’üncü Kalemler)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Uludağ Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 14.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hastaneye 53 Kalem Temizlik Sarf Malzeme Alımı (6 ve 43’üncü Kalemler)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince, merciine tevdi kararı yoluyla, 10.08.2015 tarih ve 67941 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/2060 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Danıştay 13. Dairesi’nce verilen idari merci tecavüzü kararı neticesinde Kuruma gönderilen ve 10.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçede özetle; ihalede sundukları birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 6 ve 43’üncü kalemlere tekliflerinin olmadığı anlamında olmak üzere 0 TL (sıfır) yazdıkları, idarenin ise bu kalemleri en avantajlı teklif kabul ederek, bu kalemlerin ihalesini firmalarının üzerinde bıraktığı, bu şekilde alınan söz konusu kararın uygun olmadığı, ilgili kalemlerde yer alan malların bedelsiz olarak verilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, kaldı ki bu kalemlere ilişkin bedellerin teklif fiyatı olarak değerlendirilmesi halinde kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerektiği, dolayısıyla 6 ve 43’üncü kalemlere ilişkin ihale kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin sekizinci fıkrasında ise “Başvuruların ihaleyi yapan idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre idareye veya Kuruma gönderilmesi hâlinde, dilekçelerin idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Danıştay 13. Dairesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle 30.07.2015 tarihinde posta yoluyla Kuruma gönderilen dava dilekçesi ve ekleri 10.08.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınmış olup, söz konusu idari merci tecavüzüne ilişkin 24.06.2015 tarihli ve 2015/2007 Esas ve 2015/2604 Karar sayılı mahkeme kararı ve ekleri incelendiğinde, başvuru sahibinin 14.10.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikâyete ilişkin olarak herhangi bir cevap verilmediği, bu kapsamda başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri gereğince, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, Kanun’un 54’üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, bu süre sona erdikten sonra 10.08.2015 tarihinde başvuruda bulunduğu ve bu tarih itibariyle itirazen şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği) tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi