KİK Kararı: 2015/UM.IV-2187 (5 Ağustos 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/046
Gündem No : 73
Karar Tarihi : 05.08.2015
Karar No : 2015/UM.IV-2187
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Okcu Mad. Nak. Beton Mam. Akary. Müh. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti.

VEKİLİ:

Av. Özgür Hakan BİLGİLİ

Bor Cad. Köroğlu İş Merkezi Kat: 4 NİĞDE

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Niğde Belediye Başkanlığı,

Y.K.B. Mah. Adlıye Sokak No:1 51100 NİĞDE

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/55393 İhale Kayıt Numaralı “Konkasörle Kırılmak Üzere Kalker (Kireç Taşı)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Niğde Belediye Başkanlığı tarafından 02.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Konkasörle Kırılmak Üzere Kalker (Kireç Taşı)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.07.2015 tarih ve 62393 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1936 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre ihalenin kendileri üzerinde bırakıldığı, ancak ihale yetkilisinin uygundur şeklindeki onayının üzeri çizilerek el yazısıyla "Gerekli rekabet ortamı sağlanmadığından ihalenin iptali uygun görülmüştür." ibaresi yazılarak ihalenin iptal edildiği, el yazısının altında herhangi bir imzanın bulunmadığı, açık ihale usulü ile yapılan ve ihaleye katılım için yeterli sürenin tanındığı ihalede iptal kararının mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin ilk fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında ise ihalenin idarece iptaline ilişkin kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanların itirazen şikâyete konu edilebileceği ve bu husustaki başvurunun kararın tebliğini müteakip beş gün içerisinde Kuruma yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde de “…(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikâyete konu edilebilir:

a) Şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından şikâyet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikâyet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İnceleme konusu ihale gerekli rekabet ortamı sağlanamadığı gerekçesiyle 24.06.2015 tarihinde ihale yetkilisince iptal edilmiş, iptal kararı 25.06.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmiş, 06.07.2015 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulmuş, idarenin cevap yazısı 15.07.2015 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edilmiş, 24.07.2015 tarihinde ise Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvurunun Kurum kayıtlarına alınmasını müteakip, ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış bir şikâyet başvurusu bulunup bulunmadığı hususu ihaleyi gerçekleştiren idareye sorulmuş, idarenin 30.07.2015 tarihli yazısında ihalede iptal kararı alınmadan önce idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu bulunmadığı belirtilmiştir.

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda atıf yapılan 56’ncı maddesi kapsamında, başvuru konusu edilen hususun Kamu İhale Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, başvurunun iptal kararının bildirimini takip eden beş gün içerisinde doğrudan Kuruma yapılmamış olması nedeniyle, başvuru Kurumun görev alanında bulunsaydı dahi süre yönünden reddi gerekecektir.

Sonuç olarak, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi