SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2015/UM.IV-2069 (22 Temmuz 2015)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

22 Temmuz 2015

Başvuru Sahibi

Yü-Ce Tıbbi Gereçler San. Tic. A.Ş.

İdare

Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği

İhale

2015/59152 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreter ... çin 332 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/044
Gündem No : 50
Karar Tarihi : 22.07.2015
Karar No : 2015/UM.IV-2069
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Yü-Ce Tıbbi Gereçler San. Tic. A.Ş.,

Millet Cad. Karagül İş Merkezi No: 88 Fındıkzade/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Yeşilmahalle Atatürk Bulvarı No: 86 78100 KARABÜK

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/59152İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin 332 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karabük İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı İçin 332 Kalem Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.07.2015 tarih ve 56390 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1775 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle şirketlerinin nevi değiştirmesi ve yeni vergi numaralarının EKAP'ta görülmemesi nedeniyle teklif zarflarının kabul edilmediği, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.

Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde Kanun’un anılan maddesine paralel olarak başvuruların şekil unsurları sayılmış, 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

22.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına giren 16.06.2015 tarihli dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusunun, idarenin on günlük karar verme süresi beklenmeksizin Kurum’a yapıldığı anlaşıldığından, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca söz konusu başvuru 23.06.2015 tarihli yazı ile ihaleyi gerçekleştiren idareye gönderilmiştir. Başvuru sahibinin 06.07.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ikinci dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; 19.06.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin 23.06.2015 tarihli cevabının 29.06.2015 tarihinde şikâyetçiye tebliğ edildiği, 06.07.2015 tarihinde ise Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylanmış örneklerinin ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) maddesinin (2) numaralı bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun itirazen şikâyet dilekçesine eklenmediği tespit edilmiştir. Söz konusu eksiklikler, Yönetmelik’in yukarıda belirtilen düzenlemesi kapsamında başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edilmiş ancak eksiklikler süresi içerisinde tamamlanmamıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim