KİK Kararı: 2015/UM.IV-1881 (1 Temmuz 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/040
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 01.07.2015
Karar No : 2015/UM.IV-1881
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Leica Teknoloji Çözümleri Dağıtım Ltd. Şti,

VEKİLİ:

Av. Kübra KAPLAN,

Kore Şehitleri Cad. No: 17 34394 Zincirlikuyu/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,

Talas Yolu 5. km 38039 Melikgazi/KAYSERİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/56395 İhale Kayıt Numaralı “Göz Ameliyat Mikroskobu” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 09.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Göz Ameliyat Mikroskobu” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 22.06.2015 tarih ve 52484 sayı, 24.06.2015 tarih 53199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1693 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, süresi içerisinde başvuru yaptıkları, ne var ki başvuru bedelinin sehven yanlış bir hesaba yatırıldığı, bu hususun itirazen şikâyete verilen ret kararı ile ortaya çıktığı, yapılan hatanın düzeltilmesi ve yanlış hesaba aktarılan paranın geri alınarak tekrar Kurum hesabına yatırılması konusunda çalışmalarının devam ettiği, dekont tarihinde bu hususun görülebileceği, tüm unsurları hukuka uygun olduğu başvurunun ret kararının yerinde olmadığı, firmalarının hak kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.

Erciyes Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 09.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Göz Ameliyat Mikroskobu Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.06.2015 tarih ve 48071 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulduğu,

Söz konusu başvuru üzerine alınan 10.06.2015 tarihli ve 2015/UM.IV-1651 sayılı Kurul kararında, “…Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 15.05.2015 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 26.05.2015 tarihinde ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvurunun idarece cevap verilmemesi üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesine aykırı olduğu (şikâyet üzerine verilen cevabın tamamının itirazen şikâyet dilekçesine eklenmediği, buna karşılık idarece EKAP üzerinden bildirim yapıldığı) tespit edilen diğer hususlardır.”hususlarına yer verilerek başvurunun reddine karar verildiği anlaşılmıştır

Yapılan incelemede, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 10.06.2015 tarihli ve 2015/ UM.IV-1651 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından, anılan Kanun hükümleri çerçevesinde bu konuda Kurum tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi