KİK Kararı: 2015/UM.IV-1723 (17 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/038
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 17.06.2015
Karar No : 2015/UM.IV-1723
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Covıdıen Sağlık A.Ş.,

Saray Mah. Esnaf Sokak Akkom Ofis Park Laodik Plaza No: 2 Kat: 3 Ümraniye/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr. Faruk Sükan Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi,

Ferhuniye Mah. Hastane Cad. No: 22/E 42060 Selçuklu/KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/51918 İhale Kayıt Numaralı “2015-2016 Yılı Tıbbi Sarf Malzeme” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr. Faruk Sükan Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi tarafından 09.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015-2016 Yılı Tıbbi Sarf Malzeme” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.06.2015 tarih ve 48930 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1520 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalenin 115. kalemi "Pulseoksimetre Probu (Masimo)" ya ait Teknik Şartname'nin 1, 4, 7, 8, 9, 11 ve 16'ncı maddelerinin rekabet koşullarını ihlal ettiği gerekçesiyle değiştirilmesi gerektiği, konuyla ilgili idareye yaptıkları şikayet başvurusu üzerine düzenlenen zeyilnamede gereken değişiklikler yapılmadığı gibi açıkça Mosimo markasını işaret eden 17’nci maddenin de Teknik Şartname'ye eklendiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında ise “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 08.05.2015 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece on günlük süre içerisinde şikâyete ilişkin bir karar alınmadığı, 26.05.2015 tarihinde düzenlenen Zeyilname’nin ise EKAP üzerinden aynı gün başvuru sahibine bildirildiği görülmektedir. Şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde ve en geç 28.05.2015 günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu sürenin bitiminden sonra 09.06.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan 09.06.2015 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusunun, idarenin cevap yazısı niteliğinde olan zeyilnamenin bildirim tarihi olan 26.05.2015’ten itibaren 10 günlük süre içerisinde de yapılmadığı tespit edilen diğer bir husustur.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer yandan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında “…Kısmi teklife açık ihalelerde… tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru konusu 115’nci kısım itibariyle 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.190,00 TL olduğu anlaşıldığından, Kurum hesaplarına fazladan yatırılan 3.191,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi