KİK Kararı: 2015/UM.IV-1656 (10 Haziran 2015)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2015/037
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 10.06.2015
Karar No : 2015/UM.IV-1656
Untitled

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan : Mahmut GÜRSES

Üyeler : II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Boğaziçi Ecza Deposu Sağlık Hizmetleri İth. İhr. Ltd. Şti.,

VEKİLİ:

Av. Yusuf ERKUŞTAN,

İzzettin Mah. Ayazma Cad. No:3/2 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adana Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,

Yeni Baraj Mah. Hacı Ömer Sabancı Cad. Seyhan/ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/15999 İhale Kayıt Numaralı “İlaç, Serum ve Beslenme Ürünleri Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 30.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İlaç, Serum ve Beslenme Ürünleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 03.06.2015 tarih ve 47364 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1461 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin 191, 451 ve 453’üncü kalemlerinde alternatif teklif verdikleri, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin (d) bendi gereğince yasak fiil ve davranışta bulundukları gerekçesiyle aynı Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem başlatılması gerektiği yönünde karar tesis edilmesinin Kanuna aykırı olduğu, bu hususun 15.05.2015 tarihinde EKAP üzerinden öğrenildiği,

2. Alternatif teklif verilmediği, şartnameye uygun olmayan teklif verilmediğinden teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, yasaklamanın adil hakkaniyetli ve etkili bir şekilde yaptırım uygulanması gerektiği ilkesine ters düşeceği, davranışla orantılı yaptırım uygulanması gerektiği ilkesini ortadan kaldıracağı, kendilerini tüm kurumlar ve bankalar nezdinde zor duruma düşüreceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde; “b) Bu Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak Kurumun görev ve yetkileri aşağıda sayılmıştır:

1. İhalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerde bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikayetleri inceleyerek sonuçlandırmak.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde; “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin yedinci ve onuncu fıkralarında; “Başvuru bedelinin altıncı fıkra çerçevesinde tespit edilemediği hallerde, başvuru bedeli 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde işin niteliğine göre belirtilen en yüksek tutar üzerinden yatırılır ve yaklaşık maliyete göre fazla ödendiği anlaşılan tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.

İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (b) bendinin 1 nolu alt bendinde yer alan hüküm gereğince, Kamu İhale Kurumuna, 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihaleler ile ilgili olarak ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde “idarece yapılan işlemlerde” bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırma görevi verilmiştir. Dolayısıyla bu aşamada idarece yapılan bir işlem yoksa ya da yapılan işlem kişinin hukuki durumunda değişiklik meydana getirmeyen bir hazırlık işlemi ise hazırlık işlemleri idari davaya konu edilemediği için Kurumun hazırlık işlemi niteliği taşıyan işlemlere karşı yapılan başvuruları inceleme ve sonuçlandırma görevi bulunmamaktadır.

İncelemeye konu itirazen şikâyet başvurusunda başvuru sahibinin birinci iddiasında, Kanun’un 58’inci maddesine göre işlem başlatılması gerektiği yönünde karar tesis edilmesinin Kanuna aykırı olduğu hususunun şikâyet konusu yapıldığı, başvuru sahibi hakkında henüz ihalelere katılmaktan yasaklama işleminin tesis edilmediği, yapılan işlemin ihalelere katılmaktan yasaklama işleminin tesis edilmesi için hazırlık işlemi olduğu, kişinin hukuki durumunda değişiklik meydana getirmeyen bir hazırlık işlemi olduğu, idari davaya konu edilemeyeceği, bu nedenle Kamu İhale Kurumunun başvuru konusu hususu inceleme ve sonuçlandırma görevinin olmadığı,

İtirazen şikâyet konusu yapılan ikinci iddianın şikâyet konusu yapılmadığı, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği,

786 kalemden oluşan ihalede başvuru sahibi tarafından ihalenin 191, 451 ve 453’üncü kalemlerinin itirazen şikâyet konusu yapıldığı, ihalenin toplam yaklaşık maliyeti dikkate alınarak 12.763,00 TL başvuru bedeli yatırıldığı, anılan kalemlerin toplam yaklaşık maliyeti dikkate alındığında başvuru bedelinin 3.190,00 TL olduğu, başvuru bedelinin 9.573,00 TL fazla yatırıldığı, başvuru bedelinin fazla yatırılan kısmının başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası gereğince başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Başvurunun reddine,

2. Fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi